ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160437/2023

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года                       

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года   

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по дов. от 25.09.2023,

рассмотрев 05 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амирзяновой Мадины Бахоровны

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09 января 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 февраля 2024 года

по иску ИП Амирзяновой Мадины Бахоровны

к ООО СК «Сбербанк Страхование»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - Истец) обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО СК "Сбербанк Страхование" далее - Ответчик) страхового возмещения по договору N 010СБ4910025716 от 15.12.2022 в размере 300 000 р., страхового возмещения по договору N 010СБ4910026040 от 16.12.2022 в размере 500 000 р., страхового возмещения по договору N 010СБ4910026884 от 09.01.2023 в размере 2 000 000 р., страхового возмещения по договору N 010СБ4910027032 от 19.01.2023 в размере 1 800 000 р.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.12.2022 между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования N 010СБ4910025716 выезжающих за пределы постоянного места жительства (далее - Договор), оформлен полис на основании Правил комбинированного личного страхования N 88 (далее - Правила).

Срок действия Договора с 15.12.2022 и в течение 365 месяцев.

Размер страховой премии 300 000 р.

Согласно п. 4.1.1 Договора страховыми рисками являются:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования, за исключением случаев предусмотренных в п. 4.7;

- постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, подтвержденная первичным установлением 1,2 группы инвалидности;

- временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования.

Между сторонами также заключены аналогичные договоры страхования от 16.12.2022 N 010СБ4910026040, от 09.01.2023 N 010СБ4910026884, от 19.01.2023 N 010СБ4910027032.

Исковые требования мотивированы тем, что в период действия вышеуказанных договоров наступил страховой случай, а именно установлена                1 группа инвалидности 21.02.2023, Ответчик отказал в страховой выплате со ссылкой на диагностирование заболевания до заключения договоров, в связи с чем спорное событие не может быть признано страховым.

Отсутствие страхового возмещения и ответа на досудебную претензию послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 310, 934, 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорное событие исключено из страхового покрытия, а также, что выгодоприобретателем по риску «Инвалидность» является ПАО «Сбербанк» (пункты 6.1 страховых полисов), учитывая конкретные обстоятельства данного дела, пришли к выводу о том, что правовые основания для выплаты страхового возмещения в рамках заявленного в исковом заявлении события отсутствуют.

Суды указали, что согласно п. 4.5.10 Правил страхования (в редакции, действующей на момент заключения Договора), если иное не предусмотрено Договором страхования, не являются страховыми случаями события, предусмотренные п. 4.3 настоящих Правил, наступившие в результате иных болезней, развившихся и диагностированных у Застрахованного лица до начала срока страхования, за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено Договором страхования и Страховщик был уведомлен о болезни Застрахованного лица до заключения Договора страхования или дополнительного соглашения к Договору страхования.

Суды установили, что в данном случае, в мае - ноябре 2022 Истцу уже было диагностировано заболевание, являющееся причиной установления инвалидности, однако в нарушении условии Договора Истец не уведомил Ответчика о наличии заболевания, фактически заключил договор за 1 месяц до получения инвалидности, то есть умышленно, зная о наступлении события и получения страховой выплаты, что квалифицируется судом как злоупотребление своими правами по ст. 10 ГК РФ.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, доводов сторон и представленных доказательств, применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу № А40-160437/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Н.Н. Кольцова   

 

                                                                                                           В.В. Петрова