ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-12432/2023

город Воронеж

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024  года.                                                                                       

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                             Донцова П.В.,

                                                                                       Воскобойникова М.С.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

 

при участии:

от ПАО  «Россетти Центр»: ФИО2- представитель по доверенности от № Д-ВР/12 от 11.05.2023, сроком действия по 18.10.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от УФАС по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Центр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу № А14-12432/2023, рассмотренному по заявлению публичного акционерного общества «Россетти Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении №036/04/9.21-756/2023 от 13.07.2023, 

третье лицо: ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россетти Центр» (далее – заявитель, ПАО «Россетти Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконными и об отмене постановления от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении по делу №036/04/9.21-756/2023, с назначением наказания в виде 600 000 руб. штрафа.                 

Дело рассматривалось при участии третьего лица ФИО3

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

ПАО «Россети Центр» в апелляционной жалобе указывает, что антимонопольным органом неправомерно вынесено постановление, поскольку за данное правонарушение было привлечено должностное лицо Общества.

Считает правонарушение малозначительным.

Ссылается на то, что в постановлении антимонопольным органом не указал на возможность оплаты административного штрафа частями на основании ст. 32.2 КоАП РФ.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от УФАС  по Воронежской  области.

В судебном заседании представитель  ПАО «Россети Центр» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

УФАС по Воронежской области, ФИО3 явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На территории  Воронежской области деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям осуществляет филиал ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго».

25.01.2022 гражданин ФИО3 направил в сетевую организацию посредством портала ТП РФ заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, максимальной мощностью 15 кВт, расположенных по адресам: 

<

...>.

26.01.2022, 25.03.2022 ПАО «Россети Центр» направило ФИО3 уведомление о предоставлении недостающих сведений и информации.

29.04.2022 ФИО3 предоставила в ПАО «Россети Центр» запрашиваемые документы не в полном объеме.

04.05.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете заявителя повторное уведомление о предоставлении недостающих информации и документов по заявке на технологическое присоединение.

11.05.2022 гр. ФИО3 предоставила в ПАО «Россети Центр» запрашиваемые документы не в полном объеме. 

17.05.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете заявителя уведомление о предоставлении недостающих информации и документов по заявке на технологическое присоединение. 

18.05.2022 ФИО3 предоставила в ПАО «Россети Центр» запрашиваемые документы не в полном объеме. 

23.05.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете заявителя повторное уведомление о предоставлении недостающих информации и документов по заявке на технологическое присоединение.

25.05.2022 ФИО3 предоставила в ПАО «Россети Центр» запрашиваемые документы не в полном объеме. 

27.05.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете заявителя повторное уведомление о предоставлении недостающих информации и документов по заявке на технологическое присоединение. 

02.06.2022 ФИО3 предоставила в ПАО «Россети Центр» запрашиваемые документы не в полном объеме. 21.07.2022 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете заявителя повторное уведомление о предоставлении недостающих информации и документов по заявке на технологическое присоединение. 

21.07.2022 ФИО3 предоставила в ПАО «Россети Центр» недостающие информацию и документы по заявке на технологическое присоединение. 

05.09.2022 ПАО «Россети Центр» аннулировало заявку ФИО3 об осуществлении технологического присоединения Дома к электрическим сетям. 

По информации ПАО «Россети Центр» заявка аннулирована ошибочно.

21.04.2023 ПАО «Россети Центр» разместило в личном кабинете гр. ФИО3 на портале ТП РФ оферту договора № 3600//23 (42358453) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, а также счет на оплату.

30.09.2022 в Управление поступило обращение ФИО3 по вопросу правомерности уклонения ПАО «Россети Центр» от направления оферты договора об осуществлении Технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий, а также счета на оплату в установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 срок.

Уведомлением от 27.04.2023 № СМ/3324/23 Общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 23.05.2023.

23.05.2023 уполномоченным должностным лицом УФАС по Воронежской области в отношении ПАО «Россети Центр», в присутствии защитника  Общества, действующего на основании доверенности  ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 036/04/9.21-756/2023 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. 

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение п. 105 Правил технологического присоединения №861, выразившееся в нарушении срока (10 дней) размещения оферты договора об осуществлении технологического присоединения, технические условия и счет на оплату.

13.07.2023 Воронежским УФАС России были рассмотрены материалы административного дела №036/04/9.21-756/2023, ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ  с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с назначенным  штрафом, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает, как указано выше, Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  - Закон об электроэнергетике, Закон №35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Правила ТП №861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 105 Правил ТП № 861  технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию).

Как усматривается из материалов дела, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» должно было направить ФИО3 оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату в срок не позднее 04.08.2023.

ПАО «Россети Центр» установленные  Правилами ТП № 861 сроки были нарушены. Оферта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату были направлены 21.04.2023. 

Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2023; информацией о поданной заявке на технологическое присоединение к электросетям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Наличие повторности как квалифицирующего признака вмененного  правонарушения подтверждается тем фактом, что на дату совершения вмененного деяния, Общество было привлечено за алогичные правонарушения   постановлениями о привлечении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к административной ответственности: от 08.11.2021г. по делу № 036/04/9.21- 275/2021, от 21.10.2021г. по делу № 036/04/9.21-287/2021, от 21.10.2021г. по делу № 036/04/9.21-288/2021, от 21.10.2021г. по делу № 036/04/9.21-305/2021, от 21.10.2021г. по делу № 036/04/9.21-314/2021, от 21.10.2021г. по делу № 036/04/9.21-328/2021, от 10.11.2021г. по делу № 036/04/9.21-340/2021, от 19.01.2021г. по делу № 036/04/9.21- 420/2021, от 14.12.2021г. по делу № 036/04/9.21-467/2021, от 22.12.2021г. по делу № 036/04/9.21-528/2021, от 07.02.2022г. по делу № 036/04/9.21-128/2022, от 07.02.2022г. по делу № 036/04/9.21-129/2022.

Деяние квалифицировано верно.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Наличие объективной стороны правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих вину Общества,  не установлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности  события и  состава   правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Административный штраф  назначен обществу   в минимальном размере, предусмотренном  санкцией  части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.    

Оснований для его снижения  или признания правонарушения малозначительным не установлено.

Довод Общества о   применении   части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности) -  несостоятелен, так как не  доказано,  что  юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, то есть   не доказано принятие действенных мер и создания условий, в результате чего     нарушения закона прекратились. Такого результата не достигнуто, необходимых организационных мер не принято.  

Поэтому апелляционная коллегия соглашается с тем, что определение  конкретных должностных лиц, ответственных  за соблюдение правил и сроков технологического присоединения не является достаточным мерой со стороны юридического лица и не является безусловным основанием  освобождения от ответственности юридического лица.    

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств возбуждения дела об административной ответственности в отношении ответственного должностного лица ПАО «Россети Центр».

Тот факт, что Обществу не разъяснены в постановлении положения статьи 32.2 КоАП РФ не является основанием для его отмены или изменения, так как Общество реализовало все права, предоставленные ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности,  в том числе конституционное право знать, в чем обвиняется и гарантии защиты, которые  ущемлены не были. Защита осуществлялась квалифицированными юристами. Вопрос о применении указанной нормы относится к стадии исполнения наказания.  

 Кроме того, данный довод не может быть принят во внимание также с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку не указание о возможном применении положений частей 1.3.-3 статьи 32.2. КоАП РФ не является существенным нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела.

 По делу № А14-2042/2023 сделаны аналогичные выводы Арбитражным судом Центрального округа.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. 

  Кроме того, неоднократное совершение аналогичных правонарушений может расцениваться и как обстоятельство, свидетельствующее о пренебрежительном  отношении субъекта ответственности к исполнению своих публичных обязанностей.

  Доказательств тяжелого финансового положения, наличия иных исключительных обстоятельств, чрезмерным ограничением прав и свобод, что послужило  бы  основаниями для замены административного штрафа на предупреждение, также не представлено.

Факт отказа от оферты состоялся в результате длительного нарушения срока со стороны Общества,  поэтому также, не  свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                        

  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2023 по делу № А14-12432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                           П.В. Донцов

 

                                                                                         М.С. Воскобойников