Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                   Дело № А40-64065/23-11-463

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СИМВОЛИКА» (115470, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 08.12.2021г. № М-05-057708 задолженности по арендной плате за период с 08.12.2021г. по 30.09.2022г. в размере 413 874руб. 89коп., пени за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. в размере 21 437руб. 80коп. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СИМВОЛИКА» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.12.2021г. по 30.09.2022г. в размере 413 874руб. 89коп., пени за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. в размере 21 437руб. 80коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 08.12.2021г. № М-05-057708.

Определением от 29.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.05.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что спорный договор аренды не исполнялся сторонами, в выписке из ЕГРН в отношении здания ответчика указан иной земельный участок, требования истца заявлены в отношении земельного участка, который не существует, не поставлен на кадастровый учет.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.12.2022г. № КУВИ-001/2022-213354198 здание с кадастровым номером 77:05:0004007:1053 по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагатинский затон, ул. Судостроительная, д. 1А, площадью 119,6 кв.м принадлежит на праве собственности ООО «Национальная символика», о чем в ЕГРН внесена запись от 19.02.2014г. 77-77-12/041/2013-336.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017г. по делу № А40-190144/15-54-1304 по заявлению ООО «Национальная символика» об обязании Департамента городского имущества города Москвы в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить долгосрочный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004007:1003, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, общей площадью 650 кв.м, требование удовлетворено, суд признал незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках» по заявлению ООО «Национальная символика» от 24.06.2015г., а также обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004007:1003, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, общей площадь 650 кв.м ООО «Национальная символика» в долгосрочную аренду, подготовить и направить ООО «Национальная символика» проект договора аренды указанного земельного участка, при этом судом было установлено, что ООО «Национальная символика» является собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, данное здание с кадастровым номером 77:05:0004007:1003 имеет общую площадь 119,6 кв.м и расположено по адресу: 

<

...>, на момент обращения заявителя в Департамент участок был сформирован, площадь 650 кв.м, кадастровый номер 77:05:0004007:1003, разрешенное использование: объекты размещений организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5), установленные виды разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004007:1003 полностью соответствуют фактическому использованию находящегося на нем здания.

В ответ на направленный истцом в адрес ответчика проект договора аренды ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий, касающийся п. 1.4 договора про границы земельного участка, содержащий требование предоставить приложение № 1 «Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости» с актуальной датой, а также в части п. 7.1 договора.

Истцом в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 27.10.2021г. № ДГИ-1-105080/21-1 был направлен проект договора аренды в связи с представленным протоколом разногласий, сообщив ответчику о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004007:1003 имеет статус аннулированный, а также о внесении изменений в части п. 1.4 договора и приложения к договору.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Национальная символика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 08.12.2021г. № М-05-057708, предметом которого является земельный участок площадью 650 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0004007:1003, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с п. 1.4 договора на участке расположено нежилое здание общей площадью 119,6 кв.м по адресу: 

<

...>, принадлежащее арендатору на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2021г. № КУВИ-002/2021-62047552, запись в ЕГРН от 19.02.2014г. № 77-77-12/041/2013-336).

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком до 30.06.2066г. и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера договору в Департаменте городского имущества города Москвы и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Первый арендный платеж по новым правилам исчисления арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после изменения правил исчисления арендной платы, включая, при необходимости доплату за предыдущие периоды.

Уведомлением от 20.07.2022г. № 33-6-131082/22-(0)-1 истец сообщил ответчику об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2022г. и, соответственно, размера годовой арендной платы по договору аренды от 08.12.2021г. № М-05-057708 (ФЛС № М-05-057708-001) на земельный участок по адресу: ул. Судостроительная, вл. 1А, в связи со вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента от 15.11.2021г. № 51527 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков на территории города Москва, по состоянию на 01 января 2021 г.», направление подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2022г. № 33-6-473424/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В письме от 02.11.2022г. № ДГИ-1-63352/22-1 истец сообщил ответчику о том, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:05:0004007:1053, расположенное по адресу: 

<

...>, здание расположено в границах земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004007:1003, ранее в отношении спорного земельного участка был оформлен договор аренды от 12.07.2013г. № М-05-042514, с 08.12.2021г. – договор № М-05-057708, вступившим в законную силу судебным актом суд обязал истца заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004007:1003, сведения о котором в ЕГРН аннулированы, в то время как в резолютивной части решения суда отсутствует поручение истцу о формировании границ земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, общей площадью 650 кв.м.

Письмом от 05.04.2022г. № ДГИ-Э-41091/22-1 истец уведомил ответчика об отказе в регистрации спорного договора аренды, а также об отсутствии со стороны истца нарушений ст. 16 АПК РФ в связи с указанием в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017г. по делу № А40-190144/15 определенного кадастрового номера земельного участка.

Ответчиком в адрес истца было направлено заявление от 06.04.2022г. № 1-06/04-22 об утверждении схемы межевания спорного земельного участка.

Письмом от 29.04.2022г. № ДГИ-1-24288/22-1 истец сообщил ответчику об отсутствии оснований для формирования границ спорного земельного участка в связи с пересечением границ территориальных зон, отсутствием информации о границах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004007:1053, а также в связи с выявлением Госинспекцией по недвижимости города Москвы на спорном земельном участке объекта, обладающего признаками самовольной постройки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о прекращении обязательства по внесению арендных платежей в связи с аннулированием в ЕГРН сведений о земельном участке судом отклоняются, поскольку факт снятия земельного участка с кадастрового учета не прекращает его существование как природного объекта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011г. № 3413/11 по делу № А56-7754/2009) и не свидетельствует о фактическом прекращении пользования им как природным объектом.

Поскольку факт заключения сторонами договора аренды с учетом уведомления истцом ответчика об аннулировании в ЕГРН сведений в отношении спорного земельного участка, факт исполнения истцом обязательств по передаче земельного участка ответчику, его принятия и фактического использования ответчиком в спорный период подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, земельный участок, переданный по договору в пользование ответчика, площадью 650 кв.м ответчиком не возвращен, доказательств освобождения земельного участка от объекта ответчика в материалах дела не имеется, ранее сформированный земельный участок использовался ответчиком в спорный период, ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 413 874руб. 89коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку истцом документально и нормативно не обоснованно начисление пени за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. на задолженность по арендной плате, внесение которой должно было быть произведено ответчиком до введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом введенного моратория, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 06.04.2022г. по 30.09.2022г. в размере 10 856руб. 71коп., в остальной части требование не обосновано.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства в связи с тем, что имеются противоречия между основаниями заявленных требований и приложенными доказательствами.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств у истца, а именно: схемы расположения земельного участка, решения истца о представлении земельного участка согласно резолютивной части решения суда по делу № А40-190144/15, отказа Управления Росреестра в регистрации спорного договора, соглашения о расторжении договора, акта о передаче ответчику межевых знаков, документа об утверждении кадастровой стоимости земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении. 

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020г. № 2481-О). 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик самостоятельно предпринимал меры по обращению к истцу с заявлением о предоставлении ему истребуемых доказательств, а также доказательства того, что им был получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации, в ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению таких доказательств, на основании ст. 65, п. 1 ст. 66 АПК РФ в силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле, доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле и не могут быть истребованы у сторон спора, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайство об истребовании доказательств.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СИМВОЛИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании доказательств. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СИМВОЛИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 413 874 (Четыреста тринадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 89 копеек, пени за период с 06.04.2022г. по 30.09.2022г. в размере 10 856 (Десять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 71 копейка. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНАЯ СИМВОЛИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 421 (Одиннадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 46 копеек. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина