АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-24156/2022

03.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»

к Краснодарскому УФАС России

при третьем лице: 

ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края»

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (сокращенное наименование – АО «Гражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит суд признать незаконным решение от 12.04.2022 № 208/2022 по делу № 023/06/42-1341/2022 о признании жалобы необоснованной.

Обоснование требований изложено в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал. В материалы дела поступили отзыв заинтересованного лица на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований и копии материалов дела по рассмотрению жалобы общества.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующих сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее. 

Как указано в заявлении, решением Краснодарского УФАС России от 12.04.2022 № 208/2022 признана необоснованной жалоба АО «Гражданпроект» на действия Заказчика - ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации, разработка информационной модели (BIM-модели) объекта капитального строительства: «Поликлиника на 450 посещений в смену, в том числе 250 взрослых и 200 детских ГБУЗ «Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени Кравченко Н.Г.» МЗКК».

Указанное решение антимонопольного органа, по мнению заявителя, не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания его незаконным согласно части 2 статьи 201 АПК РФ на основании следующего.

Так, в соответствии с конкурсной документацией, пунктом 2 «Качественные функциональные и экологические характеристики объекта закупки» Раздела конкурсной документации «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» критерий оценки 100 баллов присваивается потенциальному поставщику, предложившему на стадии подачи заявки, содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, поименованные в п. 1.1.1 раздела III «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа» Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - п. 1.1.1 раздела III). В пункте 1.1.1 Раздела III, под информационной моделью здания для целей предмета оценки понимается изготовление участником конкурса в составе заявки эскизов, визуализации, описание будущего Объекта в формате BIM-модели в текстовых документах в соответствии с требованиями, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в Задании на проектирование.

При оценке качественной характеристики объекта закупки баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации (на основании представленных документов): пояснительная записка, графические материалы, 3D - визуализация.

Как указывает заявитель, шкала оценки установлена таким образом, что в случае предоставления всех сведений, поименованных в пункте 1.1.1 Раздела III участник получает 100 баллов, при их отсутствии - 0 баллов. При этом, из конкурсной документации непонятно каким образом будут оцениваться и какой балл будет присуждаться заявке, в состав которой, входит не полный объем сведений, поименованных в пункте 1.1.1 Раздела III.

Учитывая изложенное выше, заявитель полагает, что фактически установленный порядок оценки провоцирует произвольное толкование членами конкурсной комиссии его положений, что является нарушением ч. 9 ст. 32 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, учитывая, что выполнение работ по контракту осуществляется в строгом соответствии с техническим заданием, а также Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008, различными СНиПами и ГОСТами, даже идеальное описание изготовления участником конкурса в составе заявки эскизов, визуализации, описания будущего объекта в формате BIM-модели и текстовых документов в соответствии с требованиями, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в задании на проектировании, никоим образом не связано и не гарантирует заказчику в дальнейшем качественное исполнение государственного контракта.

Заявитель полагает, что заказчик ограничивает конкуренцию, поскольку установленные заказчиком критерии не содержат объективного определения максимального удовлетворения потребности заказчика конкретным предложением, не несут возможности определить лучшее условие исполнения контракта.

Включив в конкурсную документацию для целей предмета оценки по критерию «Качественные функциональные и экологические характеристики объекта закупки» такие сведения как пояснительная записка в составе: описание концепции, основные проектные решения с привязкой к технико-экономическим показателям проекта, оценка градостроительных режимов, в том числе сведений генерального плана, правил землепользования и застройки, публичной кадастровой карты, расчет нагрузок исходя из сопоставимых объектов аналогов; графические материалы в составе: фотоматериалы прилегающей территории не менее 10 фотографий, ситуационный план, развертка фасадов по улицам (проездам), план здания, разрезы, за исключением повторяющихся этажей, заказчик пытается получить данные предпроектные работы (которые являются результатом интеллектуальной деятельности) на безвозмездной основе в максимально сжатые сроки.

Приведенные выше основания, по мнению заявителя, являются свидетельством нарушения прав и интересов участников закупки, так как противоречат требованиям, установленным ч. 1, ч.2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», таким как создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Исходя из изложенных выше доводов, заявитель пришел к выводу, что Краснодарским УФАС России вынесено незаконное решение о признании жалобы необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. 

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба АО «Гражданпроект» на действия Заказчика - ГКУ «Главное управление строительства КК» при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации, разработка информационной модели (BIM-модели) объекта капитального строительства: "Поликлиника на 450 посещений в смену, в том числе 250 взрослых и 200 детских ГБУЗ "Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени Кравченко Н.Г." МЗ КК"» (извещение № 0818500000822001631) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о нарушении Закона о контрактной системе.

В качестве обоснования жалобы заявитель сослался на незаконность требований,  установленных критериев оценки заявок.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Уполномоченным учреждением – ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проводился открытый конкурс в электронной форме: «Выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации, разработка информационной модели (BIM-модели) объекта капитального строительства: "Поликлиника на 450 посещений в смену, в том числе 250 взрослых и 200 детских ГБУЗ "Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени Кравченко Н.Г." МЗ КК"» (извещение № 0818500000822001631).

Заказчик - ГКУ «Главное управление строительства КК».

Начальная (максимальная) цена контракта – 27 006 154,80 руб.

Согласно ч.1 ст.48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме опубликовано в ЕИС 25.03.2022 г.

В соответствии с п.11) ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании ч.4 ст.32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе гласит, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

Пунктом 3 Положения определено, что для оценки заявок в соответствии с Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Пункт 8 Положения гласит, что в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 16 Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

В случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением к Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки (п. 22 Положения).

Согласно п. 23 Положения, если в случае, указанном в п. 22 Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:

а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);

б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0 баллов (если лучшим является отсутствие характеристики объекта закупки).

Согласно извещению о проведении закупки, заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:

1) Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость критерия оценки 60%.

2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия оценки 16 %.

3) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия оценки 24 %.

Согласно характеристике № 1 (Информационная модель здания) показателя оценки «качественные характеристики объекта закупки» критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» пункта 1.1.1 раздела III «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа» Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - п. 1.1.1 раздела III) предмет оценки выражается в представленном участником конкурса Предложения по Информационной модели здания.

Пунктом 2 «Качественные функциональные и экологические характеристики объекта закупки» Раздела конкурсной документации «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» критерий оценки 100 баллов присваивается потенциальному поставщику, предложившему на стадии подачи заявки, содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, поименованные в п. 1.1.1 раздела III.

В пункте 1.1.1 Раздела III, под информационной моделью здания для целей предмета оценки понимается изготовление участником конкурса в составе заявки эскизов, визуализации, описание будущего Объекта в формате BIM-модели в текстовых документах в соответствии с требованиями, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в Задании на проектирование.

При оценке качественной характеристики объекта закупки баллы присуждаются только на основании документально подтвержденной информации (на основании представленных документов):

1. Пояснительная записка в составе:

- описание концепции;

- основные проектные решения с привязкой к технико- экономически показателям проекта;

- оценка градостроительных режимов, в том числе сведений генерального плана, правил землепользования и застройки, публичной кадастровой карты;

- расчет нагрузок исходя из сопоставимых объектов аналогов.

2. Графические материалы в составе:

-фотоматериалы прилегающей территории не менее 10 фотографий;

-ситуационный план;

-развертка фасадов по улицам (проездам);

- план здания, разрезы, за исключением повторяющихся этажей

3. 3D- визуализация.

Информационная модель здания представляется участником конкурса как приложение к Заявке на участие в конкурсе в виде файла формата PDF или аналог, а также комплекта исходных файлов в форматах, совместимых с AutoDesk Revit, Microsoft Word или аналоги, содержащих необходимый состав (пояснительная записка, графические материалы, приложение).

Шкала оценки установлена таким образом, что в случае предоставления всех сведений, поименованных в пункте 1.1.1 Раздела III участник получает 100 баллов, при их отсутствии - 0 баллов, то есть промежуточной оценки, а также формулы ее исчисления (по частично предоставленным документам к заявке) по данному критерию документацией не предусмотрено, в том числе в связи с тем, что формула не подразумевает промежуточные оценочные суждения (то есть или представлено- 100, или не представлено- 0).

Согласно раскрытому Заказчиком содержанию показателя качественной характеристики объекта закупки в составе заявки, Заказчик просит предоставить так называемый эскизный проект (эскиз, визуализация, фотоматериалы, концепция будущего проекта), то есть проектный институт должен иметь представление об участке проектирования, а не показывать только декларативные намерения принять участие в торгах. Разрабатывать BIM-модель в стадии проекта на момент подачи заявки (в программных комплексах) объекта капитального строительства не требуется, только в ходе проектирования. Предусмотрена возможность представления информационной модели здания в виде файла формата PDF или аналога.

В составе заявки не требуется предоставление готового проекта (разработанных разделов проектно-сметной документации), только концептуальная привязка разрабатываемой в последующем поликлиники к существующим условиям действующей больницы.

Представитель Заказчика пояснил, что предлагается предоставить видение проектной организации реализации объекта, вписывания в окружающую обстановку, с учетом регламентов застройки, этажности, расположения существующих и действующих зданий. То есть, Заказчику необходимо наличие предоставленных проектной организацией концептуальных материалов по увязке, посадке поликлиники в сложившейся застройке, с учетом фотоматериалов, подтверждающих освидетельствования объекта потенциальным заявителем.

При этом, допустимо использование в составе заявки, в справочных целях, посадка аналогичных зданий (поликлиник) из реестра типовых проектов Минстроя РФ (экономически эффективной документации повторного использования) - при наличии.

Согласно раскрытому Заказчиком содержанию качественной характеристики объекта закупки, в составе заявки Заказчик просит предоставить эскизный проект (эскиз, визуализация, концепция будущего объекта), описание будущего Объекта в формате BIM-модели в текстовых документах в соответствии с требованиями, которые изложены в конкурсной документации, в т.ч. в Задании на проектирование.

Соответственно, в данном случае ситуационный план - эскизное изображение размещения (посадка) здания поликлиники на земельном участке с соответствующим кадастровым номером, с учетом фотоматериалов, подготовленных применительно к участку.

Разработать раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (постановление Правительства РФ № 87 от 16.02.2008) не требуется. Данный ситуационный план размещения объекта капитального строительства и решения по генплану фактически запланированного к размещению здания поликлиники, сетей и сооружений инженерного обеспечения, благоустройства территории будет разработан в составе проекта.

При этом, ни цветовое решение, ни архитектурно-художественное обоснование, ни проектные решения от участника не требуются.

Заказчик не требует предоставления в составе заявки готовых проектных решений, разделов проектной документации согласно постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требовании к их содержанию».

Приведенное в документации описание показателя оценки «качественные характеристики объекта закупки» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» является достаточно подробным и детализированным, что позволяет участникам закупки в полном объеме подготовить свои предложения по данному показателю.

Таким образом, антимонопольным органом жалоба заявителя правомерно признана необоснованной

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Краснодарского УФАС России от 12.04.2021 № 208/2022 по делу № 023/06/42-1341/2022 соответствует требования Федерального закона № 223-ФЗ, Федерального закона № 135-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России от 12.04.2021 № 208/2022 по делу № 023/06/42-1341/2022, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                      Р.А. Нигоев