АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3426/2024

03 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от ООО «Хабавтотранс ДВ»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 №8, ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024 №37;

от ООО «ДВ Невада»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2023 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 26.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024

по делу № А73-7242/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рядом»

о взыскании 500 414 руб. 81 коп.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтостранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Хабавтостранс ДВ», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «ДВ Невада», общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 472 089 руб. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2022 по 31.10.2022, 28 325 руб. 37 коп. пени за период с 11.02.2023 по 26.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рядом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Рядом»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Хабавтостранс ДВ» выражает несогласие с принятыми судебными актами, настаивает на их отмене и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что с начала деятельности регионального оператора ранее заключенные договоры потребителя с третьими лицами прекращают действие в части вывоза ТКО, в этой связи ООО «Хабавтостранс ДВ» настаивает на том, что общество «Рядом» не могло оказывать соответствующую услугу ответчику с 01.07.2022, более того в нарушение Территориальной схемы по обращению с ТКО Хабаровского края осуществлять вывоз мусора в иной населенный пункт. Считает, что судами безосновательно не приняты во внимание сведения ГЛОНАСС, подтверждающие факт оказания услуг ответчику в спорный период, у которого до октября 2022 года не имелось собственной контейнерной площадки, притом что на территорию торгового центра осуществлялся заезд в целях оказания услуг ТКО иному лицу, чья площадка зарегистрирована в установленном законом порядке, на которую у общества имелась возможность осуществлять складирование ТКО.

Ответчик и третье лицо в отзывах указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы истца, просили оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители обществ «Хабавтостранс ДВ» и «ДВ Невада» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

ООО «Рядом» надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор) на основании заключенного 19.10.2021 с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности №1 с 01.07.2022 осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо на 2022 год, а также производственная программа на период с 01.07.2022 по 31.12.2022, в соответствии с которой в указанный период установлены величина тарифа за 1 тонну - 6 607 руб. 69 коп., за 1 куб. м - 779 руб. 71 коп.

13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года № 67, № 68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

На основании договора аренды торговых помещений от 01.03.2016, соглашения об уступке прав и обязанностей от 29.03.2021, ООО «ДВ Невада» осуществляет предпринимательскую деятельность в арендуемых нежилых помещениях №1-20, № 24, №27-30, №32, расположенные в нежилом здании Центр оптовой и мелкооптовой торговли «Строительные и хозбытовые товары» (далее – торговый центр) по адресу: 

<

...> лит. «Ж», общей площадью 1 823, 7 кв.м.

Условиями договора аренды торговых помещений (пункт 4.2) в обязанности арендатора входит вывоз твердых бытовых отходов, плата за негативное воздействие и окружающую среду и ее внесение в бюджет, содержание арендуемых помещений в надлежащем санитарном состоянии, обеспечении соблюдения требований противопожарных норм, установленных соответствующими техническими регламентами, СНиПами и т.д. для данного рода объектов и вида деятельности.

06.07.2022 ООО «ДВ Невада» в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» направлена заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного в торговом центре.

Ответным письмом от 14.07.2022 региональный оператор запросил дополнительные сведения и документы к поданной заявке, согласно установленным требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156), которые предоставлены ответчиком от 19.07.2022 № 4888.

В дальнейшем 02.08.2022 ООО «Хабавтотранс ДВ» просило предоставить данные об объектах недвижимости, документы о правах собственности (владения, пользования) объектами недвижимости, документы необходимые для расчета нормативов накопления ТКО, документы о наличии (отсутствии) у ООО «ДВ Невада» зарегистрированных контейнерных площадок, которые представлены в адрес регионального оператора письмом от 24.08.2022.

ООО «ДВ Невада» в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» направлена заявка от 17.10.2022 о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного в торговом центре, с информацией об установленных контейнерных площадках (контейнерная площадка № 058825 включена в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов только 06.10.2022).

Региональный оператор осуществил выезд на место (площадку) накопления ТКО, расположенную по адресу торгового центра, произвел осмотр и составил акт от 20.10.2022, согласно которому по указанному адресу установлен 1 металлический контейнер, доступ ограничен воротами, есть охрана.

После этого региональный оператор направил в адрес общества на подписание проект договора от 25.10.2022 №ТКО-559-ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.07.2022 по 31.05.2023, который подписан со стороны ответчика с разногласиями (дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.11.2022).

Разногласия сторон для их разрешения в арбитражный суд не переданы.

Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2022 по 31.10.2022 региональный оператор фактически оказывал обществу услуги по вывозу ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения отходов (коммерческий учет ТКО осуществлен расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов), выставленные счета за указанный период не оплачены, в претензионном порядке спор не урегулирован, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 24.6 - 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), положениями Правил № 1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) и исходили из недоказанности региональным оператором фактического оказания услуг обществу «ДВ Невада».

Суд округа поддерживает выводы судов на основании нижеследующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156 и № 505.

Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По правовой природе это договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса), который подчиняется регулированию, прежде всего, нормами специального законодательства, а также правилами об отдельных видах договоров (глава 39 Гражданского кодекса, с учетом положений статьи 783 Гражданского кодекса, а также ряда норм главы 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Пункт 8(18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта, в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

При заключении договора между сторонами возник спор относительно начала взаимоотношений сторон (ООО «Хабавтотранс ДВ» настаивало на оказании услуг с 01.07.2022, ООО «ДВ Невада» ссылалось на начало оказания услуг региональным оператором только с 01.11.2022).

Истец настаивал на фактическом оказании обществу услуг по вывозу ТКО с 01.07.2022 по 31.10.2022, изначально мотивируя свою позицию общедоступностью контейнеров для сбора ТКО, учтенных Территориальной схемой обращения с ТКО, которыми ответчик мог беспрепятственно воспользоваться и складировать отходы на любой контейнерной площадке. Впоследствии истец сослался на оказание ответчику услуг путем вывоза ТКО от торгового центра 1 в соответствии с распечатками системы ГЛОНАСС с контейнерной площадки собственника торгового центра.

Возражая относительно иска, ООО «ДВ Невада» сослалось на задержку в заключении договора на обращение ТКО с региональным оператором (в том числе неурегулированными разногласиями), необходимостью обеспечить вывоз ТКО с незарегистрированного места накопления отходов, не исполнение обязанностей региональным оператором, в связи с чем, в спорный период услуги оказало ООО «Рядом» имеющее действующую лицензию (№ Л020-00113-2/00103188, приказ № 83 от 09.03.2021) на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. В качестве доказательств оказания услуг третьим лицом в материалы дела представлены договор от 01.04.2021 № Р1Хбр; акты оказанных услуг по вывозу ТКО за период с июля по октябрь 2022 года; платежные поручения с назначением платежей «оплата по вывозу ТКО» за соответствующие периоды; журнал по ведению учета в области обращения с отходами I-III квартала 2022 год обособленного подразделения ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу торгового центра; приемные квитанции, талоны и акты приема-сдачи отходов на городской полигон ТБО.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Исходя из пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

При рассмотрении споров относительно фактического оказания региональным оператором услуг на условиях типового договора следует принимать во внимание, что распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручки регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию последним на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно распределив бремя доказывания значимых по делу обстоятельств, установив отсутствие в спорный период в территориальной схеме сведений о месте накопления отходов в совокупности с доказательствами фактического оказания обществу услуг третьим лицом на условиях действующего договора (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), имеющим соответствующую лицензию, суды первой и апелляционной инстанции пришли к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Данный правовой подход судов соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

При этом судами учтены письменные пояснения ООО «Рент-сервис» - управляющая компания ООО «Светоч фармацевтика» (собственник здания ТЦ, у которого имелась собственная зарегистрированная контейнерная площадка), согласно которым контейнеры ООО «ДВ Невада» находятся на охраняемой закрытой территории ТЦ «Выбор», в период с 01.07.2022 по 31.10.2022 арендатор (ответчик) самостоятельно организовывал и организовывает вывоз ТКО, отходы арендатора в контейнер арендодателя (собственник ТЦ) не складируются.

Также судами приняты во внимание материалы проверки Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, проводившейся в период с 25.10.2022 (Акт выездной проверки от 09.11.2022 № 36/04-2022), постановление № А2022-04-154/155 об административном правонарушении от 25.01.2023),которыми зафиксировано, что в спорный период услуга по вывозу ТКО региональным оператором не оказывалась.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Оспаривание ООО «Хабавтотранс ДВ» полномочий ООО «Чистая планета» на прием ТКО от ООО «Рядом», а также полномочий МУП «Спецавтохозяйство» на их захоронение и утилизацию не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают факт оказания спорных услуг силами третьего лица, а не истца.

В отношении судебной практики, на наличие которой ссылается ООО «Хабавтотранс ДВ», суд кассационной инстанции отмечает, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, преюдициального значения для разрешения данного дела названные в кассационной жалобе судебные акты в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют.

Довод кассатора о фактическом оказании услуг ответчику в спорный период со ссылкой на отчеты ГЛОНАСС аналогичен ранее приводимым в ходе рассмотрения дела возражениям, получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций с учетом совокупной оценки всех представленных в дело доказательств.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А73-7242/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

Э.Э. Падин