ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-4950/2020

г. Чита

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года по делу № А58-4950/2020

по рассмотрению заявления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 72 431 592,59 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (далее – должник, ГУП РС (Я) «АТК») возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления публичного акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» (далее - ПАО «Ленское объединенное речное пароходство»), принятого определением от 30.07.2020.

Определением арбитражного суда от 22.10.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.?

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано: в ЕФРСБ 20.10.2020 № 5628618, в официальном издании газете «Коммерсантъ» № 196 (6917) от 24.10.2020 № 54030559489.

28.12.2020 Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 61 944 055,93 руб.

Определением суда от 11.01.2021 заявление Министерства финансов Республики Саха (Якутия) определено рассмотреть в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском срока установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 17.03.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 61 944 055,93 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов Республики Саха (Якутия) заявило об увеличении суммы требований до 72 431 592,59 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2021 заявление удовлетворено частично. Требование Министерства финансов Республики Саха (Якутия) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 71 900 396,35 руб., в том числе 60 617 332,09 руб. - основной долг, 11 283 064,26 руб. - пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2021 отменить в части очередности, определить, что требование Министерство финансов Республики Саха (Якутия) в размере 71 900 396, 35 руб. подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в части 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Министерству финансов Республики Саха (Якутия) было заведомо известно, что ГУП РС (Я) «АТК» не имеет возможности вести нормальную предпринимательскую деятельность.

Указывает на то, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обладает полномочиями по контролю за деятельностью ГУП РС (Я) «АТК».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, избранная контролирующим лицом процедура финансирования уже в момент ее выбора приводила к очевидному дисбалансу прав должника и прав независимых кредиторов. Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Республики Саха (Якутия) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование предъявленных требований в размере 52 691 656,47 рублей заявителем представлено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2018 по делу № А58-8611/2017, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору о предоставлении бюджетного кредита от 03.06.2016 № 5/16-к в размере 52 691 565 рублей 47 копеек, в том числе 50 000 000 основной долг, 670 547 рублей 94 копейки проценты за пользование кредитом, 466 596 рублей 83 копейки пени за несвоевременное погашение кредита и процентов по состоянию на 29.01.2018, 1 554 420 рублей 70 копеек штраф за использование кредита не по целевому назначению, а также пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга 50 670 547 рублей 94 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.01.2018 по день фактической уплаты указанной задолженности. 

Указанное решение вступило в законную силу 18.04.2018, выдан исполнительный лист серии ФС № 013398734. 

Требование кредитора в части суммы 7 925 766,62 руб. основано на решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2018 по делу №А58-7245/2018, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 7 925 766,62 руб. штрафа за неисполнение условий соглашения о реструктуризации обязательств (задолженности) к договору о предоставлении бюджетного кредита от 03.06.2016 №5/16-к. 

Указанное решение вступило в законную силу 27.11.2018, выдан исполнительный лист серии ФС №019798340. 

Кроме того, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) предъявило для включения в реестр требований кредиторов пени, начисленные на сумму основного долга 50 670 547,94 руб.

Признавая предъявленное требование обоснованным в размере 71 900 396,35 руб., суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора основано на судебных актах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), вступивших в законную силу. Документов, опровергающих наличие данной задолженности, либо ее погашение в материалы дела не представлено. Пени начислены за период с 30.01.2018 по 15.10.2020  на сумму долга 50 670 547,94 руб., в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Основания для понижения очередности удовлетворения требований кредитора отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая определение от 11.10.2021 в части наличия и размера задолженности, выражает несогласие в выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для субординирования требования кредитора.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий представил возражения на требование Министерства финансов Республики Саха (Якутия), указав на того, что предъявленное требование подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в части 4 статьи 142 Закона о банкротстве со ссылкой на Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) (далее – Обзор от 29.01.2020).

В соответствии с пунктом 3 Обзора очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может быть понижена, если не установлено иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование того, что кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику, конкурсный управляющий указал на то, что учредителем ГУП РС (Я) «АТК» является Республика Саха (Якутия); согласно Положению о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) (утвержденному Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 № 315), Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в Республике Саха (Якутия) и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Как правильно указано судом первой инстанции, аффилированность либо иная заинтересованность кредитора по отношению к должнику не может быть установлена исключительно на основании того, что у кредитора и у должника имелись правоотношения властно-правового, надзорного характера. Сам по себе факт подотчетности кредитора (являющегося государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в Республике Саха (Якутия)) учредителю должника (Республике Саха (Якутия)) не может свидетельствовать о том, что кредитор является заинтересованным либо аффилированным лицом по отношению к должнику.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, органами государственной власти, осуществляющими права учредителя, являются Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).

В Обзоре от 29.01.2020 обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Субординация требований применительно к Обзору осуществляется в условиях возникновения задолженности в связи с совершением заинтересованными лицам противоправных действий с целью получения необоснованных выгод от банкротства связанного с ними предприятия (пункты 1 - 9 Обзора от 29.01.2020).

В материалах обособленного спора, поступивших в суд апелляционной инстанции, не содержится доказательств того, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) имело возможность определять хозяйственную деятельность должника либо иным образом определять его действия.

Факт реальности правоотношений сторон, состав и размер задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, отсутствуют доказательства наличия у должника кризисных факторов при заключении и исполнении сделки, на основании которой образовалась предъявленная задолженность, а также злонамеренности действий сторон.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что возражение конкурсного управляющего относительно наличия оснований для субординирования предъявленного требования является необоснованным.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные и апелляционному суду, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года по делу № А58-4950/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                                      Н.А. Корзова