Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-56915/24-19-429

19 июля 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                02 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                            19 июля 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 290 031 руб. 83 коп. задолженности, 86 295 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 г. по 18.03.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения суда

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилось с исковым заявлением к ООО «Мип-строй №1» о взыскании 3 290 031руб. 83коп. задолженности, 86 295руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга по договору №4046 от 06.09.2019г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор №4046.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик  принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, направленные в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 3 290 031руб. 83коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 290 031руб. 83коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности признан судом необоснованным, поскольку согласно п. 4.5 договора оплата выполненных по договору работ производится промежуточными платежами в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами в соответствии с п. 4.4 договора акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, работы были сданы ответчиком письмом от 22.11.2023г., следовательно, срок оплаты выполненных работ наступил с даты сдачи работ в соответствии с п. 4.5 договора.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск поступил в суд 19.03.2024г., то срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылка ответчика на то, что объект введен в эксплуатацию 26.03.2020г., признана судом несостоятельной, поскольку срок для оплаты работ установлен сторонами в п. 4.5 договора.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен надлежащим образом оформленный журнал учета выполненных работ, признан судом необоснованным, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят в соответствии с условиями договора по актам формы КС-2, КС-3, объект введен в эксплуатацию, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания актов по форме КС-2, КС-3, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 295руб. 92коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 290 031руб. 83коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19.03.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 290 031руб. 83коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19.03.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: 

<

***>) 3 290 031 руб. 83 коп. задолженности, 86 295 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 г. по 18.03.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39.882 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная