АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13000/2023

г. Нижний Новгород                                                                                     27 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-321),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Град", г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в сумме 766 500 руб. и процентов в сумме 68 249 руб. по договору от 01.11.2021 за пользование в период с 01.11.2021 по 30.09.2022 земельным участком с кадастровым номером 52:21:00000151126 и зданием с кадастровым номером 52:21:0000015:776,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.04.2023 года,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО "ИнвестКонтракт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Бетон-Град".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явился.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство ответчику было отказано.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное  заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 ноября 2021 года между ООО «ИнвестКонтракт» (Арендодатель) и ООО «Бетон-Град» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества до 30.09.2022 г. Согласно условиям договора аренды Арендодатель сдает Арендатору следующее имущество в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000015:1126, общей площадью 8 945 кв.м., категория: земли населенных пунктов с разрешенным пользованием - для производственной деятельности, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, а также расположенное на указанном земельном участке здание (склад оборудования отдела капитального строительства), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1 004,7 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000015:776, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Дзержинская ТЭЦ, Игумновское производство.

01.01.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1.

В соответствии с разделом 7 Договора Ответчик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем производить арендные платежи.

ООО «Бетон-Град» в нарушение условий заключенного договора надлежащим образом не исполняло свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

В связи с этим, в адрес ООО «Бетон-Град» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

01 ноября 2021 года между ООО «ИнвестКонтракт» и ООО «Бетон-Град» был заключен договор аренды недвижимого имущества до 30.09.2022. 

Обязательства по внесению арендной платы по договору от 01 ноября 2021 года не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 766 500 руб. за период с 01.11.2021 по 30.09.2022.

Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетом истца.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку ООО «Бетон-Град» должно было исполнить встречное требование, а именно: по поручению истца на основании договора подряда №2022/10/13 от 14.10.2022 произвести работы по внутренней отделке офисного помещения, а также предоставляло услуги, связанные с переездом офиса истца на общую сумму 3 247 335 рублей, которое было выполнено ответчиком в полном объеме, судом отклоняется, так как не был документально не подтвержден.

Кроме того, из договора аренды следует, что какие-то из указанных ответчиком обязательств являются встречными по отношению к арендным обязательствам.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать проценты в сумме в сумме 68 249 руб. за период с 11.12.2021 по 05.05.2023, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п.3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании процентов в сумме в сумме 68 249 руб. за период с 11.12.2021 по 05.05.2023 подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд считает возможным продолжить взыскание процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 19 695 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Град", г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 500  руб. 00 коп. долга, 68 249 руб. 61 коп. процентов, продолжить взыскание процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.05.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Град", г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 695 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание долга и процентов выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

 

 

Судья                                                                                                 Окороков Д.Д.