ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101817/2024

07 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 26.08.2024

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 06.06.2025

от третьего лица: предст. ФИО4 – доверенность от 22.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11261/2025) общества с ограниченной ответственностью «Кинетик спорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2025 по делу № А56-101817/2024 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинетик спорт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Училище олимпийского резерва № 2 (техникум)»

об оспаривании решения от 23.09.2024 по делу № РНП-78-1507/24

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинетик спорт» (далее – заявитель, Общество, ООО «КС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 23.09.2024 по делу № РНП-78-1507/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Училище олимпийского резерва № 2 (техникум)» (далее – Учреждение, Заказчик).

Решением суда от 23.04.2025 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «КС» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 23.04.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков Санкт-Петербургским УФАС не были установлены все существенные для дела обстоятельства, не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии вины Общества, не приняты во внимание доказательства добросовестности ООО «КС». Податель жалобы ссылается на то, что антимонопольным органом и судом первой инстанции не принято во внимание неисполнение Заказчиком встречных обязательства по контракту от 04.10.2023 №0172200002523000429 (далее – Контракт), а именно поздняя передача объекта в работу, неоднократное внесение изменений в проектно-сметную документацию, неразрешенные технические вопросы и как следствие, отсутствие фактической просрочки по Контракту по вине Подрядчика и отсутствие оснований для отказа Заказчика от исполнения Контракта в одностороннем порядке. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае не доказано, что действия Подрядчика при исполнении Контракта носили недобросовестный характер и направлены на уклонение от исполнения Контракта.

Учреждением представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Управления и Учреждения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по благоустройству и ремонту элементов благоустройства (2 этап) на территории, расположенной по адресу: 

<

...> участок 91 (севернее дома 39, литера А по улице Коммуны) (извещение № 0172200002523000429); начальная (максимальная) цена государственного контракта 112893004,24 руб. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.09.2023 № ИЭОК1 победителем конкурса признано ООО «КС». 

По результатам конкурса между Учреждением (Заказчик) и ООО «КС» (Подрядчик) был заключен контракт от 04.10.2023 № 0172200002523000429 (далее - Контракт), в соответствии условиями которого Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству и ремонту элементов благоустройства (2 этап) на территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коммуны, участок 91 (севернее дома 39, литера А по улице Коммуны), в сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях Контракта.

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, а также в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту), проектной и рабочей документацией, графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), строительными нормами и правилами и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также в соответствии со Сметой на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что сроки выполнения работ по контракту установлены согласно Приложению № 5 (перечень этапов исполнения контракта), а Графиком производства работ (Приложение № 2.4 к Описанию объекта закупки) предусмотрено выполнение работ в периоды до 30.09.2023, до 15.10.2023, до 31.10.2023 и до 31.07.2024. 

Согласно пункт 1.6 Описания объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту) сроки завершения работ: с момента (даты) подписания Заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ, но не позднее 31.07.2024, либо срока окончания агротехнического периода для проведения земляных работ в 2024 году, устанавливаемого Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта в срок не более одного рабочего дня с даты окончания срока выполнения работ по этапу Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ и передает итоговую исполнительную документацию и техническую документацию. В срок не более двух рабочих дней с даты окончания срока выполнения работ по этапу формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а», «б», «д» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 5.6 Контракта приемка выполненных работ по каждому этапу, в том числе окончательная приемка объекта Заказчиком, производится после окончания всех работ по этапу в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после даты поступления Заказчику документа о приемке и предоставления Подрядчиком заказчику итоговой исполнительной документации.

Согласно пункту 13.1 Контракта настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31.12.2024 (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств сторон, за исключением обязательств Заказчика оплатить выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы, обязательств сторон, возникших вследствие нарушений условий Контракта, гарантийных обязательств Подрядчика. Истечение срока действия Контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), возникших в период действия Контракта, а также от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 13.8 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 Пунктом 13.9 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

- если Подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ по Контракту или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а Подрядчик не исполнил требования Заказчика об устранении недостатков в установленный государственным заказчиком срок (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

 - если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 13.10 Контракта также предусмотрено, что нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по этапу более чем на 30 дней является основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 02.09.2024 Подрядчик не исполнил свои обязательства по Контракту (процент исполнения Подрядчиком Контракта составляет 0%, что подтверждается мотивированным отказом от подписания Заказчиком документа о приемке от 09.08.2024, письмом ООО «СЭТ» от 15.08.2024 № 31/24, письмом ООО «СЭТ» от 27.08.2024 № 38/24, актом рабочей группы от 02.09.2024 № 12), Учреждение на основании статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 13.10 Контракта принял решение от 02.09.2024 № 1211 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ Учреждение направило в Санкт-Петербургское УФАС сведения в отношении ООО «КС» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 23.09.2024 № РНП-78-1507/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, согласно которому Управление приняло решение о включении сведений в отношении ООО «КС» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 23.04.2025 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона №-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктом 13.9 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

- если Подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ по Контракту или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а Подрядчик не исполнил требования Заказчика об устранении недостатков в установленный государственным заказчиком срок (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

 - если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 13.10 Контракта также предусмотрено, что нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по этапу более чем на 30 дней является основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству и ремонту элементов благоустройства (2 этап) на территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коммуны, участок 91 (севернее дома 39, литера А по улице Коммуны), в сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, а также в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту), проектной и рабочей документацией, графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), строительными нормами и правилами и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также в соответствии со Сметой на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что сроки выполнения работ по Контракту установлены согласно Приложению № 5 (перечень этапов исполнения контракта), а Графиком производства работ (Приложение № 2.4 к Описанию объекта закупки) предусмотрено выполнение работ в периоды до 30.09.2023, до 15.10.2023, до 31.10.2023 и до 31.07.2024. 

Таким образом, работы по Контракту должны были быть завершены в полном объеме не позднее 31.07.2024.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 02.09.2024 Подрядчик не исполнил свои обязательства по Контракту (процент исполнения Подрядчиком Контракта составляет 0%), Учреждение на основании статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 13.10 Контракта принял решение от 02.09.2024 № 1211 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на неисполнение Заказчиком встречных обязательств по Контракту, а именно позднюю передачу объекта в работу, неоднократное внесение изменений в проектно-сметную документацию, неразрешенные технические вопросы и как следствие, отсутствие фактической просрочки по Контракту по вине Подрядчика и отсутствие оснований для отказа Заказчика от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 2.3.1 Контракта Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты заключения Контракта передает подрядчику по акту приема-передачи имеющуюся проектную документацию (техническую документацию) на бумажном носителе. 

В соответствии с пунктом 2.3.2 Контракта Заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения ордера ГАТИ обязан передать Подрядчику территорию участка и объект для производства работ по акту приема-передачи объекта.

При этом, в соответствии с пунктом 2.4.4 Контракта Подрядчик в течение трёх рабочих дней с даты подписания настоящего контракта предоставляет заказчику документы для открытия ордера ГАТИ (схему производства работ и пояснительную записку в форматах, принимаемых к рассмотрению ГАТИ, согласно требованиям, установленным подпунктами 2.6.3 и 2.6.4 Административного регламента ГАТИ по предоставлению государственной услуги по выдаче ордеров на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением ГАТИ Санкт-Петербурга от 31.07.2020 № 5). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, после заключения 04.10.2023 Контракта Учреждение письмом от 10.10.2023 № 1122 уведомило Общество, о том, что Заказчик готов передать, уполномоченному от Подрядчика на принятие документов сотруднику оригинал технической документации по акту приема-передачи, а также Заказчик запросил у Подрядчика документы для открытия ордера ГАТИ в соответствии с пунктом 2.4.4 Контракта (письмо получено ответственным на Объекте от Подрядчика – руководителем Объекта ФИО5; приказ от 04.10.2023 № 8). 

Письмо от 10.10.2023 № 1122 оставлено Обществом без ответа, от получения технической документации Общество уклонилось, что следует из протокола совещания по текущим вопросам от 08.04.2024.

Из материалов дела усматривается, что фактически проектная (техническая) документация была передана Учреждением Обществу 11.04.2024, акт передачи объекта в работу подписан сторонами 08.04.2024.

При этом, из материалов дела также усматривается, что по доверенности от 10.10.2023 № 35 Учреждение поручило представителю Общества ФИО6 получить ордер ГАТИ на производство земляных работ.

Учреждение неоднократно направляло в адрес Общества письма от 13.11.2023 № 1293, от 16.02.2024 № 1911 с требованием предоставить информацию по получению ордера ГАТИ и требованием предоставить документы для открытия ордера ГАТИ силами Заказчика, которые оставлены Обществом без удовлетворения. Из материалов дела усматривается, что комплект документов для получения ордера направлен Обществом Учреждению только письмом от 02.04.2024 № 99/24. Поскольку по состоянию на апрель 2024 года ордер ГАТИ Подрядчиком не был получен, Заказчик самостоятельно обратился в ГАТИ за получением соответствующего ордера на производство земляных работ, который был получен Заказчиком 04.04.2024, о чем Подрядчик уведомлен письмом от 05.04.2024 № 511. 

Следует отметить, что в силу пункта 2.3.2 Контракта обязанность Заказчика передать Подрядчику территорию участка и объект для производства работ по акту приема-передачи объекта возникает только после получения ордера ГАТИ.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В рассматриваемом случае, Обществом не представлены в материалы дела доказательства приостановления работ по Контракту ввиду непредставления Учреждением технической документации и не передачи объекта для выполнения работ. Из материалов дела не усматривается, что Общество после подписания Контракта до апреля 2024 года обращалось к Учреждению с требованиями о передаче объекта в работу, о передаче проектной (технической) документации, необходимой для проведения работ, а также сообщало Учреждению о сложностях возникших при получении ордера ГАТИ. 

Из материалов дела также усматривается, что первые замечания по технической документации были направлены Подрядчиком в адрес Заказчика 06.05.2024.  

В ходе исполнения Контракта Подрядчиком неоднократно нарушались сроки и этапность выполнения работ, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 2.4 к Описанию объекта закупки), о чем составлены акты от 13.06.2024, от 03.07.2024 № 3, от 04.07.2024 № 4, а также неоднократно проводились совещания с участием представителей Подрядчика.

При этом по состоянию на 02.09.2024 Подрядчиком не были выполнены работы по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается письмами ООО «СЭТ» (организация, оказывающая услуги по строительному контролю) от 15.08.2024 № 31/24, от 27.08.2024 № 38/24, актом рабочей группы от 02.09.2024 № 12 с материалами фотофиксации.

С учетом данных обстоятельств, поскольку Обществом в установленный Контрактом срок не были выполнены работы, предусмотренные Контрактом, надлежащего качества и в полном объеме, Учреждение правомерно на основании статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 715 ГК РФ, пунктов 13.9 и 13.10 Контракта приняло решение от 02.09.2024 № 1211 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается соблюдение Заказчиком требований части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона № 44-ФЗ и Правил № 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается факт существенного нарушения Обществом условий Контракта, поскольку Подрядчик существенным образом нарушил сроки выполнения и сдачи работ, предусмотренные Контрактом, в результате действий Подрядчика Заказчик фактически не получил результат работ, на который рассчитывал при заключении Контракта.

При этом Обществом не представлены в материалы дела доказательства возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по Контракту и свидетельствующих о добросовестности заявителя. Материалами дела не подтверждается, что Подрядчик надлежащим образом информировал Заказчика о приостановлении выполнения работ по Контракту в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ или пункта 1 статьи 719 ГК РФ, ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению взятых на себя по Контракту обязательств.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного (муниципального) заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнении предусмотренных Контрактом работ (услуг), Общество не могло не знать о возможности (невозможности) выполнения поименованных в Контракте работ в установленный в Контракте срок и должно было принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств по Контракту по предложенной цене, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед Заказчиком.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности, учитывая, что Заказчик фактически не получил результат работ, на который рассчитывал при заключении Контракта.

Доказательства устранения Обществом нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения от 02.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в материалы дела не также представлены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные Заказчиком и Подрядчиком документы, существенность нарушения, степень вины заявителя, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения заявителя, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 23.09.2024 по делу №РНП-78-1507/24.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 23.04.2025.

Учитывая, что Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, то с учетом положений статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.   

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2025 года по делу № А56-101817/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кинетик спорт» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинетик спорт» в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Т.Ю. Петрова

 О.В. Фуркало