ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-130533/2022

16 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4020/2023)  ООО «АРАБО» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу № А56-130533/2022 (судья Орлова Н.Ф.), принятое

 

по заявлению ООО «УК ЮНИТА»

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРАБО», 

 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2022 заявление ООО «УК ЮНИТА» принято к рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРАБО»; назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, по рассмотрению вопросов о назначении временного управляющего и об определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

ООО «АРАБО» подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, отказать в принятии к рассмотрению заявления ООО «УК ЮНИТА» о признании ООО «АРАБО» несостоятельным (банкротом). ООО «УК ЮНИТА», по мнению подателя апелляционной жалобы, не является лицом, обладающим правом на направление заявления о признании ООО «АРАБО» несостоятельным (банкротом). ООО «АРАБО» не является должником ООО «УК ЮНИТА». Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ООО «АРАБО» перед ООО «УК ЮНИТА» не имеется. ООО «УК ЮНИТА» в заявлении о признании ООО «АРАБО» несостоятельным, сообщило суду об оспаривании Постановления о прекращении исполнительного производства от 30.12.2019 в отношении ООО «АРАБО», фактически подтверждая спорность задолженности. Жалоба ООО «УК ЮНИТА» на момент вынесения определения от 30.12.2022 не рассмотрена, следовательно, наличие задолженности не подтверждено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие должника и кредитора, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как  следует из материалов  дела, решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.02.2019 по делу № 2-190/2019 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) с ООО «АРАБО» взысканы денежные средства в размере 49995886 руб. 31 коп. основного долга, 1164287 руб. 76 коп. процентов,  7219 руб. 18 коп. пеней,  всего 51167393 руб. 25 коп.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.10.2022 г. по делу № 2-190/2019 проведено процессуальное правопреемство - АКБ «ФОРА-БАНК» заменено на ООО «Управляющая компания ЮНИТА».

Ссылаясь, что по состоянию на 14.12.2022 задолженность перед ООО «Управляющая компания ЮНИТА» составляла 151508753,46 рублей, что превышает 300000 рублей, ООО «УК ЮНИТА» 22.12.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРАБО».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о достаточности оснований для принятия заявления и,  руководствуясь статьями 127, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9.1, 32, 33, 34, 39, 40, 42, 45, 48, 227 Закона о банкротстве возбудил производство по делу о банкротстве. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Порядок и условия подачи заявления кредитором о признании должника банкротом регулируются статьями 7 и 39 Закона о банкротстве, а также статьями 125 и 126 АПК РФ.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим. 

Соответствующих оснований у суда первой инстанции не имелось.

При принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

К заявлению ООО «УК ЮНИТА» прилагались: документ подтверждающий оплату госпошлины; чек и опись вложения, подтверждающие направление должнику копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют; копия договора о предоставлении кредита № 10/09/17-к от 01.09.2017; копия платежного поручения подтверждающего выдачу денежных средств по кредиту; копия договора поручительства к договору о предоставлении кредита 10/09/17-к от 01.09.2017; копия решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 г. по делу № А40-154217/18-162-1183; копия Решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2019 по делу №2-190/2019; копия определения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.10.2022  по делу № 2-190/2019; копия исполнительного листа от 19.02.2019 № ФС № 031636011; копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 178320/19/78018-ИП от 09.10.2019; копия жалобы на постановление СПИ об окончании ИП от 30.12.2019 № 78018/19/178163; копия заявления о возбуждении исполнительного производства; расчет предъявленных требований; документы, подтверждающие полномочия заявителя; документ, подтверждающий факт внесения сведений о заявителе в Единый государственный реестр юридических лиц; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства заявителя; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения должника;  документы, подтверждающие опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, право на обращение в арбитражный суд у ООО «УК ЮНИТА» возникло.

Наличие на стороне ООО «АРАБО» задолженности не опровергнуто подателем апелляционной жалобы.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

На стадии принятия заявления к производству арбитражный суд проверяет соблюдение требований, предусмотренных процессуальным законодательством и Законом о банкротстве (статья 42 Закона о банкротстве), обстоятельства, связанные с возникновением задолженности на данной стадии процесса судом не исследуются.

Проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

Оценив заявление ООО «УК ЮНИТА» наряду с представленными доказательствами на предмет их достаточности в соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о соответствии заявления требованиям статей 125, 126 АПК РФ, статей 7, 41 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статьи 42 Закона о банкротстве принял заявление ООО «УК ЮНИТА». 

Оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. 

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков