АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13272/2018

г. Ярославль

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красное" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   взыскании задолженности по договору в размере   4410449.81  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.05.2016 № ЮР/16-119;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.05.2018; ФИО4, по доверенности от 22.08.2018;

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 22.05.2018 № Д-ЯР/58; ФИО6, по доверенности от 03.08.2018;

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Красное" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 30.06.2014 № 1525 за март 2018 года в размере 4 410 449.81 руб.

Цена иска включает стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.03.2018 № 76/152021Ю в размере 4 410 444.76 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-13272/2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2018, в судебном заседании объявлен перерыв до 07 ноября 2018 года, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные письменные пояснения и документы в обоснование заявленных требований. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 27.08.2017 и дополнительных возражениях от 01.11.2018. По мнению ответчика, проверка проведена с нарушениями, неучтенное потребление электрической энергии не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, расчеты должны производиться по показаниям прибора учета, расчет безучетного потребления электрической энергии выполнен неправомерно.

Третье лицо считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, подтверждает выявленные нарушения и расчет объема безучетного потребления электрической энергии, указывает на проведение проверки в соответствии с действующим законодательством. Позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление и отзыве на дополнительные возражения ответчика.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Обществом с ограниченной ответственностью "Красное" заключен договор снабжения электрической энергией от 30.06.2014 № 1525.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В подпункте 2.3.1 пункта 2.3, пунктах 4.3 и 4.4 договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Подпунктами 2.3.3, 2.3.12, 2.3.16 пункта 2.3 договора на потребителя возложена обязанность поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учета электрической энергии, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения; обеспечивать учет получаемой электрической энергии (мощности); незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях электроснабжения.

Согласно пункту 3.1 договора, фактически принятое заказчиком количество энергии определяется на основании показаний средств учета.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включена трансформаторная подстанция «Красное 2», номер счетчика 035339.

28 марта 2018 года сетевой организацией Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на территории свинокомплекса в поселке Красное Ярославского района, в трансформаторной подстанции «Красное 2» выявлен разрыв токовых проводников в измерительных цепях от трансформаторов тока до прибора учета № 035339 по фазам «А» и «В».

В присутствии директора Общества с ограниченной ответственностью "Красное" ФИО7 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.03.2018 № 76/152021Ю со справкой-расчетом по акту. 

К акту прилагаются фотографии, на которых отображены разрывы токовых проводников в измерительных цепях по двум фазам из трех, которые были осуществлены в верхней части измерительного комплекса и прикрыты черными колпачками. В результате потребление энергопринимающих устройств, подключенных напрямую к двум указанным фазам вводного рубильника, счетчик № 035339 не учитывал. 

Здание трансформаторной подстанции «Красное 2» принадлежит ответчику на праве собственности, о чем оформлено свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2007 серии 76АА № 575552.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что трансформаторная подстанция «Красное 2» с участком электрической сети протяженностью 600 м относятся к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика. Граница балансовой принадлежности установлена в месте присоединения шлейфов отпайки электросетей 10 кВ на трансформаторную подстанцию к магистральным проводам ВЛ 10 кВ № 5 «Устье», опора № 54.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан лицом, уполномоченным действовать от имени ответчика без доверенности, без замечаний. В графе с объяснениями указано, что он этого не делал и не знал об этой неисправности. 

Также директор Общества с ограниченной ответственностью "Красное" ФИО7 подписал допуск персонала от 28.03.2018, акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 28.03.2018 № 76/272523Ю.

К доводу ответчика о том, что он не знал о разрыве токовых проводников, суд относится критически. Действуя добросовестно, ответчик обязан был контролировать состояние измерительного комплекса и обеспечивать учет  получаемой электрической энергии (мощности) в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, своевременно устранить явное нарушение схемы учета.

Из дополнительных возражений ответчика от  01.11.2018 следует, что он был уведомлен о проведении проверки телефонограммой за 4 рабочих дня до ее проведения. Указывая на необходимость уведомления за 5 рабочих дней, ответчик не обосновывает, каким образом данное обстоятельство повлияло на итоги проверки, проведенной с его участием. 

На материалах видеозаписей проверки зафиксировано разъяснение ФИО7 существа выявленного нарушения, отсутствие учета электрической энергии при разъединении токовых проводников и появление нагрузки при соединении токовых проводников.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей составители Акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.03.2018 № 76/152021Ю ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также присутствовавшие при проведении проверки сотрудники Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ФИО11, ФИО12

Свидетель ФИО8 пояснил, что в начале проверки их встретил директор Общества с ограниченной ответственностью "Красное". Он открыл замок, на который была заперта подстанция, и присутствовал при проведении проверки, видел все замеры. Ему объяснили суть нарушения, которое заключалось в том, что счетчик по двум фазам из трех не показывал нагрузку. Имел место разрыв в токовых цепях. У ответчика установлен измерительный комплекс полукосвенного включения, при котором отключение счетчика не приводит к прекращению подачи электроэнергии.

Свидетель ФИО9 пояснил, что проверка ответчика длилась около часа. Подстанцию открыли директор и второй представитель Общества с ограниченной ответственностью "Красное", которые присутствовали внутри, наблюдали за всеми замерами. Кроме группы инструментального контроля, в подстанцию заходили сотрудники «Северной подстанции», занимающиеся дистанционным снятием показаний приборов учета. В ходе проверки счетчик показал отсутствие нагрузки по двум фазам. При этом на шинах трансформаторов тока напряжение присутствовало. Путем осмотра проводов установили разрыв в токовых цепях. После их соединения напряжение на счетчике появлялось.

Свидетель ФИО10 пояснил, что вначале проверки их встретил директор, подписал акт о допуске, открыл запертую на замок подстанцию. На счетчике потребление по двум фазам было равно нулю. После этого стали искать причину, обнаружили разрыв на двух фазах. Вместе с ним на проверку приехали ФИО8, ФИО9 и двое сотрудников «Северной подстанции», которые должны были выяснить, почему прибор учета не передает показания. Проверка проходила около часа, потребитель постоянно присутствовал и наблюдал.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в проверке группы инспекционного контроля не участвовал, приехал к потребителю для настройки устройства сбора и передачи данных. В подстанцию его допустил директор, письменный допуск не оформлялся, так как непосредственно с токовыми цепями он не работает. Показания прибора учета не передавались в связи с неисправностью сим-карты, которая была заменена. Для настройки передающего оборудования использовался ноутбук, электронный журнал учета событий прибора учета не снимался. В помещении подстанции постоянно присутствовал и наблюдал за проверкой один представитель Общества с ограниченной ответственностью "Красное", второй представитель периодически заходил и выходил. Сотрудники Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в схему учета потребителя не вмешивались.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он и ФИО11 поехали к потребителю совместно с группой инспекционного контроля для проверки передающего устройства. Письменный допуск для них не оформлялся, в подстанцию разрешил зайти руководитель Общества с ограниченной ответственностью "Красное". Всего при проведении проверки присутствовало 5 сотрудников Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра". Руководитель постоянно наблюдал за проверкой, находился либо внутри, либо в дверном проеме. Связь с передающим устройством отсутствовала из-за неисправности сим-карты, которая была заменена. Электронный журнал учета событий прибора учета не был снят из-за отсутствия ключа. Он и другие сотрудники Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в схему учета потребителя не вмешивались.

Подпись в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, видеозапись, показания свидетелей позволяют сделать вывод о том, что директор Общества с ограниченной ответственностью "Красное" ФИО7 присутствовал при проведении проверки, наблюдал за действиями представителей Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", относительно установленных фактов в момент проведения проверки не возражал.

Объем безучетного потребления электрической энергии за период с 24.11.2017 по 27.03.2018 (124 дня, 2 976 часов) составил 753 235 кВт.ч.

Стоимость данного объема безучетного потребления электрической энергии включена гарантирующим поставщиком Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" в счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии от 31.03.2018 № 4110/2183/01 за март 2018 года на общую сумму 4 433 152.53 руб. (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.05.2018 № 4110/101/18). Начисления и частичную оплату приборного потребления ответчик не оспаривает.

Из искового заявления, таблицы с расчетом суммы задолженности, претензии, объяснений истца в судебном заседании следует, что электроэнергия за март 2018 года оплачена ответчиком частично в сумме 22 702.72 руб., задолженность за исковой период составляет 4 410 449.81 руб.

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, определяет безучетное потребление как потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, гарантирующие поставщики и сетевые организации наделены полномочиями по проведению проверок соблюдения потребителями требований законодательства, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров, проверок на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляется расчет объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа. Акт и расчет направляются гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление (пункты 192, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Расчетный способ объема безучетного потребления электрической энергии предусмотрен подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии. Он применяется с учетом двух показателей – максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде. Количество часов определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Разрыв токовых проводников в измерительных цепях от трансформаторов тока до прибора учета, входящих в состав измерительного комплекса, привел к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Целостность пломб на приборе учета, на которую указывает ответчик, сама по себе не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электрической энергии. 

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.03.2018 № 76/152021Ю составлен в отношении ответчика правомерно.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен сетевой организацией исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя 255 кВт первоначально за 8 760 часов, в уточненной справке-расчете за 2 976 часов. 

Количество часов в уточненной справке-расчете (2 976 часов)  определено с учетом пункта 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно которому проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год. Поскольку последняя проверка в отношении прибора учета проводилась в ноябре 2011 года, что подтверждается актом от 24.11.2011 № 12604Ю, последняя очередная проверка должна была быть проведена не позднее 24.11.2017. С данной даты, применив презумпцию проведения проверки, сетевая организация обоснованно начала исчислять период безучетного потребления электрической энергии.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, определяется договором. 

Максимальная мощность 255 кВт установлена в перечне точек поставки и средств учета, являющемся приложением № 1 к договору снабжения электрической энергией от 30.06.2014 № 1525.

Однако установленный нормативным правовым актом расчетный способ должен применяться с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, максимальная мощность – это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. 

Величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. 

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.09.2007, переданным гарантирующему поставщику при заключении договора снабжения электрической энергией от 30.06.2014 № 1525, максимальная мощность 255 кВт распределена следующим образом:

- свинарник № 1 – 75 кВт;

- свинарник № 2 – 80 кВт;

- лесопилка – 100 кВт.

Данный акт признается истцом и ответчиком, он подписан позднее, нежели представленный сетевой организацией Акт об осуществлении технологического присоединения от 17.09.2007 с единой максимальной мощностью 255 кВт на ТП «Красное 2». Согласно письменным пояснениям истца от 07.11.2018, иных документов, на основании которых в договор включена величина максимальной мощности, гарантирующему поставщику не представлялось. При проведении проверки активная мощность в силовых цепях составляла 8.91 кВт, что значительно меньше установленной максимальной мощности.

Сетевая организация не доказала иную структуру электроустановок (токоприемников) ответчика, заявление о фальсификации Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 20.09.2007 не сделала.

Согласно письму Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ярославскому и Некрасовскому районам Главного управления МЧС России по Ярославской области от 30.10.2018, в результате пожара 22.05.2014 строение лесопилки уничтожено. По состоянию на 24.10.2018 лесопилка не восстановлена. Оснований не доверять данным, представленным уполномоченным органом, у суда не имеется, поскольку фактическое отсутствие лесопилки признается истцом и ответчиком. Третье лицо доказательств существования лесопилки или заменяющего ее энергопринимающего устройства не представило.

Поскольку одно из энергопринимающих устройств мощностью 100 кВт в исковой период у ответчика отсутствовало, расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии исходя из максимальной мощности 255 кВт произведен неправомерно.

Суд считает законным и обоснованным справочный расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии исходя из мощности 155 кВт, подготовленный истцом. Для использования максимальной мощности 103.3 кВт, которую предлагает ответчик в контр-расчете объема безучетного потребления электрической энергии, нет правовых оснований. В целом измерительный комплекс работал некорректно, при использовании потребителем несимметричной нагрузки большая часть объема потребления могла распределяться на отключенные от учета фазы. 

Согласно справочному расчету истца, объем безучетного потребления составляет 455 635 кВт.ч (155 кВт х 2 976 часов – 5 645 кВт.ч), общий размер задолженности ответчика за март 2018 года – 2 667 901.52 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены и отклонены судом. 

Свидетели пояснили, что в начале проверки здание трансформаторной подстанции, в которой находится измерительный комплекс, было закрыто на замок. К поиску разрыва токовых проводников, снятию черных колпачков в местах разрыва сотрудники сетевой организации приступили после того, как обнаружили отсутствие напряжения на счетчике по двум фазам. Вмешательство в работу измерительного комплекса со стороны представителей Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" во время проведения проверки ответчик не доказал. Сотрудники сетевой организации ФИО12 и ФИО11 были допущены в трансформаторную подстанцию директором Общества с ограниченной ответственностью "Красное", выполняли настройку устройства сбора и передачи данных в его присутствии. На какие-либо противоправные действия с их стороны при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии ответчик не указал.

Письмом от 29.08.2018 № 9570/03-04 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области сообщило об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль".

Материалы проверки Прокуратуры Ярославского района по обращениям Общества с ограниченной ответственностью "Красное" от 09.04.2018, от 16.05.2018 о нарушении законодательства в сфере электроснабжения, не опровергают выводы суда о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии. 

Из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе акта о неучтенном потреблении электроэнергии во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Электронный журнал учета событий прибора учета может являться одним из таких доказательств. Поскольку в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, отсутствие данного журнала не препятствует установлению факта безучетного потребления электрической энергии. Кроме того, по данным Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергоаудитконтроль», из-за использования механизма «цикличной перезаписи» в памяти прибора учета № 035339 самые ранние события датированы 23.05.2018, в то время как безучетное потребление электрической энергии выявлено 28.03.2018.

Основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является неправомерное потребление энергии как материального блага, а не только акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого потребления. Нарушение срока уведомления гарантирующего поставщика о планируемых проверках, отсутствие согласования проверки с его стороны, отсутствие доказательств направления гарантирующему поставщику расчета объема безучетного потребления, иные формальные нарушения при организации проверки не влияют на установление факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красное" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 30.06.2014 № 1525 за март 2018 года в размере 2 667 901.52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 252 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.