﻿434/2019-40111(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А55-9467/2019

г. Казань

10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н., при участии представителей: 

истца – Шабанова В.В., доверенность от 20.03.2019,  ответчика – Осиповой Л.В., доверенность от 07.05.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Тевис»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 (судья  Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2019 (председательствующий судья Романенко  С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)  

по делу № А55-9467/2019 

по исковому заявлению акционерного общества «Тевис»  (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к публичному акционерному  обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании  3 666 008,26 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тевис» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному  акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии,  теплоносителя за декабрь 2018 года по договору № 4600-FA057/02-014/0003- 2016 от 18.12.2015 4 252 380,54 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019  суд принял уменьшение исковых требований до 3 666 008,26 руб. в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  в связи с приведением истцом организационно – правовой формы  в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, истцом  следует считать акционерное общество «Тевис».  

От истца поступило ходатайство об объединении дел №№ А55- 8967/2019, А55- 9467/2019 в одно производство.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019  акционерному обществу «Тевис» в удовлетворении ходатайства  об объединении дел в одно производство отказано. Рассмотрение настоящего  дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  принятого по существу спора Арбитражным судом Самарской области  по делу № А55-8967/2019.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019 определение Арбитражного суда Самарской области  от 04.06.2019 оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской  области от 04.06.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.07.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные  судебные акты отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и  апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и  процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность  определения Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 и  постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках  настоящего дела № А55-9467/2019 рассматривается исковое заявление  АО «ТЕВИС» к ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по договору   № 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период декабрь 2018  в размере 3 666 008,26 руб.  

В рамках дела № А55-8967/2019 рассматривается исковое заявление  АО «Т Плюс» к АО «ТЕВИС» о взыскании задолженности по договору   № 30206кп от 18.12.2015 за период январь 2016, сентябрь 2018, декабрь  2018, январь 2019 в целях компенсации потерь в сетях.  

АО «ТЕВИС» при передаче энергоресурсов несет и оплачивает  фактические потери на собственных сетях при передаче тепловой энергии,  теплоносителя от точки приема от ПАО «Т Плюс» до конечных  потребителей.  

Таким образом, определение ПАО «Т Плюс» объема энергоресурса  в точках передачи (своим Потребителям) в сторону уменьшения напрямую  связано с увеличением на тот же объем тепловой энергии, теплоносителя  по договору КП, что приводит к переплате АО «ТЕВИС» излишне  выставленных сумм по указанному договору.  

Кроме того, как указал заявитель, по указанным делам спор ведется  за период декабрь 2018 года, январь 2019 года, в материалы дела  АО «ТЕВИС» в обоснование своей позиции предоставляется один и тот же  пакет доказательств.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно  производство, суды правомерно исходили из того, что объединение в одно  производство дел № А55-8967/2019, А55-9467/2019 не целесообразно,  поскольку требования заявлены к взысканию задолженности по разным  договорам и за разные периоды. Кроме того, по указанным делам разные  истцы (в деле № А55-8967/2019 истцом является ПАО «Т плюс», а по делу   № А55-9467/2019 истцом является АО «Тевис»).  

Суды верно отметили, что объединение дел в одно производство  должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно  – на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и  средств разрешения спора.  

При этом решение вопроса об объединении дел в одно производство  является правом, а не обязанностью суда.  

Изучив материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к верному выводу, что в основании исковых требований, заявленных  в рамках настоящего дела и дела № 49-4424/2018, указано на оспаривание  различных сделок, совершенных различными сторонами (ООО «Петровский  квартал» и ООО «СК Стройзаказчик» соответственно), оценке и  исследованию подлежат различные доказательства.  

Отдельное их рассмотрение в данном случае не приведет  к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных  актов.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали истцу  в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.  

Кроме того, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять  

на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает  производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.  

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том  числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской  Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В рамках дела № А55-8967/2019 рассматривается требование  о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и  теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях № 30206кп от 18.12.2015  за период январь 2016 года, сентябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь  2019 года.  

Суды установили, что определение при расчете стоимости услуг  по передаче электроэнергии напрямую зависит от стоимости фактических  потерь, поэтому рассмотрение настоящего дела зависит от определения  стоимости компенсации потерь, рассматриваемых в рамках дела № А55- 8967/2019.  

Кроме того, принимая во внимание, что результаты рассмотрения дела   № А55-8967/2019 напрямую влияют на результат рассмотрения настоящего  спора, правомерно пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора  невозможно до разрешения дела № А55-8967/2019, в связи с чем суды сочли  производство по настоящему делу приостановить.  

Суды верно отметили, что в данном случае приостановление  производства по делу способствует установлению эффективного правосудия,  соответствует принципу справедливости и обеспечивает всестороннее  исследование всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  настоящего дела.  

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной  инстанций приняли законное и обоснованное решение.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследовали и оценили представленные доказательства, установили  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку  установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение  Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 законными  и не подлежащими отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2019 по делу № А55-9467/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Федорова  Судьи А.А. Хайбулов   Е.Н. Бубнова