АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20038/2022

г. Краснодар

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2023 № ВК-13-ТО/23), ФИО2 (доверенность от 11.01.2022), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 20.12.2022 № СК/ДПО-129), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прокурора Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А53-20038/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 13.05.2022 № РНП 61-77 ГОЗ.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2023 решение суда первой инстанции от 27.01.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – заказчик) проводился электронный аукцион на поставку молочной продукции в рамках государственного оборонного заказа (извещение № 0358100010020000573). 

По итогам проведения электронного аукциона общество признано победителем, с предложенной ценой 10 500 000 рублей, в связи с чем заключен государственный контракт от 13.01.2021 № 202318810528200

<

***>/528 (далее – контракт). 

Согласно пункту 3.1 контракта товар должен поставляться грузополучателю в срок согласно спецификации по заявкам заказчика. Заказчиком в заявке указываются количество и наименование товара, поставку которого поставщику необходимо будет осуществить в ходе исполнения контракта, а также срок и место поставки. Срок поставки является существенным условием контракта. Заказчик направляет заявку (график поставки) в срок не позднее чем за 7 дней до даты поставки творога, сметаны; за 10 дней до даты поставки остальных видов продукции.

Порядок, сроки, условия поставки, качество, а также иные характеристики товара определены в спецификации к контракту.

Заказчик направил в адрес общества заявку от 11.03.2022 № СК/ОПС-1919 на поставку сыра на сумму 4 546 700 рублей в срок с 28.03.2022 по 29.03.2022.

В связи с неисполнением обществом обязательств по поставке товара в срок заказчик направил письмо от 30.03.2022 № СК/ОПС-2643 о нарушении условий контракта с указанием на необходимость до 04.04.2022 сообщить о возможности поставки продовольствия согласно заявке от 11.03.2022 № СК/ОПС-1919.

В связи с невыполнением обществом по состоянию на 14.04.2022 поставки товара по заявке от 11.03.2022 № СК/ОПС-1919 заказчиком принято решение от 14.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено с уведомлением в адрес общества.

Заказчиком 27.04.2022 направлено обращение в управление о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 11.05.2022 антимонопольный орган назначил рассмотрение обращения заказчика на 13.05.2022 в 09 часов 30 минут. Уведомление, а также ссылка для участия в заседании комиссии посредством системы видеоконференц-связи направлены на электронную почту общества 12.05.2022.

Общество направило в антимонопольный орган возражения от 12.05.2022 относительно включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам проведенной проверки управление рассмотрело обращение заказчика в режиме видеоконференц-связи в присутствие представителя заказчика, в отсутствие представителя общества и вынесло решение от 13.05.2022 № РНП 61-77 ГОЗ, которым сведения в отношении общества внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, (далее – Правила) в редакции, действующей в спорный период, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ и по результатам принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с пунктом 16 Правил не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля.

Судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и представленных сторонами доказательств сделан вывод о правомерности решения антимонопольного органа о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком в связи с нарушением обществом требований контракта относительно срока поставки товара на основании заявок заказчика.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что условия аукционной документации, контракта, спецификации сформулированы в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

При этом указание сроков осуществления поставки товаров, исходя из их качественных характеристик, которые отвечают потребностям заказчика, направлены на соблюдение условий надлежащей сохранности товара и своевременного продовольственного обеспечения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что в данном случае общество не представило доказательств соблюдения срока поставки товара на основании полученной от заказчика заявки в соответствии с требованиями контракта.

Исходя из этого, поскольку надлежащее исполнение обязательств по контракту обществом не было произведено, то суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у контролирующего органа достаточных правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Применительно к обстоятельствам процедуры включения лица в реестр недобросовестных поставщиков суд апелляционной инстанции на основании полученной информации от провайдеров обоснованно указал, что в установленное уведомлением время к заседанию комиссии общество не подключилось. При этом своевременное подключение обеспечено со стороны заказчика.

Доводы общества относительно процедуры включения в реестр исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А53-20038/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             Т.В. Прокофьева

                                                                                                                        А.В. Гиданкина