ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91685/2019

20 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1,тр.2/п.п.

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.,      судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороны Б.И.;

 

при участии:  

к/у ООО «Мерка» ФИО1 – представитель по доверенности от 27.04.2024 ФИО2;

к/у ООО «Девелопмент Сервис» - представитель по доверенности от 31.07.2024 ФИО3;

ФИО4 – представитель по доверенности от 05.12.2023 ФИО5;

ООО «Алви Инжиниринг» -  представитель по доверенности от 02.03.2023 

ФИО6;

ФИО7 - представитель по доверенности от 25.09.2023 ФИО8;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-25693/2024, 13АП-24752/2024) общества с ограниченной ответственностью «Алви Инжиниринг» и ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 по делу № А56-91685/2019/тр.1,тр.2/п.п. (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алви Инжиниринг» о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Сервис», 

 

установил:

ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС № 18 по СПб (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Девелопмент Сервис» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.12.2019 в отношении ООО «Девелопмент Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №231 от 14.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу № А56-91685/2019/тр.1 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Девелопмент Сервис» требование ООО «Алви Инжиниринг» в размере 73 351 648 руб. 39 к оп., в том числе 49 200 000 руб. основного долга, 18 053 210 руб. 95 коп. процентов, 5 888 449 руб. 32 коп. неустойки и 209 988 руб. 12 коп. судебных расходов с удовлетворением в третью очередь, учитывая сумму неустойки отдельно, как подлежащие удовлетворению после основного долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-91685/2019/тр.1 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «Алви Инжиниринг» в рамках требований, установленных в реестре требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о от 25.06.2020 по делу № А56-91685/2019/тр.1, на ООО «Мерка».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-91685/2019/тр.2 удовлетворено ходатайство ООО «Мерка» о процессуальном правопреемстве по требованиям ООО «Алви Инжиниринг», требование ООО «Мерка» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Девелопмент Сервис» в размере 44 468 017,24 руб., в том числе: 13 436 062,24 руб. процентов за пользование займом и 31 031 955,00 руб. неустойки (пени) с удовлетворением в третью очередь, учитывая сумму неустойки в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащую удовлетворению после основного долга и причитающихся процентов.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО10 от 25 октября 2021 года,в связи с отставкой судьи Кулаковской Ю.Э. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело №А56-91685/2019 передано в производство судьи Терешенкова А.Г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу № А56-91685/2019/тр.1 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Девелопмент Сервис» требование ООО «Алви Инжиниринг» в размере 73 351 648 руб. 39 к оп., в том числе 49 200 000 руб. основного долга, 18 053 210 руб. 95 коп. процентов, 5 888 449 руб. 32 коп. неустойки и 209 988 руб. 12 коп. судебных расходов с удовлетворением в третью очередь, учитывая сумму неустойки отдельно, как подлежащие удовлетворению после основного долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-91685/2019/тр.1 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «Алви Инжиниринг» в рамках требований, установленных в реестре требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о от 25.06.2020 по делу № А56-91685/2019/тр.1, на ООО «Мерка».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-91685/2019/тр.2 удовлетворено ходатайство ООО «Мерка» о процессуальном правопреемстве по требованиям ООО «Алви Инжиниринг», требование ООО «Мерка» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Девелопмент Сервис» в размере 44 468 017,24 руб., в том числе: 13 436 062,24 руб. процентов за пользование займом и 31 031 955,00 руб. неустойки (пени) с удовлетворением в третью очередь, учитывая сумму неустойки в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащую удовлетворению после основного долга и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 (резолютивная часть объявлена01 июля 2024 года 04.03.2022) общество с ограниченной ответственностью «Девелопмент Сервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком  на шесть месяцев до 04.09.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО11. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №47(7248) от 19.03.2022.

14.03.2024 в арбитражный суд от ООО «Алви Инжиниринг»  поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальное правопреемство кредитора ООО «Мерка» на ООО «Алви Инжиниринг»: по требованиям в размере 73 351 648,39 руб., включенным в реестр требований кредиторов ООО «Девелопмент Сервис» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу № А56-91685/2019/тр. 1; по требованиям в размере 44 468 017,24 руб., в том числе 13 436 062,24 руб. процентов за пользование займом и 31 031 955,00 руб. неустойки (пени), включенным в реестр требований кредиторов ООО «Девелопмент Сервис» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-91685/2019/тр.2.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2024 в удовлетворении заявления ООО «Алви Инжиниринг» о процессуальном правопреемстве отказано. Производство по заявлению ИП ФИО4 прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО «Алви Инжиниринг» и ФИО4 (далее – заявители) обратились с апелляционными жалобами, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.07.2024 отменить.

В своей апелляционной жалобе ООО «Алви Инжиниринг» просит ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что ООО «Алви Инжиниринг» в настоящем деле представило выписки по расчетным счетам, подтверждающие отсутствие оплаты по договору цессии со стороны ООО «Мерка», данный факт так же установлен Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по 10 делу № А56-112406/2023, в связи с чем вывод суда в настоящем деле об отсутствии у ООО «Алви Инжиниринг» законных оснований на возврат прав требования к должнику необоснованный и незаконный. Поскольку договор цессии с ООО «Мерка» прекращен в связи отказом цедента от исполнения договора цессии в связи с неоплатой со стороны цессионария цены договора, и факт прекращения договора установлен судебным актом, то ООО «Алви Инжиниринг» правомочно обратилось с заявлением о замене кредитора ООО «Мерка» в реестре требования кредиторов ООО «Девелопмент Сервис».

В своей апелляционной жалобе ООО «Алви Инжиниринг» просит ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что ООО «Алви Инжиниринг» в настоящем деле представило выписки по расчетным счетам, подтверждающие отсутствие оплаты по договору цессии со стороны ООО «Мерка», данный факт так же установлен Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по 10 делу № А56-112406/2023, в связи с чем вывод суда в настоящем деле об отсутствии у ООО «Алви Инжиниринг» законных оснований на возврат прав требования к должнику необоснованный и незаконный. Поскольку договор цессии с ООО «Мерка» прекращен в связи отказом цедента от исполнения договора цессии в связи с неоплатой со стороны цессионария цены договора, и факт прекращения договора установлен судебным актом, то ООО «Алви Инжиниринг» правомочно обратилось с заявлением о замене кредитора ООО «Мерка» в реестре требования кредиторов ООО «Девелопмент Сервис».

В своей апелляционной жалобе ООО «Алви Инжиниринг» просит произвести процессуальное правопреемство и замену кредитора ООО «Мерка» на ИП ФИО4: по требованиям в размере 73 351 648,39 руб., включенным в реестр требований кредиторов ООО «Девелопмент Сервис» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу № А56-91685/2019/тр.1; по требованиям в размере 44 468 017,24 руб., в том числе 13 436 062,24 руб. процентов за пользование займом и 31 031 955,00 руб. неустойки (пени), включенным в реестр требований кредиторов ООО «Девелопмент Сервис» на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-91685/2019/тр.2. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что заявление ИП ФИО4 в настоящем деле основано на уведомлении ООО «Алви Инжиниринг» об отказе от исполнения договора от 20.10.2022 и повторных уведомлениях об отказе от исполнения договора – от 30.03.2023,16.11.2023, а так же Решении 6 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-112406/2023 от 25.01.2024, а заявление по ранее рассмотренному делу по заявлению ИП ФИО4 было основано на соглашении о расторжении договора цессии от 16.07.2021 г., то есть заявления имели различные основания, следовательно отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению ИП ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО7 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, документы поданы накануне судебного заседания, не заблаговременно.

Апеллянты поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Остальные участники судебного процесса выразили возражения против удовлетворения апелляционных жалоб.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением арбитражного суда от 25.06.2020 по делу № А56-91685/2019/тр1 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Девелопмент Сервис» требование ООО «Алви Инжиниринг» в размере 73 351 648 руб. 39 коп., в том числе 49 200 000 руб. основного долга, 18 053 210 руб. 95 коп. процентов, 5 888 449 руб. 32 коп. неустойки и 209 988 руб. 12 коп. судебных расходов. Требование № 1 основано на обязательствах должника по договору займа № 01/3 от 16.10.2013, договору займа № 02/З от 02.12.2013, договору процентного займа № 01-2014-З от 29.07.2014 и судебных актах по делам № А56-58560/2015, А56-45757/2015, А56-45762/2015.

В дальнейшем, на основании договора уступки права (требования) № 1/08 от 13.08.2020 ООО «Алви Инжиниринг» (цедент) уступило ООО «Мерка» (цессионарий) права требования задолженностей, вытекающих из обязательств должника по договору займа № 01/3 от 16.10.2013, договору займа № 02/З от 02.12.2013, договору процентного займа № 01-2014-З от 29.07.2014.

Определением АС СПб и ЛО от 08.10.2020 г. по делу № А56-91685/2019/тр1 произведено процессуальное правопреемство кредитора ООО «Алви Инжиниринг» в рамках требований, установленных в реестре требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о от 25.06.2020 по делу №А56-91685/2019/тр1, на ООО «Мерка».

Определением от 28.09.2020 по делу № А56-91685/2019/тр2 ходатайство ООО «Мерка» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, ООО «Алви Инжиниринг» заменено правопреемником - ООО «Мерка», одновременно признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Девелопмент Сервис» требование ООО «Мерка» в размере 44 468 017,24 руб., в том числе: 13 436 062,24 руб. процентов за пользование займом и 31 031 955,00 руб. неустойки (пени).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Алви Инжиниринг» указало, что ООО «Мерка» обязательств по оплате по договору уступки права (требования) № 1/08 от 13.08.2020 г. не исполнило, что является существенным нарушением условий этого договора и дает Цеденту право на односторонний отказ от эт этого договора.

В своем заявлении ООО «Алви Инжиниринг» указывает на то, что оно неоднократно направляло ООО «Мерка» уведомления об отказе  от договора уступки права (требования) № 1/08 от 13.08.2020 и о возвращении ООО «Алви Инжиниринг» прав требований к ООО «Девелопмент Сервис»  в связи с неоплатой цены договора, а именно:

- Уведомление об отказе от договора уступки права (требования) № 1/08 от 13.08.2020   направлялось в адрес Ответчика 22.10.2022г, и не было получено ответчиком, и было возвращено ООО «Алви Инжиниринг» за истечением срока хранения, повторно уведомление об отказе от договора направлено в адрес ООО «Мерка» 30.03.2023 г., 16.11.2024 г.

По мнению заявителя, направляя уведомление об одностороннем отказе от договора и о возвращении ООО «Алви Инжиниринг» неоплаченных прав требований, как сторона фактически утратившая интерес к договору уступки выразило свою волю, которую следует расценивать как односторонний отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающейся ей платы за проданные права требования, от исполнения договора, что влечет за собой установленные пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ правовые последствия - его расторжение, и восстановление  за ООО «Алви Инжиниринг» прав требований к ООО «Девелопмент Сервис».  Следовательно, с момента реализации обществом ООО «Алви Инжиниринг» права требования возврата неоплаченных цессионарием прав требований договор цессии прекратил свое действие, а права требования к ООО «Девелопмент Сервис»  в материальном правоотношении восстановлены   за ООО «Алви Инжиниринг»,.

Также заявитель ссылается на выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-112406/2024, которым в расторжении спорного договора цессии было отказано ввиду того, что цедент воспользовался правом на одностороннее расторжение договора после длительной просрочки кредитора в части не оплаты стоимости уступленного права.

Данные доводы суд оценивает критически ввиду нижеследующего.     

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, как указано в пункте 4 статьи 450 ГК РФ, сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Требования ООО «Алви Инжиниринг» основаны на том, что на основании одностороннего отказа от исполнения договора, в соответствии с уведомлениями от 22.10.2022 г., 30.03.2023, 16.11.2023 договор уступки права (требования) № 1/08 от 13.08.2020 г. расторгнут и право требования к ООО «Девелопмент Сервис» перешло обратно к ООО «Алви Инжиниринг».

В случае наличия в договоре цессии соответствующего указания, цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом цессионария в письменной форме (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2021 N Ф05-25161/2020 по делу N А40-56821/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 03.06.2021 N 305-ЭС21-7321 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 N Ф05-6280/2017 по делу N А40-107504/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 N Ф05-1855/2017 по делу N А40-157125/15). Такой договор считается расторгнутым в день получения цессионарием данного уведомления (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 N 09АП-37578/2022 по делу N А40-64918/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N 09АП-63582/2016-ГК по делу N А40-208332/15).

Предоставленное цеденту право на расторжение договора соответствует п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В представленном договоре право на односторонний отказ во внесудебном порядке не предусмотрено.

Более того, в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мерка» (далее – должник) А56-35850/2023 (возбуждено 02.06.2023). Определением от 18.10.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 01.04.2024 – конкурсное производство.

Учитывая согласованность на протяжении всего периода рассмотрении настоящего дела позиций ООО «Мерка» и ООО «Алви Инжиниринг» судом первой инстанции усмотрена фактическая взаимозависимость этих лиц.

Таким образом, все три уведомления об отказе, на которые ссылается ООО «Алви Инжиниринг» являются недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Уведомления же, датированные 30.03.2023 и 16.11.2023 являются недействительными сделками на основании положений статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

При этом, при всей очевидности данного обстоятельства конкурсным управляющим ООО «Мерка» не предпринято никаких действий по оспариванию вышеуказанных односторонних сделок с имуществом этого общества, что свидетельствую о его бездействии в интересах ООО «Алви Инжиниринг», а не ООО «Мерка» (его имущественным интересам), что также свидетельствует о фактической взаимозависимости этих обществ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также разного состава участвующих в деле лиц, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 по делу № А56-112406/2023 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. По этим же обстоятельствам судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о критической оценке представленной конкурсным управляющим ООО «Мерка» инвентаризационной описи этого общества.

Суд первой инстанции, в обжалуемом определении, также обратил внимание на то, что ранее ИП ФИО4 просил произвести процессуальное правопреемство кредитора ООО «Мерка» в рамках требований, установленных в реестре требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу № А56-91685/2019/тр.1, и установленных определением от 28.09.2020 по делу № А56-91685/2019/тр.2.

Исходя из первоначальной позиции, требования ИП ФИО4 были основаны на соглашении от 16.07.2021 г. о расторжении договора уступки права (требования) № 1/08 от 13.08.2020 г. (далее - Соглашение от 16.07.2021 г.) и договоре уступки права (требования) № АБ/1 от 01.12.2022 г., заключенного между ООО «Алви Инжиниринг» и ИП ФИО4

27.04.2023 г. в материалы дела от ООО «Алви Инжиниринг» поступил протокол осмотра доказательств от 19.04.2023 г., согласно которого ООО «Алви Инжиниринг» направляло в ООО «Мерка» уведомление об отказе от исполнения договора от 20 октября 2022 года.

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией  единственного участника о том, что уведомление об отказе от исполнения договора от 20 октября 2022 года изготовлено после 24.03.2023 г. и никогда в ООО «Мерка» не направлялось.

Это подтверждается тем, что на протяжении полугода в обособленный спор № А56-91685/2019/тр.1,2/пп (процессуальное правопреемство с ООО «Мерка» на ООО «Алви Инжиниринг»), в обособленный спор № А56-91685/2019/тр.1,2/п/п (процессуальное правопреемство с ООО «Мерка» на ИП ФИО4) вышеуказанное уведомление не предоставлялось.

Появилось (представлено суду) уведомление от 20.10.2022 г., после того, как судом кассационной инстанции было установлено, что Соглашение о расторжении договора уступки прав (требования) № 1/08 от 13.08.2020 г. ничтожно и необходимо было легализовать переуступку прав по договору уступки прав (требования) № АБ/1 от 01.12.2022 года, заключенный между ООО «Алви Инжиниринг» и ИП ФИО4

На основании уведомления от 22.10.2022 г. ИП ФИО4 заявлял аналогичные требования.

В удовлетворении требований судом кассационной инстанции было отказано.

Как верно указал суд первой инстанции, при изложенных обстоятельствах, поданное ООО «Алви Инжиниринг» ходатайство является очередной попыткой возврата прав требования к должнику в связи с утратой корпоративного контроля над ООО «Мерка» при отсутствии на то законных оснований.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие апеллянтов с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2024 по обособленному спору №  А56-91685/2019/тр.1,тр.2/п.п. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва