﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-580/2019

28 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12483/2019) ООО "РусПродукт" на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 02.04.2019 по делу № А42-580/2019 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области

к  ООО "РусПродукт"

о привлечении к административной ответственности 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ОГРН 1055100161313, адрес: г. Мурманск, ул. Пушкинская, д. 7; далее – Россельхознадзор, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РусПродукт» (ОГРН: 1135190007380, адрес: 184635, г. Мурманск, жилой район Росляково, ул. Приморская, д. 8А; далее – Общество, ООО «РусПродукт», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.04.2019 суд первой инстанции привлек ООО «РусПродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «РусПродукт» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что при приобретении им товара  ООО «Агросфера» были представлены необходимые товарно-транспортные и сопроводительные документы, подтверждающие соответствие партии зерна требованиям технического регламента, в связи с чем в действиях Общества  отсутствует вина в совершенном административном правонарушении. Кроме того, податель апелляционной жалобы просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании приказа от 28.11.2018 № 242 «О проведении планового (рейдового) осмотра» (л.д.21), планового (рейдового) задания от 28.11.2018 № 14 (л.д.22) Россельхознадзором в период с 29.11.2018 по 07.12.2018 помимо прочего осмотрены складские помещения и прилегающая эстакада по адресу: г.Мурманск, ул.Домостроительная, д.6, деятельность в которых осуществляет Общество. 

В ходе осмотра складского помещения № 11 административным органом установлено, что на указанном складе у ООО «РусПродукт» хранится и в последующем им реализовано зерно фуражное (кукуруза фуражная, пшеница и ячмень кормовые, овес) с нарушением требований к маркировке (на транспортных накладных, таре отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, на этикетках отсутствует информация о годе урожая или условиях хранения, или месте происхождения зерна, наименовании и месте нахождения заявителя), в отсутствие деклараций соответствия, что является нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 3, пункта 16 статьи 4 и пункта 1 статьи 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011). 

Нарушения квалифицированы Россельхознадзором по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол от 22.01.2019 № 51-07/134/2018 о данном административном правонарушении, который в порядке статьи 23.1 КоАП РФ с остальными материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях ООО «РусПродукт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, привлек Общество к административной ответственности по указанной статье и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено статьей 34 указанного Федерального закона, на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Согласно статье 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. 

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. 

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. 

В соответствии со статьей 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна. 

Согласно пункту 1 статьи 7  ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. 

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 товаросопроводительные документы, сопровождающие каждую партию поставляемого на пищевые и кормовые цели зерна, должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. 

При этом в соответствии с пунктом 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента. 

Маркировка зерна, помещенного в потребительскую упаковку (зерно на кормовые цели), и зерна в транспортной таре должна содержать информацию, указанную в подпунктах 1-4 настоящего пункта, и информацию о сроке годности и условиях хранения зерна (для зерна, предназначенного на кормовые цели и упакованного в потребительскую упаковку). 

Допускается маркировку зерна дополнять надписью: «Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения». 

Маркировка зерна, помещенного в транспортную тару и (или) потребительскую упаковку, должна быть на русском языке. Допускается нанесение маркировки на государственном(ых) языке(ах) государства-члена Таможенного союза. 

Информацию о наименовании места нахождения изготовителя зерна, расположенного за пределами единой таможенной территории Таможенного союза, допускается указывать буквами латинского алфавита и арабскими цифрами или на государственном(ых) языке(ах) страны по месту нахождения изготовителя зерна при условии ее указания на русском языке. 

Информация для приобретателя (потребителя), указанная на маркировке, должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить его в заблуждение. Надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. 

Маркировка зерна, упакованного в потребительскую упаковку (зерно на кормовые цели), должна наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) контрэтикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице. 

Маркировка зерна, помещенного непосредственно в транспортную тару, должна наноситься на транспортную тару, и (или) на этикетку, и (или) контрэтикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную тару или прилагаемый к каждой транспортной таре, либо содержаться в товаросопроводительных документах. 

Упаковка должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки». 

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Технического регламента зерно, соответствующее требованиям безопасности и прошедшее процедуру подтверждения соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента, должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока годности зерна на упаковку или на прилагаемые документы в случае перевозки зерна насыпью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при реализации Обществом зерна фуражного на этикетках овса и пшеницы кормовой отсутствовала информация о годе урожая данных зерен, на этикетках ячменя кормового отсутствовала информация о месте происхождения зерна, наименовании и месте нахождения заявителя, на этикетках кукурузы фуражной отсутствовала информация о годе урожая, о месте происхождения, наименовании и месте нахождения заявителя, хранения зерна. Кроме того, на этикетках и сопроводительных документах отсутствовал единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, реализация осуществлялась при отсутствии действующих деклараций соответствия на указанное зерно.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом планового (рейдового) осмотра №14 от 07.12.2018, фототаблицей от 30.11.2018, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2019 №51-07/134/2018 и по существу Обществом не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований ТР ТС 015/2011 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Штраф назначен судом первой инстанции с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, соответствует требованиям соразмерности и индивидуализации наказания, дальнейшее снижение административного штрафа не представляется возможным, так как будет противоречить нормам действующего законодательства.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе с учетом объекта посягательства, у апелляционного суда не имеется.

Исследовав вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее применения ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в силу которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку нахождение в реализации кормового (фуражного) зерна без маркировки и надлежащих документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, в силу вышеприведённых норм законодательства свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью животных, то положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ к ответчику не могут быть применены.

В силу указанного необходимые основания для замены назначенного штрафа на предупреждение в настоящем случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02 апреля 2019 года по делу №  А42-580/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусПродукт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато