АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-26344/2023

22  декабря  2023  года

г. Нижний

Новгород  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-662),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество)  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Индех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: ООО «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Индех» 327 024 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последним известным адресам места нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Прогресс» (ИНН: 

<

***>, далее – Общество-1) и ООО «Прогресс» (ИНН: 

<

***>, далее – Общество -2).

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-26344/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что подано заявление о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд установил следующее.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии  искового  заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац  2  пункта  1.1  постановления  Пленума  ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых  вопросах  рассмотрения  арбитражными  судами  дел  в  порядке упрощенного производства»). 

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. 

В  соответствии  с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления  доказательств  и  отзыва  на  исковое  заявление,  отзыва  на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Стороны  вправе  представить  в  арбитражный  суд,  рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок. 

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после  истечения  сроков,  установленных  судом для представления доказательств и иных документов. 

Предварительное  судебное  заседание  по  делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик, ссылаясь на возражения относительно заявленных требований не представил документального обоснования своей позиции. 

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только в рамках общего искового производства. 

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.12.2022 ООО «Индех» обратилось в акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа, выданного Арбитражным судом Нижегородской области от 18.11.2022 по делу № А43-35574/2022, на основании которого с ООО «Прогресс» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Индех» взыскана задолженность в размере 327 024 руб. 66 коп., а также 4770 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

26.12.2022 истцом на основании поступившего на исполнение судебного приказа исполнено инкассовое поручение № 8727 от 26.12.2022 на сумму 327 024 руб. 66 коп., которым со счета Общества-2 в пользу ООО «Индех» были перечислены денежные средства в размере 327 024 руб. 66 коп., тогда как денежные средства в целях исполнения судебного приказа подлежали перечислению со счета Общества-1.

В целях устранения допущенной ошибки в части определения надлежащего должника истец произвел возврат собственных денежных средств Обществу-2 в размере списанной суммы, что подтверждается банковским ордером № 271938 от 26.12.2022.

Полагая, что в результате ошибочного перечисления денежных средств за счет ненадлежащего должника и последующего возмещения за счет собственных средств истец понес убытки, тогда как на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, Банк обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, вина Банка в перечислении денежных средств взыскателю – ответчику по настоящему делу за счет ненадлежащего должника, а впоследствии Банка не исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне приобретателя имущества.

Судебный приказ от 18.11.2022 по делу № А43-35574/2022 выдан на взыскание в пользу ООО «Индех» задолженности с Общества-1. В результате возврата денежных средств Банком Обществу-2 задолженность Общества-1 перед ООО «Индех» погашена за счет средств Банка. Какие-либо правовые основания получения денежных средств как Общества-2, так и Банка у ООО «Индех» в ходе исполнения судебного приказа от 18.11.2022 по делу № А43-35574/2022 отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, вышеуказанный судебный приказ находится на исполнении, Банком производится списание денежных средств со счета надлежащего должника – Общества-1, что подтверждается платежным ордером № 11562 от 13.01.2023 на сумму 1144 руб. 51 коп. Кроме того, действующее законодательство не допускает исполнение судебного акта за счет денежных средств кредитных организаций, куда предъявлен исполнительный лист.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ООО «Индех» возникло неосновательное обогащение в размере 327 024 руб. 66 коп., приобретенное ответчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в дело доказательствами, а именно претензией № 2232/23 от 11.05.2023, направленной почтовым отправлением с идентификатором 12747378031704.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влекущие возникновения оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Индех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество)  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 327 024 руб. 66 коп. задолженности, а также 9540 руб. госпошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская