﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-19862/2018

20 декабря 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Претор НН»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019     

по делу № А82-19862/2018 Арбитражного суда Ярославской области 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Претор НН» 

(ИНН: 5262327997, ОГРН: 1155262016062) 

к закрытому акционерному обществу Торговой Компании «Яршинторг» 

(ИНН: 7604069216, ОГРН: 1047600418777) 

о взыскании задолженности и пеней,

 

по встречному иску закрытого акционерного общества Торговой Компании «Яршинторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Претор НН» и 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шинснаб» 

(ИНН: 5259111116, ОГРН: 1145259001975) 

о взыскании пеней и прекращении обязательства зачетом

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Претор НН» (далее – ООО «Претор НН») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к закрытому акционерному обществу Торговой Компании «Яршинторг» (далее – ЗАО ТК «Яршинторг», Компания) о взыскании 161 396 рублей 60 копеек задолженности по оплате товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Шинснаб» (далее – ООО «Шинснаб») по договору от 20.03.2015 № 20/03/15-3, а также 305 390 рублей 09 копеек неустойки, начисленной с 22.10.2016 по 20.12.2018.

            ЗАО ТК «Яршинторг» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «Шинснаб» 1 629 611 рублей 84 копеек пеней, начисленных с 14.09.2016 по 02.09.2018 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по договору от 16.06.2014                                     № ТК-16/0614-4, а также о прекращении обязательств ЗАО ТК «Яршинторг», являющихся предметом иска ООО «Претор НН», путем зачета встречных исковых требований ЗАО ТК «Яршинторг» к ООО «Шинснаб». 

            Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично: с ООО «Шинснаб» в пользу Компании взыскано 814 805 рублей 92 копейки пеней, в удовлетворении требования о зачете отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019           решение суда первой инстанции изменено. Суд удовлетворил встречный иск в части проведения зачета и прекратил обязательства ЗАО ТК «Яршинторг» по уплате ООО «Претор НН» 161 396 рублей 60 копеек задолженности и 305 390 рублей 09 копеек пеней зачетом встречных требований АО ТК «Яршинторг» к ООО «Шинснаб» об уплате последним                466 786 рублей 69 копеек пеней. В результате проведенного зачета с ООО «Шинснаб» в пользу ЗАО ТК «Яршинторг» взыскано 348 019 рублей 23 копейки пеней, 32 296 рублей 12 копеек в возмещение расходов ЗАО ТК «Яршинторг» по уплате государственной пошлины, всего 380 315 рублей 35 копеек; с ЗАО ТК «Яршинторг» в пользу ООО «Претор НН» взыскано 12 335 рублей 73 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Претор НН» не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить названный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у апелляционного суда отсутствовали основания для проведения зачета встречных требований, поскольку в заявлении от 14.12.2018 № 76 ООО «Претор НН» уменьшило размер своих исковых требований на сумму долга, взысканного с ООО «Шинснаб» по решению Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2017 по делу                      № А82-12972/2017. Заявитель также указывает на наличие в действиях ЗАО ТК «Яршинторг» признаков злоупотребления правом, которое не направило в адрес ООО «Претор НН» и ООО «Шинснаб» заявление о зачете.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Компания в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

ООО «Претор НН» и ООО «Шинснаб», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Шинснаб» (поставщик) и ЗАО ТК «Яршинторг» (покупатель) заключили договор поставки от 20.03.2015                       № ДП-20/03/15-3, по условиям которого поставщик обязуется поставить легковые, грузовые, сельскохозяйственные шины, автомобильные диски, аккумуляторы, зарядные устройства и другие автокомпоненты для обслуживания и эксплуатации автомобильной техники, в адрес покупателя (или его грузополучателя), а покупатель – принять товар (или организовать приемку товара грузополучателем) и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.  

ООО «Шинснаб» поставило в адрес ЗАО ТК «Яршинторг» товар, который оплачен частично, в связи с чем у ЗАО ТК «Яршинторг» возник долг в сумме 449 491 рубля. 

ООО «Шинснаб» (цедент) и ООО «Претор НН» (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 30.05.2018, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к ЗАО ТК «Яршинторг» (должник) долга в сумме 449 491 рубля по договору поставки от 20.03.2015 № ДП-20/03/15-3, а также предусмотрели, что сумму пеней за ненадлежащее выполнение должником обязательств цессионарий рассчитывает самостоятельно на основании пункта 5.1 договора от 20.03.2015 № ДП-20/03/15-3. 

Уведомление об уступке права требования направлено ООО «Претор НН» должнику 27.08.2018. 

В связи с отсутствием оплаты ООО «Претор НН» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО ТК «Яршинторг» 161 396 рублей 60 копеек долга (с учетом платежей ответчика в пользу ООО «Шинснаб») и 305 390 рублей 09 копеек пеней, начисленных с 22.10.2016 по 20.12.2018.

Кроме того, ЗАО ТК «Яршинторг» (поставщик) и ООО «Шинснаб» (покупатель) заключили договор поставки от 16.06.2014 № ТК16/06/14-4, по условиям которого поставщик обязался поставить легковые, грузовые, сельскохозяйственные шины, автомобильные диски, аккумуляторы, зарядные устройства и другие сопутствующие товары для ремонта и обслуживания автомобильной техники в адрес покупателя (или его грузополучателя), а покупатель – принять товар (или организовать приемку товара грузополучателем) и оплатить его в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или несвоевременное выполнение обязательств по оплате поставленного товара при просрочке платежа до 42 дней покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,056 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 42-го дня – 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Ввиду неисполнения ООО «Шинснаб» обязательств по указанному договору ЗАО ТК «Яршинторг» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Шинснаб» (дело № А82-12972/2017) о взыскании 138 094 рублей 40 копеек долга по оплате поставленного товара по договору от 16.06.2014 № ТК-16/06/14-4 и 397 479 рублей 60 копеек пеней за нарушение сроков оплаты, начисленных с 22.11.2015 по 13.09.2016. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2017 по делу                              № А82-12972/2017 иск ЗАО ТК «Яршинторг» удовлетворен, с ООО «Шинснаб» взысканы долг и пени по договору от 16.06.2014 № ТК-16/06/14-4 в размере 535 574 рублей, а также 13 711 рублей расходов на уплату государственной пошлины; всего – 549 285 рублей. 

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, поэтому ЗАО ТК «Яршинторг» начислило ООО «Шинснаб» неустойку за период с 14.09.2016 по 02.09.2018 в сумме  1 629 611 рублей 84 копеек и обратилось в суд со встречным иском о ее взыскании, а также о прекращении обязательств ЗАО ТК «Яршинторг», являющихся предметом иска ООО «Претор НН», путем зачета встречных исковых требований ЗАО ТК «Яршинторг» к ООО «Шинснаб». 

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 333, 382, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области первоначальный иск удовлетворил в полном объеме; встречное требование удовлетворил в части взыскания пеней в сумме 814 805 рублей 92 копеек и отказал в проведении зачета.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив встречный иск в части осуществления зачета взаимных требований. В остальной части согласился с выводами суда первой инстанции. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

   В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

   Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

   В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

   Данная процессуальная норма непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

   По смыслу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

   В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Таким образом, если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эта возможность должна сохраниться и после уступки. Иное законом не установлено.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что встречное требование ЗАО ТК «Яршинторг» о взыскании с ООО «Шинснаб» пеней возникло до получения должником уведомления от 27.08.2018 № 75 об уступке права требования на получение с ЗАО «Яршинторг» долга и неустойки, что свидетельствует о допустимости проведения зачета на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Признаков злоупотребления правом со стороны ЗАО ТК «Яршинторг» судами не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил встречный иск в части проведения зачета.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу                     № А82-19862/2018 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Претор НН» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Претор НН».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина