Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3455/2024

г. Нальчик

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

 Полный текст решения изготовлен  21 октября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи   Э.Х.Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Гранит» (ИНН 

<

***>), г.Нальчик

к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по  тарифам и жилищному надзору, г.Нальчик,  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Гранит» обратилось в  Арбитражный суд КБР с заявлением к Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по  тарифам и жилищному надзору (далее – комитет) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении  №07241187000010695954 от 05.06.2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что ТСЖ «Гранит» считает данное постановление незаконным, выражает несогласие с привлечением к административной ответственности ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, несоответствия акта надзорного органа законодательству РФ. 

Определением 24.06.2024 в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ТСЖ «Гранит» принято к производству в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных сторонами документов, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства. 

Определением 20.08.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению заявления в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, в Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору  поступили обращения гр. ФИО1 (вх. № 37/Ж-473 от 03.05.2024, вх. № 37/Ж-503 от 08.05.2024) по вопросам невыполнения ТСЖ «Гранит» требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также неудовлетворительного технического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: КБР, 

<

...> (далее - МКД).

С целью рассмотрения указанного обращения гражданина,  проведено контрольное (надзорное) мероприятие (инспекционный визит) в отношении ТСЖ «Гранит» в соответствии с решением Комитета от 22.05.2024 № 07241187000010695954 в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора). 

В ходе инспекционного визита выявлено, что на лестничных площадках первого подъезда МКД имеет место частичное отслоение покрасочного слоя стен. Оконные заполнения в виде стеклоблоков находятся в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, частично разрушены, местами закрашены краской. Электрические и телекоммуникационные провода в подъезде не закреплены надлежащим образом, наблюдается провисание.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 24.05.2024 и акте  инспекционного визита от 24.05.2024.

24.05.2024 ведущим специалистом отдела ФИО2 Байрамуковной в отношении ТСЖ «Гранит», в присутствии председателя правления товарищества ФИО3, составлены протоколы об административных правонарушениях от 24.05.2024 №№ 0724118700001069594; 0724118700001069594/1; 0724118700001069594/2.

Определение от 24.05.2024 №0724118700001069594 дела об административных правонарушениях, оформленные протоколами об административных правонарушениях от 24.05.2024 №№ 0724118700001069594; 0724118700001069594/1; 0724118700001069594/2, объединены в одно производство.

05.06.2024 заместителем председателя ГКТИЖН ФИО4 вынесено постановление №07241187000010695954, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил № 491).

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

Собственниками помещений в многоквартирном доме №69 по ул.Кешокова в г.Нальчике КБР в качестве способа управления общим имуществом многоквартирного дома выбрано управление ТСЖ «Гранит». 

Таким образом, товарищество является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт многоквартирного дома №69 по ул.Кешокова в г.Нальчике КБР.

Заявитель считает, что в действиях (бездействии) товарищества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 9.16 - несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, так как общедомовые приборы учета используемых воды и тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: КБР, 

<

...> (МКД) не установлены в связи с отсутствием технической возможности, что подтверждается приложенными заявлению доказательствами, в которых имеются ссылки на проектные характеристики многоквартирных домов, заключения специалистов, позволяющие сделать вывод о том, что в МКД отсутствует возможность установки приборов учета. 

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Отсутствие технической возможности установки таких приборов учета может быть подтверждено только актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета. 

Судом установлено, что товариществом ни в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, ни в ходе рассмотрения дела не представлены акты об отсутствии технической возможности по установлению общедомовых приборов учета используемых воды и тепловой энергии.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ). 

Контрольные (надзорные) мероприятия в отношении товарищества проводились в соответствии с Законом № 248-ФЗ, с целью проверки доводов, изложенных в обращениях собственника квартиры № 11 в МКД гр. ФИО1 (от 03.05.2024 вх. № 37/Ж-473 и от 08.05.2024 вх. № 37/Ж-503), в которых сообщалось в том числе о совершении товариществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что контрольные (надзорные) мероприятия проведены на основании решения о проведении инспекционного визита от 22.05.2024 № 07241187000010695954, которое было вручено председателю правления товарищества ФИО3 перед началом контрольных (надзорных) мероприятий. В п. 10 решения о проведении КНМ указано, что предметом инспекционного визита является в том числе соблюдение товариществом требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».   Также   в   п.   13   решения   о   проведении   КНМ   указано   о необходимости предоставления документов, подтверждающих проведение товариществом мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Закона № 248-ФЗ в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1)  осмотр;

2)         опрос;

3)         получение письменных объяснений;

4)         инструментальное обследование;

5)         истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Из представленных документов видно, что осмотр санитарно-технического состояния первого подъезда МКД был осуществлен 24.05.2024 с 12 часов 00 мнут по 13 часов 00 минут в присутствии председателя правления Товарищества ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра от 24.05.2024 № 07241187000010695954. Тогда же ему было предложено предоставить акты обследования МКД на предмет отсутствия технической возможности на оснащение МКД общедомовыми приборами учета используемых воды и тепловой энергии. Акт инспекционного визита был составлен 24.05.2024 в 15 час. 21 мин., в помещении комитета по адресу: 

<

...> также в присутствии председателя правления товарищества ФИО3 

Протоколы по делам об административных правонарушениях также были составлены в присутствии председателя правления товарищества ФИО3 о чем имеются соответствующие записи в протоколах.

О времени и месте рассмотрения дела председатель правления товарищества ФИО3 был извещен надлежащим образом, что подтверждается определением от 24.05.2024 № 07241187000010695954 об объединении дел об административных правонарушениях и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором имеется отметка о получении данного определения председателем правления Товарищества ФИО3 Перед началом рассмотрения административного дела в отношении товарищества, ведущий специалист отдела государственного жилищного надзора ФИО5 повторно позвонила председателю правления товарищества ФИО3 и спросила, будет ли он участвовать в рассмотрении дела, на что ФИО3 ответил, что он не сможет прийти по состоянию здоровья.

Данные обстоятельства ФИО3 подтвердил в предварительном судебном заседании, в связи  с чем, учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела не было заявлено, суд приходит к выводу, что  административным органом не был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В нарушение указанных норм, товариществом не представлен акт о ремонте первого подъезда МКД за весь период существования товарищества.

Заявителем указано, что  в  связи с необходимостью капитального ремонта кровли МКД и нехваткой денежных средств на специальном счете по капитальному ремонту МКД, членами товарищества было принято решение о заимствовании денежных средств размере 442 696 рублей 06 копеек из средств по содержанию общего имущества МКД, в связи с чем у товарищества не осталось денежных средств на текущий ремонт первого подъезда МКД.

Однако, средства предназначенные для содержания общего имущества не могут быть направлены на проведение капитального ремонта МКД.

Товарищество, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не обеспечило своевременное выполнение установленных нормативов по содержанию многоквартирного дома в соответствии с установленными нормами.

 Следовательно, в его действиях имеется состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что ТСЖ «Гранит» имело возможность и было обязано организовать надлежащий контроль за эксплуатацией жилого дома в рамках заключенного договора обслуживания многоквартирного дома. 

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях товарищества вины и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в указанной части. 

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении товарищества материалы дела не содержат, срок привлечения к административной ответственности не пропущен. Довод товарищества о том, что оно не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает, что вывод административного органа о том, что бездействие товарищества нарушает вышеуказанные требования и образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения, обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что постановление комитета №07241187000010695954 от 05.06.2024 подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. 

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом. 

Оспариваемым постановлением товариществу назначено наказание в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В рассматриваемом случае вмененное товариществу правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). 

Доказательств привлечения товарищества ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, как и доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей правонарушением в установленной судом части. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, социальную направленность деятельности товарищества, суд считает возможным заменить предусмотренное санкцией статьи 7.22 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа и назначить ТСЖ «Гранит» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

отменить постановление Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по  тарифам и жилищному надзору №07241187000010695954 от 05.06.2024 о привлечении Товарищества собственников жилья «Гранит»  к административной ответственности ст. 7.22 КоАП РФ в части назначения наказания  и заменить штраф в размере 40 000 рублей на предупреждение.

        Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Судья                                                                               Э.Х. Браева