ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-5096/2021

23.06.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (г. Назрань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (по доверенности № 2 от 13.01.2022), ФИО3 (доверенность от 14.02.2022), представителя ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» (г. Малгобек, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (по доверенности от 25.10.2021), в отсутствии представителя ответчика - закрытого акционерного общества «Фирма «Домен» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2022 по делу № А18-5096/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – истец, УФАС по РИ, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «МЦРБ», больница) и закрытому акционерному обществу «Фирма «Домен» (далее – ЗАО «Фирма «Домен», общество) о признании контракта № 0097 от 09.09.2021 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что право на заключение контракта у единственного поставщика обусловлено распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, поэтому не требовало соблюдения конкурсных процедур. 

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 21.01.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что с момента доведения бюджетных лимитов до запланированного исполнения контракта поставщиком, срок составил 50 дней. Данный срок достаточен для проведения конкурентной процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Кроме того, заключение контракта по пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), возможно только при наличии причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Вместе с тем, при анализе спецификации по контракту, установлено, что к поставке в числе прочего требуется: холодильник фармацевтический, стол лабораторный, тумба подкатная, шкафы ламинарные, весы, шкаф для реактивов, стол-мойка. Данные товары не имеют причинно-следственной связи и не могут быть предметом контракта.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определениями от 19.04.2022 и 31.05.2022 судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.06.2022 18:02:42 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представители больницы и УФАС поддержали доводы жалобы и отзыва, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей истца и больницы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2022 по делу № А18-5096/2021 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании протокола Оперативного штаба Министерства здравоохранения Российской Федерации по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID 19 от 20.07.2021 № 73/30/138 и Распоряжения Минздрава Российской Федерации от 23.07.2021 № 30-4/И/2-11473, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения поручено в срок до 01.10.2021 обеспечить приобретение лабораторного оборудования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделенных в рамках Распоряжения Правительства Российской Федерации от 1665-р, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2021 № 986 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при модернизации лабораторий медицинских организаций субъектов Российской Федерации, осуществляющих диагностику инфекционных болезней» и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2021 № 464н «Об утверждении правил проведения лабораторных исследований» (том 2, л. д. 18 – 65).

Уведомлением о лимитах бюджетных обязательств (бюджетных ассигновании) от 25.08.2021 № 69, Министерством здравоохранения Республики Ингушетия доведены лимиты бюджетных ассигнований на модернизацию лаборатории, осуществляющую диагностику инфекционных заболеваний, денежные средства в размере 49 130 900 руб. (том 2, л. д. 15).

09.09.2021 между ГБУ «Малгобекская районная больница» (заказчик) и ЗАО «Фирма «Домен» (поставщик) заключен государственный контракт № 0097 на поставку медицинского оборудования (далее – контракт), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (том 1, л. д. 20 – 33).

Идентификационный код закупки: 212060101115906010100100971580000244.

В соответствии с информацией, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html, контракт прошел ведомственный контроль в соответствии с уведомлением № 175 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия.

Контракт заключен в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Срок поставки оборудования: в течение 25 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 1.4 контракта). 

Цена контракта составляет 47 856 565 руб. 79 коп. с учетом НДС (пункт 2.2 контракта). 

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали спецификацию, согласно которой поставке подлежало оборудование 23 видов: шкафы ламинарные класс II по ТУ BY 190150278.001-2013, модель: ВF-safe 1,5; прибор для приготовления питательных сред MASTERCLAVE 10, максимальная производительность - 10 литров среды в комплекте с аппаратом для автоматического розлива; Пприбор окраски мазков автоматический портативный «Прос-Ап»-01 МиниМед по ТУ 26.60.12-025-29508133-2018; прибор для определения стандарта мутности по МакФарланду BioSan DEN-1В денситометр (детектор мутности суспензий); термостат электрический суховоздушный ТС-1 СПУ(ТС-1/80 СПУ) по ТУ 9452-002-00141798-97; стерилизатор воздушный ГП-80 СПУ по ТУ 9451-012-00141798-2005; Весы ВК-300 Масса-К (НПВ 300 г., дискретность 0,005 г. внешняя калибровка); центрифуга медицинская серии СМ, вариант исполнения: СМ-6МТ с принадлежностями: ротором 6М.02. HI, ELMI; устройство автоматического отбора проб биологических аэрозолей воздуха ПУ-ТБ по ТУ 9443-004-11696625-00; микроскоп медицинский Микмед-6 по ТУ 9443-168-07502348-2005; микроскоп медицинский Микмед-6 по ТУ 9443-168-07502348-2005, (комплектация люминесцентная, с конденсором темного поля КОН М6-7); микроскоп стереоскопический панкратический МСП-2 вариант 2 СД; анализатор культур крови и микобактерий автоматический бактериологический BACT/ALERT 3D с принадлежностями (комбинированный модуль на 120 флаконов (VC BTA3D CLN 120); анализатор автоматический бактериологический Vitek 2, с принадлежностями (инкубационный модуль на 60 карт) (VC V1TEK2 60 CLINICAL); анализатор автоматический бактериологический Vitek 2 Compact с принадлежностями: Vitek 2 Compact 60 (инкубационный модуль на 60 карт) (VC-VITEK2 COMPACT 60-CLINICAL); Термостат мед водяной серии TW вариант исполнения TW-2, Ulmi; холодильник фармацевтический по ТУ 9452-168-07503307-2004, модель ХФ-400-2 «ПО3ИС»; стерилизатор паровой Cliniclave, вариант исполнения Cliniclave 45; ЛАБ-М СЛн 150.65.75 TR6 Стол лабораторный рабочий, рабочая поверхность – TRESPA; ЛАБ-М ТПМЯЗ 50.50.67 тумба подкатная металлическая; стул «Изо», обивка - искусственная кожа (цвет черный)., каркас хромированный; ЛАБ-М ШMP 90.50.194 - шкаф для реактивов; ЛАБ-М МО ME 75.60.90 РР – стол – мойка (том 1, л. д. 34 – 36).

30.09.2021 ГБУ «Малгобекская районная больница» уведомило УФАС по РИ письмом № 2828 о заключении оспариваемого контракта (том 2, л. д. 23 – 25).

Во исполнение контрактных обязательств, ООО «Фирма «Домен» поставило больнице оборудование и оказало услуги в полном объеме, в подтверждение чего представлены: акты о приемке товара № 2 от 09.09.2021, от 06.10.2021, акт об исполнении контракта, акт о выполнении пуско-наладочных работ от 06.10.2021, акты ввода оборудования в эксплуатацию № 1 и № 2 от 06.10.2021 (том 2, л. д. 1 – 14). Представленные акты подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций без замечаний и возражений относительно качества либо количества поставляемого оборудования.

УФАС полагая, что государственный контракт заключен в нарушение действующего законодательства, без соблюдения конкурентных процедур, в связи с чем является недействительным, обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Статья 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает условия закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в пункт 9 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ внесены изменения и указанный пункт изложен в следующей редакции: осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В пункте 2 письма Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 разъяснено, что поскольку распространение коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, в такой период заказчик вправе осуществить закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), требуемых в связи с возникновением данных обстоятельств. При этом должна быть причинно-следственная связь между объектом закупки и возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, при распространении коронавирусной инфекции важным условием для возможности осуществления закупки в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ является наличие причинно-следственной связи между совершением действий, направленных на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения коронавирусной инфекции, и объектом закупки.

Как установлено судом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения было поручено в срок до 01.10.2021 обеспечить приобретение лабораторного оборудования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, на основании протокола Оперативного штаба Министерства здравоохранения Российской Федерации по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции COVID 19 от 20.07.2021 № 73/30/138 и Распоряжения Минздрава Российской Федерации от 23.07.2021 № 30-4/И/2-11473 (том 2, л. д. 18 – 65).

Таким образом, заключение контракта без соблюдения конкурентных процедур обусловлено вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции - COVID-19.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости заключения государственного контракта № 0097 от 09.09.2021 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом ухудшающейся эпидемиологической обстановки, закупка носила неотложный характер, в связи с чем применение конкурентных способов определения поставщика (на торгах), требующих затрат времени, было нецелесообразно.

Довод апеллянта о том, что у больницы было 50 дней для проведения конкурентных процедур, отклоняется.

С момента выделения финансовых средств для осуществления данной закупки - 25.08.2021 и срока отведенного на исполнение распоряжения - 01.10.2021, у больницы оставалось 37 дней. 

В указанный срок больнице необходимо было провести разработку документации, обеспечить проведение процедур закупки, заключение контракта и осуществить приемку поставленного товара, а также согласно абзацу 2 Распоряжения Минздрава Российской Федерации от 26.07.2021 № 30-4/И/2-11611, предоставить информацию о приобретенном лабораторном оборудовании в Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Конкурентные способы закупок имеют большой интервал между началом заведения закупки под процедуру государственных закупок и заключением государственного контракта, так на проведение электронных аукционов требуется от 35 до 39 дней, на проведения конкурсов от 40 до 90 и более дней, запрос котировок от 18 до 25 дней до заключения контракта. Также сроки проведения конкурентных процедур могут быть продлены в связи с поступившими запросами и жалобами на документацию.

Запрос котировок, не мог быть рассмотрен как один из способов закупки, потому как имеет ограничения по максимальной сумме закупки в 500 000 руб.

Поскольку из самого текста протокола Оперативного штаба Министерства здравоохранения Российской Федерации следует, что лабораторное оборудование закупается с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и организации оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) или подозрением на нее, которая признана обстоятельством непреодолимой силы (письмо Министерство Финансов Российской Федерации от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности»), больница вправе заключить государственный контракт с единственным поставщиком.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2021 № 464н «Об утверждении Правил проведения лабораторных исследований» больница сформировала потребность на основании которой были запрошены коммерческие предложения, внесены изменения в план-график в соответствии с частью 23 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 № 1279, а также осуществлен финансовый контроль по части 5 статьи 99 Закона 44-ФЗ, по результатам которого замечаний со стороны контролирующего органа не выявлено, информации об обратном истцом не представлено.

Доводы УФАС об отсутствии причинно-следственной связи между поставкой отдельных элементов закупленного оборудования, а именно: холодильник фармацевтический, стол лабораторный, тумба подкатная, шкафы ламинарные, весы, шкаф для реактивов, стол-мойка, рассмотрен судебной коллегией апелляционного суда и отклонен. 

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2021 № 464н, указанное лабораторное оборудование прямо поименовано в перечне стандартов оснащения экспресс – клинико – диагностической лаборатории (том 2, л. д. 26 – 65).

Лабораторное оборудование, поставленное в рамках заключенного контракта, соответствует стандартам оснащения клинико-диагностической лаборатории (отдела, отделения) и микробиологической лаборатории, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.05.2021 № 464н «Об утверждении Правил проведения лабораторных исследований». 

Данное лабораторное оборудование носит системный характер и не может использоваться по отдельности, равно как и приобретаться по разным закупочным процедурам.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                   270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2022 по делу № А18-5096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

 

С.Н. Демченко

 

Г.В. Казакова