﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-360/2019

22 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года по делу № А58-360/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сайдам (ИНН: 1417007089, ОГРН: 1051400797238, далее – ООО «Сайдам», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к союзу потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) (ИНН: 1435071979, ОГРН: 1021401072274, далее – СПО «Холбос» ответчик) о расторжении договора беспроцентного займа от 05.03.2014 №010-2014-спо и взыскании 2 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе СПО «Холбос» просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 132, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

По мнению заявителя кассационной жалобы, рассмотрение дела должно быть приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела № А58-2497/2019, исковые требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Сайдам», судами необоснованно отклонены доводы, указанные во встречном иске.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами между ООО «Сайдам» (займодавец) и СПО «Холбос» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 05.03.2014 № 010-2014-спо, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику 2 500 000 рублей на срок пять лет с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Платежными поручениями от 21 марта 2014 года № 34 и от 27 марта 2014 года № 38 истец перечислил ответчику в качестве займа 2 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2018 по делу № А58-1094/2017 ООО «Сайдам» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Конкурсный управляющий ООО «Сайдам» направил в адрес ответчика требование № 15/10 от 19.10.2018 о досрочном возврате займа.

Неисполнение СПО «Холбос» указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции в части взыскания денежных средств исходили из обоснованности иска по праву и размеру, в части расторжения договора из отсутствия правовых оснований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании заемных денежных средств.

По договору займа в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. 

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела, доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт предоставления ответчику суммы займа и в отсутствие доказательств возврата денежных средств, правомерно удовлетворили иск в части требований о взыскании задолженности. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявления  о приостановления производства по делу отклоняются судом округа, поскольку положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судами не были нарушены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего спора в рамках дела о банкротстве ООО «Сайдам» отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае обязанным лицом является СПО «Холбос».

Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности  заявленного встречного иска отклоняются, поскольку определением от 21 марта 2019 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) встречное исковое заявление СПО «Холбос» к ООО «Сайдам» было возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловалось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года по делу № А58-360/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

Л.М. Соколова 

Н.Н. Тютрина