1123/2023-93988(2) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7203/2023

г. Благовещенск

03 октября 2023 года

изготовление решения в полном объеме  « 02 » октября 2023 г. резолютивная часть  

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича, 

рассмотрев в судебном заседании заявление межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  304280432400069, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, протокол вел: секретарь судебного заседания В.В. Бурдин 

при участии в заседании: ответчик - ФИО1, паспорт, представитель ответчика -  ФИО2, адв. уд., по дов. от 08.02.2023; заявитель не явился, извещен,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (далее - заявитель,  отдел) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст.  14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за хранение  алкогольной продукции без лицензии.  

Ответчик в отзыве указал на принадлежность алкогольной продукции продавцу. 

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области  находится дело № А04-7202/2023 по заявлению межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ИП ФИО1 к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением суда 11.09.2023 дела №№ А04-7203/2023, А04-7202/2023 объединены в  одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен №  А04-7203/2023.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей  по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)  

используйте секретный код: 

Представитель ответчика поддержал изложенную в отзыве позицию, ходатайствовал о  допросе свидетеля Вдовиной Л.Н.  

Судом в допросе свидетеля ФИО3 отказано, поскольку материалы дела  содержат достаточную доказательную базу. Кроме того, ФИО3, работает продавцом  у ответчика, и, следовательно, является заинтересованным лицом.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2023 во время профилактического  обхода административного участка № 28 лейтенантом полиции в ходе общения с  гражданами проживающими на территории с. Возжаевка, Белогорского района, Амурской  области, поступила доверительная информация, по факту того, что в торговом павильоне  «Визит» ИП ФИО1, расположенном по адресу ДОС 53 с. Возжаевка,  осуществляется незаконный оборот алкогольной спиртосодержащей продукции без  лицензии, о чем составлен рапорт от 01.06.2023.  

МО МВД России «Белогорский» 02.06.2023 в 16 часов 57 минут осуществлена  проверка торгового объекта «Визит», принадлежащего индивидуальному  предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: ДОС 53/3, с. Возжаевка,  Белогорский район Амурской области.  

В ходе проверки установлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей  продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность их  производства и оборота, а именно: алкогольная продукция в количестве 1 бутылки  плодового алкогольного напитка газированного сладкого «Канто Дель Маре» (спирт 8 %)  объемом 0,75 литра.  

Заявителем составлен протокол осмотра от 02.06.2023, в котором отображены данные  обстоятельства и зафиксировано, что бутылки плодового алкогольного напитка  газированного сладкого «Канто Дель Маре» (спирт 8 %) объемом 0,75 литра в  праздничной обертке.  

Алкогольная продукция в количестве 1 бутылки изъята из свободного оборота, о чем  составлен протокол об изъятии вещей и документов от 02.06.2023.  

ИП ФИО1 в своем объяснении пояснила, что данная алкогольная продукция  принадлежит продавцу магазина и находилась в подарочной упаковке.  

Согласно объяснению продавца торгового объекта «Визит» ФИО4,  должностным лицом в подсобном помещении обнаружена бутылка спиртосодержащей  жидкости «Канто Дель Маре» (спирт 8%). В ходе разбирательств продавец ФИО5 пояснила, что данная бутылка принадлежит ей и хранится для личного потребления.  

Объяснение продавца ФИО6, аналогично продавцу ФИО4 

Из объяснения продавца торгового объекта «Визит» ФИО5 следует, что ей  на новый год подарили бутылку винного напитка «Канто Дель Маре», которую она оставила на хранение в подсобном помещении и забыла про неё. ФИО1 не знала, что  эта бутылка хранится в подсобном помещение торгового объекта.  

В ходе проверки лицензию на изъятую алкогольную продукцию ИП ФИО1  не предоставила.  

Факт совершения нарушения зафиксирован протоколами осмотра, изъятия от  02.06.2023, объяснительными от 02.06.2023.  

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Амурской области № 250  федеральная специальная марка для маркировки алкогольной продукции, «Напитки  алкогольные до 0,75 л» № 300 65386489, расположенная на бутылке с наименованием  «Плодовый алкогольный напиток газированный сладкий «Канто Дель Маре» (Canto Del  Маге)», емкостью 0,75 литра, изъятой в торговом павильоне «Визит», расположенном по  

адресу: Амурская область, Белогорский район, с. Возжаевка, ул. ДОС, 53/3 изготовлена  производством «Гознак».  

25.07.2023 в отношении ИП ФИО1 с ее участием составлены  протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17, ч. 2 ст.  14.16 КоАП РФ.  

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных по ч. 2  ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в  соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемые  заявления в арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные  доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт),  поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;  далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона.  

В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте  (пункт 2 статьи 10.2 Закона).  

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной  продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только  организации.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции», в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе  пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого  рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства. Объективную сторону рассматриваемого  правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции  в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства  и оборота.  

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на  которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъективная сторона данного  административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.  

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной  ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного  деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех  лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки,  полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год,  предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение,  либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть  календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если  правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в  предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией  продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных  предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление  деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные  отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.  

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии.  

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут  выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Правонарушение носит формальный характер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №  171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную  продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах  не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в  пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.  

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной  продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции  Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.  

Как указывалось выше, законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной  продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 стать  10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).  

Материалами дела - протоколами осмотра, изъятия от 02.06.2023, объяснительными  от 02.06.2023, подтверждается, что в торговом павильоне «Визит» осуществлялось  хранение алкогольной продукции в количестве 1 шт. без соответствующей лицензии и без  сопроводительных документов.  

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный  суд признает наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.  

Факт осуществления в магазине предпринимателя хранения алкогольной продукции  без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и  оборота и без лицензии подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Согласно части  1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность. В рассматриваемом случае вина предпринимателя в  совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки  законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без  обязательного наличия товаросопроводительных документов в торговом павильоне,  принадлежащем ответчику, осуществлялось хранение алкогольной продукции.  

В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной  ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о  принятии им достаточных мер по предотвращению выявленного в ходе проверки  нарушения. Следовательно, факт совершения предпринимателем вмененного  административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении доказаны.  

При вынесении решения судом принято во внимание, что алкогольная продукция,  находящаяся в магазине предпринимателя предназначалась для личного пользования и  была подарена продавцу на Новогодние праздники.  

Так ответчиком представлен чек от 28.10.2022, в доказательство приобретения  спорной алкогольной продукции для личных нужд в розницу в количестве 4 штук.  

При просмотре фото и видео материалов, представленных ответчиком на компакт-диске с изображением упакованных самодельным образом бутылок, судом установлено,  что обнаруженная алкогольная продукция была в подарочной упаковке, что подтверждает  доводы ответчика о вручении продавцу указанной алкогольной продукции на Новый год  старшим продавцом предпринимателя - ФИО3  

При вынесении решения судом принято во внимание, что материалы дела не содержат  доказательств поступления заявления от гражданина, на основании которого проведена  проверка. Согласно рапорту от 01.06.2023 информация о правонарушении поступила в  устной форме.  

Судом учтено, что оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и его  хранение, что исключает возможность хранения личной алкогольной продукции в местах,  осуществления рассматриваемого вида деятельности. Находящаяся на хранении  алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее  оборота, если эта продукция хранится в помещении, предназначенном для розничной  продажи алкогольной продукции (включая пиво).  

Таким образом, обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция  подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя.  

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом  качестве в установленном законом порядке.  

ИП Саваневич А.Л., являясь субъектом предпринимательской деятельности,  профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена, что несоблюдение  требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в том  числе ее хранения, влечет за собой административную ответственность.  

Все действия, совершаемые в магазине работниками предпринимателя по хранению  алкогольной продукции в нарушение требований установленных Законом № 171-ФЗ,  признаются совершенными от имени и в интересах предпринимателя, следовательно,  находившаяся в магазине алкогольная продукция, признается принадлежащей  предпринимателю, следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом (хранением),  считаются совершенными самим предпринимателем.  

Выявление в помещении торгового павильона алкогольной продукции,  принадлежащей продавцу, свидетельствует о том, что со стороны предпринимателя  отсутствовал надлежащий контроль за работой своих сотрудников и соблюдением ими  требований действующего законодательства.  

Суд отмечает, что допущенные работником предпринимателя противоправные  действия не освобождают самого предпринимателя от административной ответственности,  поскольку были допущены в связи с ненадлежащим контролем с его стороны.  

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за  нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы  дела не содержат.  

Правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании  производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу публичной  известности и доступности должны быть известны предпринимателю. Предприниматель  должен обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для  недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  требований закона.  

Проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не установил оснований для  применения малозначительности и освобождения от административной ответственности  применительно к рассматриваемому правонарушению.  

При назначении наказания судом учтено следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного  действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей)  настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же  судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах  санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

Действия предпринимателя, связанные с незаконным оборотом алкогольной  продукции, содержат в себе составы административных правонарушений,  предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является  более строгой по отношению к санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП  РФ, суд по настоящему делу счел возможным применить принцип поглощения менее  строгого наказания более строгим наказанием и привлечь предпринимателя только за  совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается  характер совершенного административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение ответчика, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную  

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или  дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой  совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за  календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное  правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного  правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное  правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации  товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов  рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или  административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста  суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает  лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае -  суд, с учетом указанных обстоятельств.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе  административного штрафа) является предупреждение совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно,  установление административного наказания и определение его размера в каждом  конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его  соразмерности совершенному правонарушению.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в  виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа  подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.  

Судом установлено, что ответчик ранее не привлекался к административной  ответственности по аналогичным правонарушениям.  

Обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика, судом не выявлено. 

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ответчиком  административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, а именно привлечение к административной ответственности впервые,  принимая во внимание, что ответчик является субъектом малого и среднего  предпринимательства, суд назначает ответчику за совершенное правонарушение  наказание в виде предупреждения, которое выражается в официальном порицании лица,  вынесенное в письменной форме.  

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 КоАП  РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного  правонарушения.  

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация  орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом  административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть  применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к  административной ответственности и назначении административного наказания и только  в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен  соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Материалами дела  подтверждается, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция  находилась в незаконном обороте, в связи с чем является предметом административного  правонарушения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная  продукция, реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и  (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из оборота. Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда  изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья,  полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки),  этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных  специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки  алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.  

Таким образом, изъятая алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия  от 02.06.2023, подлежит передаче на уничтожение.  

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280432400069, ИНН  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  предупреждения с изъятием алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия  от 02.06.2023, и передачей алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия от  02.06.2023 на уничтожение.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья П.А. Чумаков