ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48568/2018

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2019 года

15АП-5656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 по делу                                     №А32-48568/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» ФИО4

о взыскании, 

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква» (далее – истец, ООО «Воронеж-Аква») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Югэнерготрейд» (далее – ответчик, ООО Югэнерготрейд») о взыскании задолженности в размере 19 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 исковое заявление ООО «Воронеж-Аква» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Югэнерготрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель указывает, что заявленные требования не являются текущими, рассмотрение настоящего дела связано с рассмотрением дела №А32-30484/2017, по которому проведена экспертиза, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                      №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление №35) право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона №127-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу №А32-11053/2018 в отношении ООО «Югэнерготрейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 по ходатайству ООО «Воронеж-Аква» производство по делу приостановлено до даты признания ООО «Югэнерготрейд» банкротом или до прекращения производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 ООО «Югэнерготрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара ответчику осуществлена в период с 2014 – по 2016 год, то есть до даты принятия арбитражным судом к производству (23.03.2018) заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о том, что данные требования не являются текущими.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что спорное обязательство является реестровым и все платежи по такому обязательству подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Названный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2018 по делу №А50-37907/2017).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В связи с этим, требование истца правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истцом по существу определение суда первой инстанции не обжалуется, напротив, в апелляционной жалобе считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019 по делу №А32-11053/2018 требование ООО «Воронеж-Аква» о взыскании с ООО Югэнерготрейд» задолженности в размере 19 000 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов.   

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, постольку в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 по делу                              №А32-48568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югэнерготрейд» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиВ.В. Ванин

Е.А. Маштакова