АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

  18 января 2018 года                      

 

Дело № А68-378/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

 

Чаусовой Е.Н.

 

при участии в заседании:

 

от ООО «Ярд» 

301301, Тульская обл., Веневский р-н, п.Оленьковский, ул.Школьная, д.52 

ОГРН 1117154012854 

от МИФНС России № 8 

по Тульской области

301130, Тульская обл., п.Ленинский,

ул.Терешковой, д.3

ОГРН 1047103030006

от УФНС России по Тульской области

300041, г.Тула, ул.Тургеневская, д.66

ОГРН 1047101138105

не явились, извешены надлежаще

 

Петровой Е.А. – представитель, дов. от 09.01.18г. № 03-05/00090

Вороненко С.С. – представитель, дов. от 09.01.18г. № 03-05/00119

 

Петровой Е.А. – представитель, дов. от 10.01.18г. № 01-42/11

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярд» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.04.17г. (судья С.В.Косоухова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.17г. (судьи Е.В.Рыжова, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу № А68-379/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ярд» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 8 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 04.07.16г. № 5626.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.04.17г. оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным          в части привлечения Общества к налоговой ответственности по                    п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату земельного налога в сумме 917940,4 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.1г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган и УФНС России по Тульской области в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей налогового органа и УФНС России по Тульской области, поддержавших доводы отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2015 год (акт от  06.05.16г. № 6625). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы в связи с использованием Обществом при исчислении налога по земельному участку с кадастровым номером 71:05:000000:126 налоговой ставки в размере 0,03%, тогда как налоговый орган произвел доначисление налога исходя из налоговой ставки 1,5%.

Решением УФНС России по Тульской области от 12.10.16г.                      № 07-15/16890 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилась с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанци обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктами 1 и 2 ст.390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п.п.1 и. 3 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Положениями п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли всех категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судами установлено, что Общество за 2015 год исчислило земельный налог в отношении спорного земельного участка исходя из налоговой ставки 0,03%, установленной Решением Собрания депутатов муниципального образования Мордвесское Веневского района «О порядке и сроках взимания налога на землю муниципального образования Мордвесское Веневского района» от 03.09.12г. № 37/3.

Однако, судами также установлено, что указанный нормативный акт представительного органа муниципального образования не был опубликован в установленном порядке – в газете «Красное знамя. Веневский район», как это предусмотрено п.13 ст.43 Устава муниципального образования Мордвесское Веневского района. Данное обстоятельство было подтверждено письмом ГУ ТО «Телеканал "Тула» - отдел «Редакция газеты «Красное знамя. Веневский район» от 22.07.16г. № 24.

Доказательств опубликования указанного нормативного правового акта в иных общедоступных источниках информации Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.5 НК РФ, ст.47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.03г. № 131-ФЗ, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» от 30.07.13г. № 58, суды сделали обоснованный вывод о том, что установленные Решением Собрания депутатов муниципального образования Мордвесское Веневского района «О порядке и сроках взимания налога на землю муниципального образования Мордвесское Веневского района» от 03.09.12г. № 37/3 ставки земельного налога не могут применяться Обществом при исчислении налога за 2015 год.

При этом судами обоснованно признано правомерным применение налоговым органом налоговой ставки 1,5%, установленной решением того же представительного органа муниципального образования от 10.11.10г. № 14/4 (с последующими изменениями).

Доводы Общества о нарушении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого решения были проверены судами и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения. При этом, как обоснованно указали суды, возможность дополнения и (или) изменения приведенное в обжалуемом решении налогового органа правого обоснования взыскания сумм налогов, пеней, штрафов вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика разъяснена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.81 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.07.13г. № 57.

Суд кассационной инстанции находит, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований         ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

 Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании Обществом примененных судами норм материального права, фактически они направлены на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству судом было удовлетворено ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 26 апреля  2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по делу № А68-379/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярд» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярд» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий                             			М.Н.Ермаков

судьи                                                       			Е.И.Егоров

 

Е.Н.Чаусова