ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-1281/2024)

 

19 марта 2024 года                                                                       Дело № А65-29492/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3, по доверенности от 21.02.2024, по доверенности от 20.07.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №4 апелляционную жалобу акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (публичного акционерного общества) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению гражданина ФИО2, г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Фурманово Фурмановского района Уральской области, адрес: Россия 423825, г. Набережные Челны, РТ, пр-кт Сююмбике, д. 80, кв. 7) о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Фурманово Фурмановского района Уральской области, адрес: Россия 423825, г. Набережные Челны, РТ, пр-кт Сююмбике, д. 80, кв. 7) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 гражданин ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Фурманово Фурмановского района Уральской области, адрес: Россия 423825, г. Набережные Челны, РТ, пр. Сююмбике, д. 80, кв. 7) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества до 18 марта 2024 года.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства.

ФИО2 обязали не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. ФИО5 Набиевича предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Финансовому управляющему не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения предписано направить для опубликования сведения о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества, сведения о публикации представить в материалы дела.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина или вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина на 18 марта 2024 года в 09 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал 4.03.

К судебному заседанию финансовому управляющему заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) предписано направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с приложением обосновывающих его доказательств.

Финансовому управляющему в соответствии с требованиями п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299 предписано представить в суд отчет (заключение) вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Финансовый управляющий обязан в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ПАО "АКИБАНК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 по делу № А65-29492/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. Признать заявление ФИО2 о признании себя несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекратить производство по делу о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, с учетом определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 об исправлении описки (опечатки), апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 26.02.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО2 и от финансового управляющего ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу. Судом отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель должника по доводам апелляционной жалобы возражал, указал, что должник имеет признаки банкротства, в связи с чем, обратился в суд с соответствующим заявлением. При этом, при подаче заявления гражданином-должником о своем банкротстве размер суммы долга не имеет ограничительного значения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общий размер кредиторской задолженности должника, на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве, составляет 561 474,9 руб. Кредиторы: ПАО «Совкомбанк», АКИБ «Акибанк» (ПАО), ООО «МКК ФИО6», ООО «МФК «Быстроденьги», ООО «МФК «Юпитер 6».

Имущественное положение должника не позволяет произвести погашение требований кредиторов, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности должником признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника для исполнения обязательств перед кредиторами.

Учитывая доход и размер обязательств гражданина, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют менее 500 000 рублей (общий размер задолженности у ФИО2 составляет: 204 921,3 руб. (задолженность перед остальными кредиторами) + 37 414,97 руб. (остаток задолженности перед ПАО «АКИБАНК») = 242 336,27 руб.); должник не соответствует признакам банкротства, установленным статьей 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; требования по денежным обязательствам не подтверждены вступившим в законную силу решением суда; материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом должник не отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества; должник ежемесячно получает пенсию в размере 19 553,18 руб., что превышает величину прожиточного минимума на 8257,18 руб., у ФИО2 имеется ликвидное имущество.

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве установлено, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В то же время, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае, значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО2 воспользовался своим правом на подачу в арбитражный суд заявления о признании его банкротом при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина для целей введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, понимается неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в законе, в том числе: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неплатежеспособности должника и недостаточности у него имущества для удовлетворения требований кредиторов, поскольку гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Учитывая изложенное, заявление гражданина соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, и имеются все необходимые основания и условия для признания заявления гражданина о признании его банкротом обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В суде первой инстанции должник ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Доказательств того, что гражданин соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в деле не имеется.

По мнению суда первой инстанции, гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Судом отмечено, что введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов  по делу о банкротстве.

Учитывая невозможность достижения цели процедуры реструктуризация долга, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, так как должник не имеет источника дохода, который, исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Вместе с тем, обращение в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) является правом ФИО2, которое он реализовал.

Доказательств того, что ФИО2, действует намеренно против интересов кредиторов, злоупотребляя предоставленным ему правом, при наличии возможности погасить требования всех кредиторов, суду не представлено.

Ссылки акционерного коммерческого ипотечного банка "АКИБАНК" (публичного акционерного общества) на наличие ежемесячно получаемой пенсии в размере 19 553,18 руб., что превышает величину прожиточного минимума на 8257,18 руб., не имеют правового значения для определения наличия у должника признаков банкротства при рассмотрении заявления, поданного на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО2 в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, саморегулируемую организацию - Ассоциацию «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Данной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, и ее согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника, информация о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений в отношении данной кандидатуры финансового управляющего, как и сведений о его заинтересованности по отношению к должнику в материалы дела не представлено, в связи с чем, данная кандидатура правомерно утверждена финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве разрешается судом лишь по завершении расчетов с кредиторами.

Следует также отметить, что кредиторы в рамках дела о несостоятельности обладают широким спектром прав в целях осуществления контроля за ходом процедуры, выявлением имущества и доходов должника, подлежащих включению в конкурсную массу для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Приведенные заявителем жалобы доводы не являются основанием для ее удовлетворения и отказа должнику в признании его банкротом.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года по делу № А65-29492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова