ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5381/2023

г. Саратов

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2023 года по делу №А57-5381/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: администрация муниципального образования «Город Саратов», министерство здравоохранения Саратовской области, комитет по финансам АМО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова,

о взыскании за период сентябрь-октябрь 2022 года платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения в размере 2 865 104,10 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 134 329,90 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» – ФИО2, действующей на основании доверенности №Д-116-23/квс от 29.12.2023; - государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница» – ФИО3, действующей на основании доверенности №01-1414 от 05.10.2023;  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – истец, общество, ООО «КВС») с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница» (далее – ответчик, учреждение, ГУЗ «СОДКБ») о взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за сентябрь-октябрь 2022 года в размере 2 865 104,10 руб., и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь-октябрь 2022 года в размере 1 134 329,90 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 42 997 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме, - с ответчика в пользу истца взыскана плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за сентябрь-октябрь 2022 года в размере 2 865 104,10 руб., и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь-октябрь 2022 года в размере 1 134 329,90 руб., государственная пошлина в размере 42 997,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизе в сумме 55 000 руб.

ГУЗ «СОДКБ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что у ответчика отсутствует право собственности на водопроводные и канализационные сети, инженерная инфраструктура не состоит на балансе учреждения, является бесхозным объектом коммунальной инфраструктуры; истцом не представлено доказательств ведения раздельного учёта стоков, поступающих от ответчика и других хозяйствующих субъектов; экспертиза осуществлена без выезда и осмотра, поскольку производство экспертизы начато 09.06.2023 и окончено 20.10.2023; виды деятельности ООО «ФЭСО» не включают в себя право на осуществление судебно-экспертной деятельности; эксперт был не объективен; заключение эксперта неполное; экспертиза по настоящему спору является недопустимым доказательством.

ООО «КВС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены пояснения на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.12.2023.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заслушав истца и ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.01.2022 между ООО «КВС» (предприятие ВКХ) и ГУЗ «СОДКБ» (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения №356Б (далее - договор), по условиям которого, истец обязуется подавать абоненту холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно пунктам 4.1.3., 4.1.8., 4.2.6. договора общество обязано осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от учреждения реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, за вред, причиненный водному объекту, иные платежи, предусмотренные действующим законодательством. 

В разделах VI, VII, VIII договора отражены порядок и сроки осуществления истцом указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от ответчика.

В приложении № 1 к договору указаны точки отбора сточных вод (расположенные по адресу: 

<

...>): 

- контрольный колодец № 1 перед точкой подключения канализационной линии абонента диаметром 150 мм в городскую канализационную линию диаметром 600 мм по ул. Вольская согласно схеме водопотребления и водоотведения, предоставленной организацией, утвержденной 15.02.2017  заместителем главного врача по хозяйственным вопросам ГУЗ «СОДКБ» ФИО4 (для объекта № 2848). 

- контрольный колодец № 2 перед точкой подключения канализационной линии абонента диаметром 150 мм в городскую канализационную линию диаметром 600 мм по ул. Вольская согласно схеме водопотребления и водоотведения, предоставленной организацией, утвержденной 15.02.2017  заместителем главного врача по хозяйственным вопросам ГУЗ «СОДКБ» ФИО4 (для объекта № 40424; № 40597). 

- контрольный колодец № 3 перед точкой подключения канализационной линии абонента диаметром 300 мм в городскую канализационную линию диаметром 600 мм по ул. Вольская согласно схеме водопотребления и водоотведения, предоставленной организацией, утвержденной 15.02.2017  заместителем главного врача по хозяйственным вопросам ГУЗ «СОДКБ» ФИО4 (для объекта № 5943).

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод лаборантом Испытательной лаборатории по контролю сточных вод (ИЛКСВ) ООО «КВС» 12.09.2022 произведён отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев, о чем составлены Акты отбора проб сточных вод № 800 от 12.09.2022, № 801 от 12.09.202, № 802 от 12.09.2023.

Анализ контрольных проб сточной воды произведен ИЛКСВ ООО «КВС» (аттестат аккредитации RA.RU.21ОВ44), что подтверждается протоколами результатов исследований (испытаний), измерений № 1282 от 29.09.2022, № 1295 от 04.10.2022, № 1283 от 29.09.2022.

ГУЗ «СОДКБ» при отборе 12.09.2023 на основании пункта 33 Правил № 728 воспользовалось правом на параллельный отбор проб сточных вод. На месте было осуществлено разделение отобранных проб на контрольную, параллельную и резервную, о чем имеется указание в актах отбора проб сточных вод № 800 от 12.09.2022, № 801 от 12.09.2022, № 802 от 12.09.2023. 

Анализ параллельной пробы произведен ответчиком в ООО «Экологический центр Сигма» (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.511560), по результатам выполненных исследований проб сточных вод было установлено несоответствие состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным Постановлением Правительства № 644 и нормативам отведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.04.2019 № 571. 

Истцом в адрес ответчика была направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод, что подтверждается письмом исх. № 18659-22/КВС от 10.10.2022, с указанием фактических концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб сточных вод. 

При этом ООО «КВС» уведомило ГУЗ «СОДКБ» в соответствии с пунктом 38 Правил № 728 об оценке сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб сточной воды. 

Выявлено, что результаты несопоставимы по следующим показателям: Контрольный колодец № 1: «цинк», «хлориды», «ХПК»; Контрольный колодец № 2: «медь» и «железо», «ХПК».

Анализ резервной пробы произведен ИЛКСВ ООО «КВС», что подтверждается протоколами результатов исследований (испытаний), измерений № 1353 от 12.10.2022, № 1354 от 12.10.2022, № 1355 от 12.10.2022, № 1356 от 12.10.2023. 

Письмом исх.№19123-23/КВС от 13.10.2022 ООО «КВС» направило «ГУЗ «СОДКБ» выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов по результатам вскрытия резервной пробы от 12.09.2022.

Истцом на основании результатов анализов произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ и выставлены счета за сентябрь 2022 года № 356Б от 14.10.2022 на сумму 1 459 932,20 руб., за октябрь 2022 года на сумму 1 405171,90 руб., которые ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Также выставлены счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2022 года № 356Б от 14.10.2022 на сумму 578 597,47 руб., за октябрь 2022 год № 356Б от 08.11.2022 на сумму 555 732,43 руб., которые до настоящего времени не оплачены. 

Направленная  30.04.2023 в адрес ответчика претензия о погашении долга оставлена последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728), установив факт сброса загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Пунктом 25 Правил № 644 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводноканализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. 

Подпунктами «ж» и «и» п. 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Как следует из статьи 30 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011 контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб; б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу пункта 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Положениями пункта 198 Правил № 644 установлено, что расчётным периодом является период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

Истцом на основании результатов анализов произведён расчет платы за сброс загрязняющих веществ и выставлены счета за сентябрь 2022 года № 356Б от 14.10.2022 на сумму 1 459 932,20 руб., за октябрь 2022 года на сумму 1 405171,90 руб., с учётом положений Правил № 728 и в соответствии с Правилами № 644 (а именно разделом XV - пункты 197 и 198).

Кроме того, в силу подпункта подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: 

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; 

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. 

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. 

По результатам анализа пробы сточной воды ГУЗ «Саратовская областная детская клиническая больница» были выставлены счета за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь 2022 года № 356Б от 14.10.2022 на сумму 578 597,47 руб., за октябрь 2022 года № 356Б от 08.11.2022 на сумму 555 732,43 руб., с учётом пункта 123 Правил № 644.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 26 Правил № 644 существенными условиями договора водоотведения являются в том числе места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Так, в Приложении № 1 к договору № 356Б от 27.01.2022 указаны ранее описанные точки отбора сточных вод (расположенные по адресу: 

<

...>):

- контрольный колодец № 1 (для объекта № 2848);

- контрольный колодец № 2 (для объекта № 40424; № 40597);

- контрольный колодец № 3 (для объекта № 5943).

На момент заключения указанного договора ГУЗ «Саратовская областная детская клиническая больница» каких-либо замечаний к точкам отбора проб не имело, протоколы разногласий, дополнительные соглашения (относительно определения места отбора) сторонами в исковой период не подписывались, договор исполнялся сторонами длительное время.

ООО «КВС» произвело отбор проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев без замечаний и возражений.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии информации о собственнике инженерной инфраструктуры и в чьем эксплуатационном обслуживании находятся канализационные и водопроводные линии, поименованные в заключенном договоре. 

По ходатайству ответчика, определением суда первой инстанции от 06.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5 ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

Согласно представленному заключению эксперта № 341/2023 от 20.10.2023, на поставленный судом вопрос:

- определить наличие/отсутствие канализационных выпусков в канализационных сетях, находящихся на эксплуатационном обслуживании государственного учреждения здравоохранения «Саратовская областная детская клиническая больница», в соответствии с приложением № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 356Б от 25.01.2023, посредством которых возможно поступление стоков иных лиц в контрольные канализационные колодцы ответчика № 1, №2, № 3 по адресу 

<

...> (акты отбора проб № 800, № 801, № 802 от 12.09.2022)?

Дан следующий ответ:

- канализационные выпуски в канализационных сетях, находящихся на эксплуатационном обслуживании ГУЗ «Саратовская областная детская клиническая больница» в соответствии с приложением № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3565 от 25.01.2023, посредством которых возможно поступление стоков иных лиц в контрольные канализационные колодцы ответчика № 1, №2, № 3 по адресу 

<

...> (акты отбора проб № 800, № 801, № 802 от 12.09.2022г.) отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что судебная экспертиза была совершена без выезда и осмотра, судебной коллегией отклоняются.

В пункте 1.7. заключения эксперта № 341/2023 указаны лица, присутствующие при визуальном осмотре, в том числе представитель ГУЗ «СОДКБ»). При производстве экспертизы был произведен осмотр сетей, расположенных по адресу: 

<

...>., что отражено в пункте 1.5. заключения. 

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт осмотра сетей.

Ссылка заявителя жалобы на некомпетентность эксперта ФИО5 апелляционным судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам рассматриваемого дела и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Таким образом, отсутствие в ЕГРЮЛ у ООО «ФЭСО» в кодах экономической деятельности кода «судебно-экспертная деятельность» не является решающим критерием выбора учреждения для производства экспертизы. Определяющим критерием при назначении экспертизы является квалификация эксперта.

Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертов не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта от 20.10.2023 № 341/2023, или противоречий в экспертном заключении, которые, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательств заинтересованности экспертов в материалы дела, ответчиком также не представлено.

Судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу указанное экспертное заключение, как  содержащее в себе исследовательскую часть с указанием применённых методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

Иные доводы апеллянта не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

ООО «Теплоресурс» уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ООО «Теплоресурс», то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2023 года по делу № А57-5381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                А.Ф. Котлярова

            

Судьи                                                                                                               С.М. Степура

 

                                                                                                                   М.Г. Цуцкова