АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29117/2023

15 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью СК «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, общество СК "Авангардстрой", ООО СК "Авангардстрой")

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, общество "Контур 2012", ООО "Контур 2012")

о взыскании задолженности по договору подряда

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы штрафа, предъявленного в соответствии с п. 10.18. Договора №138 от 15.09.2022г. в размере 10 (десять) % от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. Договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску общество с ограниченной ответственностью «МКС Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: И.А. Ярёменко, представитель по доверенности от 28.12.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности 02.03.2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью СК «Авангардстрой» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1922840 руб. 82 коп.

Определением от 05.06.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 07.07.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От ответчика 29.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 13.07.2023 поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 14.07.2023 ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

Определением от 17.07.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От общества с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило встречное исковое заявление о взыскании суммы штрафа, предъявленного в соответствии с п.10.18 договора №138 от 15.09.2022 в размере 10% от стоимости работ, указанной в п.3.1 договора в размере 1659671 руб. 49 коп.

Определением от 11.08.2023 встречное исковое заявление принято к производству суда.

От истца 28.08.2023 поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчиком в судебном заседании 31.08.2023 представлены возражения на пояснения истца.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее поданное ходатайство об объединении дел в одно производство. Истец возражал против объединения дела. Суд, с удалением в совещательную комнату, рассмотрев данное ходатайство не нашел основания для его удовлетворения, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 02.09.2023 судебное разбирательство отложено до 17.10.2023.

От истца 10.10.2023 поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 17.10.2023 ответчиком представлены дополнение по делу с приложением актов от 03.02.2023, 13.02.2023;рабочая документация АР-1, АР-2, АР-3, письмо исх. КТ/02-716 от 01.12.2022, №КТ/02-717 от 01.12.2022.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 17.10.2023 судебное разбирательство отложено до 08.11.2023.

От ответчика 01.11.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца 07.11.2023 поступили дополнительные документы. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «МКС Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску общество с ограниченной ответственностью «МКС Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Кроме того, в судебном заседании 08.11.2023 истцом заявлено устное ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 13.11.2023 судебное разбирательство отложено до 04.12.2023.

В судебном заседании 04.12.2023 истцом заявлено ходатайство о приобщении платежного поручения в подтверждении внесения денежных средств на депозит суда в размере 70000 руб. 00 коп. (п/п № 75 от 01.12.2023), гарантийные письма.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении актов КС-2, КС-3 от 31.10.2023 на сумму 888582 руб. 94 коп., платежное поручение об оплате ООО «МКС Урал» 888582 руб. 94 коп.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ответчик по существу ходатайства истца о назначении судебной экспертизы возражал, указал, что в связи с тем, что работы на спорном объекте выполнены третьим лицом, проведение экспертизы относительно качества выполненных истцом работ невозможно.

Суд, с удалением в совещательную комнату, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, считает возможным его удовлетворить.

Судом определен круг вопросов, который будет поставлен перед экспертом:

1. Соответствует ли качество работ, выполненных общества с ограниченной ответственностью СК «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), условиям договора подряда от 15.09.2022 №138, проектной документации, действующим СНиПам и ГОСТам, иным нормам действующего законодательства и иным требованиям, обязательным для такого рода работ? Если нет, то необходимо указать, какие работы выполнены качественно с конкретизацией их вида, объема и стоимости, а какие работы выполнены с нарушением качества. Определить стоимость фактически выполненных работ за вычетом стоимости устранения недостатков.

2. Являются ли работы, заактированные в акте формы КС-2 ООО «МКС Урал», по своему характеру, виду, объемам и назначению способом по устранению недостатков или некачественно выполненных работ ООО «Элмонт» на объекте Многоэтажное здание административного назначения (№17 по ПЗУ), взамен сносимого объекта незавершенного строительства (лит.F), расположенный на земельном участке 66:41:0704041:229 в рамках договора подряда №138 от 13.09.2022, заактированных в актах формы КС-2?

В случае если эксперт установит, что являются, то указать стоимость устранения недостатков (составить КС-2, ЛСР).

Вопрос о выборе экспертного учреждения будет разрешен в следующем судебном заседании после представления ответов от экспертных учреждений относительно возможности проведения судебной экспертизы по поставленным судом вопросам.

Определением от 04.12.2023 судебное разбирательство отложено до 18.12.2023.

Определением от 22.12.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью СК «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении судебной строительно технической экспертизы удовлетворено. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Главэкспертиза» (адрес: 620014, 

<

...>, тел. 8(343)205-92-55, эл.почта 2059255@mail.ru) ФИО2, ФИО3

Определением от 23.01.2024 ходатайство ООО «Главэкспертиза» о предоставлении дополнительны документов, продлении сроков проведения экспертизы удовлетворено. Продлен срок проведения экспертизы до 21.02.2024 (включительно). Заключение должно быть представлено непосредственно в суд в срок до 23.02.2024 (включительно).

         В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно 28.02.2024 поступило заключение эксперта. 

Определением от 29.02.2024 судом назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что заключение эксперта представлено в материалы дела, производство по делу подлежит возобновлению.

От истца 25.03.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании истцом и ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для ответа на вопросы сторон. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с необходимостью вызова в судебное заседание эксперта, рассмотрение дела подлежит отложению.

Определением от 02.04.2024 судебное разбирательство отложено до 08.05.2024.

От ответчика 23.04.2024 поступили вопросы для эксперта.

От истца 07.05.2024 поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании 08.05.2024 суд подробно заслушал пояснения эксперта, стороны задали интересующие вопросы по экспертному заключению и проведенному исследованию. 

Истцом заявлено ходатайство о приобщении фотоматериалов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

После допроса эксперта ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции с учетом ответов эксперта на вопросы сторон.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 08.05.2024 судебное разбирательство отложено до 10.06.2024.

От ответчика 04.06.2024 поступила итоговая позиция по делу.

От истца 05.06.2024 поступила консолидированная позиция по делу, содержащая ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2080271 руб. 11 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком представлена рабочая документация АР-1.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных пояснений по доводам истца, озвученным в судебном заседании.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 10.06.2024 судебное разбирательство отложено до 26.06.2024.

От ответчика 21.06.2024 поступили дополнения по делу, ходатайство об уточнении встречных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика стоимость работ в размере 1599310 руб. 72 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 24.06.2024 поступила позиция по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для анализа и систематизации доводов сторон, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 26.06.2024 судебное разбирательство отложено до 24.07.2024.

В судебном заседании истцом и ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для ответа на вопросы сторон. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с необходимостью вызова в судебное заседание эксперта, рассмотрение дела подлежит отложению.

Определением от 25.07.2024 судебное разбирательство отложено до 13.08.2024.

В судебное заседание явку обеспечила эксперт ФИО2. Стороны задали интересующие вопросы эксперту.

Истцом в судебном заседании представлены дополнительные пояснения по делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Для анализа расчетов судебное заседание подлежит отложению.

Определением от 13.08.2024 судебное разбирательство отложено на 02.09.2024.

         Лица, участвующие в деле, поддержали ранее заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

как следует из материалов дела, 15.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью СК «Авангардстрой» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (генподрядчик) заключен договор №138 (далее – договор).

         Согласно пункту 2.1 договора, субподрядчик обязуется в срок, установленный настоящим Договором, выполнить собственными или привлеченными силами Работы на Объекте, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По настоящему Договору Субподрядчик выполняет на объекте: «Многоэтажное здание административного назначения (№ 17 по ПЗУ), взамен сносимого объекта незавершенного строительством (лит. F)», расположенный на земельном участке 66:41:0704041:229, работы по устройству черновой отделки стен, потолков и полов ниже 0.000 в соответствии с проектной документацией (Приложение № 3) (пункт 2.1 договора).

Результатом работ по настоящему договору являются полностью выполненные Субподрядчиком и сданные Генподрядчику работы, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего договора, предоставленный Генподрядчику в полном объеме пакет исполнительной документации, и подписание сторонами Акта окончательной приемки Работ (пункт 2.3 договора).

Настоящий Договор, все приложения к нему и проектная документация определяют Работ объем работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, их содержание, а также иные предъявляемые к ним требования. Подрядчик при выполнении работ по Договору обязан выполнить все виды работ, определенно неупомянутые в Договоре, но необходимые для создания и передачи генподрядчику результата работ по договору, с соблюдением технологии выполнения всех видов работ (пункт 2.4 договора).

Генподрядчик имеет право на комплектацию Субподрядчика основными строительными материалами, конструкциями, изделиями, оборудованием и механизмами (Приложение № 6 перечень материалов и оборудования) по соответствующим договорам, заключенным между Сторонами (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость Работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, является ориентировочной и составляет 4 060 213 (четыре миллиона шестьдесят тысяч двести тринадцать) рублей 54 копейки, в том числе НДС 20% составляет 676 702 (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот два) рубля 26 копеек, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 221-02-АР-05.1сп и ведомостью договорной цены № 221 -02-АР-01.1сп (Приложение № 1 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью договора

Дополнительным соглашением к указанному договору от 10.10.2022 № 1 Стороны пришли к соглашению дополнить п. 2.2. договора подряда № 138 от 15.09.2022: «Субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами работу по устройству черновой отделки стен, потолков и полов выше 0.000 на объекте: «Многоэтажное здание административного назначения (№ 17 по ПЗУ), взамен сносимого объекта незавершенного строительством (лит. F)», расположенный на земельном участке 66:41:0704041:229 (далее по тексту - Объект) на основании Перечня проектной документации (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определена Сторонами на основании Ведомости договорной цены № 2 (Приложение № 2) подлежащего выполнению Субподрядчиком в соответствии с проектной документацией и заданием Генподрядчика, составляет 11 932 893 (одиннадцать миллионов девятьсот тридцать две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 72 копейки, в том числе НДС 20% составляет 1 988 815 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 62 копейки.

Также, между Сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.12.2022 № 2 к вышеуказанному договору подряда, согласно которому Стороны определились дополнить п. 2.2. договора подряда № 138 от 15.09.2022г.: «Субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами комплекс работ по устройству черновой отделки стен и потолков на объекте: «Многоэтажное здание административного назначения (№ 17 по ПЗУ), взамен сносимого объекта незавершенного строительством (лит. F)», расположенный на земельном участке 66:41:0704041:229 (далее по тексту - Объект) на основании актов № 12 от 17.11.2022 г, № 13 от 25.11.2022 г., № 17.1 от 26.12.2022 г и акта № 17.2 от 26.12.2022 г. (Приложение №1, № 2 № 3, № 4), являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определена Сторонами на основании Локальных сметных расчетов № 221-02-АР-03.1сп, № 221-02-АР-05.3сп, 221-13-АР-1 Осп, 221-02-АР-07сп (Приложение № 5, № 6, № 7, № 8) подлежащего выполнению Субподрядчиком в соответствии с проектной документацией и заданием Генподрядчика, составляет 603 607 (шестьсот три тысячи шестьсот семь) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20% составляет 100 601 (сто тысяч шестьсот один) рубль 28 копеек.

В силу п. 4.1.1. Договора, оплата производится за фактически выполненные Субподрядчиком работы на основании подписанных Генподрядчиком Актов приемки выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предъявленного счета-фактуры.

Субподрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного (текущего) месяца предоставляет Генподрядчику на подпись акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), комплект исполнительной документации на выполненный в отчетном месяце объем работ, а также счет-фактуру. При этом счет на оплату за выполненный объем работ Субподрядчик выставляет за минусом 7 (семь) % от общей стоимости фактически выполненных работ за отчетный месяц в счет гарантийной суммы, согласно п. 4.5 настоящего Договору.

Генподрядчик в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) перечисляет на расчетный счет Субподрядчика средства на оплату за выполненный объем работ за вычетом гарантийной суммы в размере 7 (семь) % по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Кроме того, согласно п. 4.5. договора подряда, Сторонами достигнуто соглашение об удержании Генподрядчиком денежной суммы в размере 7 % (семи процентов) от стоимости Договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по настоящему договору.

Выплата гарантийного удержания производится в следующем порядке:

- 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, указанной в соответствующих актах выполненных работ (КС-2), удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения обязательств Субподрядчика по настоящему договору и выплачивается не позднее 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания соответствующего акта выполненных работ (КС-2). Выплата производится при отсутствии у Генподрядчика оснований для использования суммы гарантийного удержания в счет удовлетворения требований в связи ненадлежаще выполненными Субподрядчиком работами в рамках настоящего Договора. Выплата гарантийного удержания производится за вычетом его части, направленной Генподрядчиком на компенсацию расходов (штрафов, ущерба), предусмотренных положениями Договора о гарантийном удержании.

- 2 % (два процента) от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, указанной в соответствующих актах выполненных работ (КС-2) удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств Субподрядчика, а также обеспечения обязанностей Субподрядчика по своевременному и полному учету и перечислению в бюджет налогов и сборов и выплачиваются не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты подписания акта окончательной приемки работ по настоящему Договору.

Как указывает истец, в рамках исполнения своих обязательств по договору, Субподрядчиком выполнено работ на общую стоимость 5 347 322 рубля 13 копеек, из которых Генподрядчиком оплачено только 3 424 481 рубль 31 копейка.

Таким образом, у Генподрядчика перед Субподрядчиком имеется задолженность в размере 1 922 840 рублей 82 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 18.04.2023 № 18-04-2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая первоначальные исковые требования, общество "Контур 2012" предъявило встречное исковое заявление о взыскании суммы штрафа, предъявленного в соответствии с п. 10.18. Договора №138 от 15.09.2022 в размере 10 (десять) % от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. Договора, что составило 1 659 671 руб. 49 коп.

Изучив доводы сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком выполнены работы и  Генподрядчиком приняты работы в общей сумме 5 347 322 руб. 13 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 

1. Справка КС-3 от 31.10.2022 № 1, Акт КС-2 от 31.10.2022 № 1 на сумму 1 911 891 рубль 96 копеек; 

2. Справка КС-3 от 30.11.2022 № 2, Акты КС-2 от 30.11.2022 № 2-1, от 30.11.2022 № 2-2 на общую сумму 1 750 955 рублей 23 копейки; 

3. Справка КС-3 от 28.02.2023 № 3, Акты КС-2 от 28.02.2023 № 3-3, от 28.02.2023 № 3-4, от 28.02.2023 № 3-6 на общую сумму 537 400 рублей 50 копеек; 

4. Справка КС-3 от 28.02.2023 № 3, Акты КС-2 от 28.02.2023 № 3-1, от 28.02.2023 № 3-2, от 28.02.2023 № 3-5 на общую сумму 1 147 074 рубля 44 копейки.

Также указанные акты подписаны со стороны производителя работ А.С. Друзь, ведущим инженером производственного отдела ФИО4.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Из материалов дела следует, что спорные акты направлены в адрес Генподрядчика ценным письмом с описью вложения посредством АО «Почта России» 19.04.2023 с почтовым идентификатором 62007582011875. Каких-либо возражений относительно содержания и полноты указанных документов ответчиком не предъявлено, мотивированных возражений от подписания указанных документов в установленные Разделом 8 Договора – не заявлено (п. 8.4, 8.5 Договора).

Также суд обращает внимание на подписание актов уполномоченными представителями ответчика – производителем работ А.С. Друзь (приказ от 02.08.2021 №КД/53), ведущий инженер производственного отдела ФИО4 (приказ №ТПк/18 от 02.08.2021).

С учетом изложенного, суд признает работы выполненными истцом и предъявленными к приемке своевременно ответчику.

Ответчиком указано на нарушение истцом сроков выполнения работ по договору, расторжение договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, отсутствие задолженности перед истцом.

В п. 2 ст. 715 ГК РФ закреплено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Подпунктом 12.3.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с «Графиком производства Работ» (Приложение №2 к Договору), влекущего увеличение срока окончания Работ согласно пп. 5.1.2 более чем на 10 (Десять) календарных дней Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора (расторгнуть договор). 

В соответствии с п. 10.18. Договора в случае отказа Генподрядчика от данного Договора по причинам, в том числе указанным в пп. 12.3.2 Договора, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости работ, указанных в пункте 3.1. Данный штраф взыскивается независимо и сверх суммы убытков, причиненных Генподрядчику, а также иных штрафных санкций. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу вышеизложенного, уведомлением №КТ/02-788 от 29.12.2022 ООО «Контур 2012» отказалось от исполнения Договора подряда №138 от 15.09.2022 на основании п. 12.3. Договора (пп. 12.3.2.), п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также предъявило к ООО СК «Авангардстрой» требование о выплате штрафа, насчитанного в соответствии с п. 10.18. Договора, в размере 10 (десяти) % от стоимости работ, указанной в п. 3.1. Договора. 

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу положений п. 5.1.1 Договора, дата начала Работ – 26.09.2022. Согласно п. 5.1.2 Договора – дата окончания работ – 31.10.2022. 

При этом, согласно приложению № 3 к указанному договору, работы должны были выполняться в соответствии Проектом 2221/2021-АР1 изм. 1, РП 221/2021-АР1 изм. 1 от 05.2022. Авторский надзора – 221/2021-АР1.Ан лист 4.1, учётный лист АН № 4 от 16.09.2022 

Согласно пункту 6.2.3 договора генподрядчик обязан передать субподрядчику проектную, рабочую и сметную документацию.

Вместе с тем, вопреки положениям п. 6.2.3 Договора, надлежащим образом вышеуказанная проектная документация истцу ответчиком не передавалась. 

Несмотря на изложенное, истец с 19.09.2022 приступил к исполнению условий договора, что, в частности подтверждается соответствующими записями в Общем журнале работ по строительному объекту (запись 26, стр. 15; записи 27, 28 стр. 16), а также копиями универсальных передаточных документов от 19.09.2022 № ER-896, от 20.09.2022 № ER-897, от 21.09.2022 № ER-898, подтверждающими факт поставки бетонной смеси. 

В силу положений п. 6.1.5 СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003, утверждённых и введенных в действие Приказом Минстрой России от 19.12.2018 N 832/пр, проектный возраст бетона, т.е. возраст в котором бетон должен приобрести все нормируемые для него показатели качества, назначают при проектировании, исходя из возможных реальных сроков загружения конструкций проектными нагрузками, с учетом способа возведения конструкций и условий твердения бетона. При отсутствии этих данных класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 сут. 

Согласно п. 6.2.4 Договора, Генподрядчик до начала выполнения работ обязан передать, а Субподрядчик принять в трёхдневный срок (со дня предъявления) строительную готовность к выполнению работ по «Акту передачи строительной готовности к выполнению работ по договору подряда».  В случае несвоевременной передачи строительной готовности к выполнению работ субподрядчик вправе перенести в одностороннем порядке срок окончания выполнения работ по договору, предусмотренные п.5.1 настоящего договора, на период просрочки исполнения генподрядчиком указанных обязательств, что не будет считаться нарушением сроков со стороны субподрядчика, с изменением графика производства работ оформленным дополнительным соглашением.

При выявлении в процессе выполнения работ отсутствия строительной готовности к выполнению работ, Субподрядчик обязан заблаговременно, не позднее 72-х часов до предполагаемой остановки работ письменно уведомить Генподрядчика о предполагаемой остановке работ. На основании полученного уведомления от Субподрядчика, Генподрядчик обязуется принять все меры по предотвращению остановки работ и передать Субподрядчику строительную готовность к выполнению работ по «Акту передачи строительной готовности к выполнению работ по договору подряда». При отсутствии вышеуказанного уведомления, Субподрядчик утрачивает право ссылаться на отсутствие строительной готовности при просрочке выполнения работ. 

В силу положений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан был обеспечить надлежащие условия для проведения работ истцом, в том числе по параметрам температуры воздуха. Однако, соответствующих мер ответчиком не предпринималось, температура воздуха в месте проведения работ снизилась до уровня, не позволяющего осуществлять работы по Договору.

В этой связи, 21.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 150 с просьбой обеспечить временное отопление в здании, поскольку условиями договора не предусматривались обязательства ответчика по осуществлению отопления места проведения работ. Письмо ответчиком проигнорировано. 

В последующем, истцом письмом от 31.10.2022 № 164 повторно обратился в адрес ответчика с аналогичной просьбой обеспечить отопление в подвале здания, указав, что отсутствие теплового режима нарушает технологию штукатурных и отделочных работ, что повлияет на качество выполняемых работ. Кроме того, Истец попросил продлить срок окончания работ по договору на срок простоя и предоставления теплового режима. 

Несмотря на отсутствие обязательств истца по обеспечению соответствующего температурного режима в месте проведения работ, ответчик письмом от 02.11.2022 № КТ/02-644 отказался продлевать сроки выполнения работ по договору и потребовал их завершения в срок до 10.11.2022. 

Как указал истец, выполнение работ при отрицательных температурах являлось невозможным. 

Согласно протоколу оперативного совещания от 27.09.2022 по объекту: МФК «Университетский» по ул. Мира-Библиотечная-Комсомольская в Кировском районе 

<

...> очередь строительства, секции 11.4а, 11.4б, 11.4в, 11.5, Административное здание по ул. Библиотечная, субподрядчику ООО «Фрешклимат» надлежало выполнить в Административном здании № 17 прокладку труб отопления, водоснабжения в подвале в срок до 03.10.2022, что данным обществом своевременно не исполнено. 

При этом, в протоколе оперативного совещания от 08.11.2022 по объекту: МФК «Университетский» по ул. Мира-Библиотечная-Комсомольская в Кировском районе 

<

...> очередь строительства, секции 11.4а, 11.4б, 11.4в, 11.5, Страница 4 из 8 Административное здание по ул. Библиотечная, субподрядчику ООО «Фрешклимат» предписано осуществить готовность к пуску тепла (врем схема) только к 16.11.2022. 

Таким образом, ответчику было достоверно известно о ненадлежащем температурном режиме в месте проведения истцом работ по договору, а также опровергают позицию ответчика о том, что он не обязан обеспечить строительную готовность. Пуска тепла к 16.11.2022 не осуществлено, ввиду отсутствия индивидуального теплового пункта, монтаж которого должно было осуществить ООО «Сантехкомплект». 

В протоколе оперативного совещания от 04.10.2022 предписано ООО «Сантехкомплект» осуществить монтаж индивидуального теплового пункта (ИТП) в срок до 30.10.2022, без которого обеспечение температурного режима для проведения Истцом работ по Договору являлось невозможным. В последующем, сроки монтажа ИТП неоднократно изменялись. В частности, первоначально срок монтажа ИТП устанавливались до 15.11.2022 (протокол оперативного совещания от 11.10.2022), в последующем до 15.12.2022 (протокол оперативного совещания от 01.12.2022), до 28.12.2022 (протоколы оперативных совещаний от 13.12.2022, от 20.12.2022, от 27.12.2022), до 17.01.2023 (протокол оперативного совещания от 10.01.2023). Однако, как следует из протокола оперативного совещания от 18.01.2023, работы в административном здании № 17 были полностью остановлены. 

В силу положений ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков, что фактически и произошло по вине ответчика. Таким образом, простой истца возник по вине ответчика. 

Принимая во внимание изложенное, истцом предъявлены к оплате работы, которые им выполнены до прекращения договорных отношений с ответчиком.

При этом, доводы ответчика со ссылками на п.6.1.4 договора о том, что истец должен был выполнить работы в сроки оговоренными договором и обеспечить при выполнение работ себя тепловыми пушками и надлежащую температуру в помещениях подлежат отклонению, поскольку входят в противоречащие с иными положениями договора и обязательствами сторон по договору.

Относительно исполнения Дополнительного соглашения от 10.10.2022 № 1 к Договору подряда от 15.09.2022 № 138.

Дополнительным соглашением от 10.10.2022 № 1 к Договору подряда от 15.09.2022 № 138, Стороны пришли к соглашению дополнить п. 2.2. договора подряда № 138 от 15.09.2022: «Субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами работу по устройству черновой отделки стен, потолков и полов выше 0.000 на объекте: «Многоэтажное здание административного назначения (№ 17 по ПЗУ), взамен сносимого объекта незавершенного строительством (лит. F)», расположенный на земельном участке 66:41:0704041:229 (далее по тексту - Объект) на основании Перечня проектной документации (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

При этом, фактически указанное дополнительное соглашение передано истцу и подписано им только 07.11.2022, что подтверждается датами, проставленными около подписи директора истца.

Акт о передаче площадки под строительство датирован ответчиком 07.10.2022, однако фактически подписан истцом только 21.11.2022, что следует из текста данного акта. Таким образом, ответчиком существенно нарушены сроки, определенные п. 6.2.4 Договора. 

Согласно п. 6.2.4 Договора, Генподрядчик до начала выполнения работ обязан передать, а Субподрядчик принять в трёхдневный срок (со дня предъявления) строительную готовность к выполнению работ по «Акту передачи строительной готовности к выполнению работ по договору подряда». В случае несвоевременной передачи строительной готовности к выполнению работ Субподрядчик вправе перенести в одностороннем порядке срок окончания выполнения работ по договору, предусмотренные п. 5.1. настоящего Договора, на период просрочки исполнения Генподрядчиком указанных обязательств, что не будет считаться нарушением сроков со стороны Субподрядчика, с изменением графика производства работ оформленным дополнительным соглашением.

Таким образом, сроки работ по дополнительному соглашению подлежали переносу на 42 (сорок два) календарных дня, то есть с 31.12.2022 до 11.02.2023.

Наряду с этим, согласно Приложению № 1 к указанному дополнительному соглашению, работы должны быть выполнены по проекту 221/2021-АР2. изм. 2, 221/2021-АР3. изм. 1. Однако, соответствующая проектная документация 221/2021-АР2. изм. 2 в соответствии с условиями Договора истцу не передавалась.

25.11.2022 ответственным лицом по вопросам строительного контроля на строительстве объекта «МФК «Университетский» по ул. Мира-Библиотечная-Комсомольская в Кировском районе г. Екатеринбурга» ФИО4, назначенным приказом застройщика от 02.08.2021 № ТПК/18 директора ТПК «Уралобувь», в Общем журнале работ сделана запись о том, что стяжки на этажах кроме 2-го и технического не производить до получения изменений в проект (перепланировка). Именно в этот день, Истцом установлено, что проектная документация на объект изменена, о чём он в установленном порядке, вопреки положениям п. 6.1.6 Договора, не проинформирован.

Так, работы должны были выполняться по проектной документации 221/2021-АР3. Изм. 2.

Также, 10.12.2022 ответственным лицом от Застройщика предписано кирпичную кладку слаботочных ниш не выполнять до корректировки проектных решений.

Таким образом, работы истцом приостановлены по прямому указанию застройщика.

В последующем, откорректированная либо измененная проектная документация по объекту истцу ответчиком не передавалась, а работы, как указывалось выше, по объекту приостановлены всеми подрядными организациями.

Принимая во внимание изложенное, истцом предъявлены к оплате работы, которые им выполнены до прекращения договорных отношений с ответчиком.

Относительно исполнения Дополнительного соглашения от 10.10.2022 № 1 к Договору подряда от 15.09.2022 № 138.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.12.2022 № 2 к вышеуказанному договору подряда, согласно которому Стороны определились дополнить п. 2.2. договора подряда № 138 от 15.09.2022: «Субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами комплекс работ по устройству черновой отделки стен и потолков на объекте: «Многоэтажное здание административного назначения (№ 17 по ПЗУ), взамен сносимого объекта незавершенного строительством (лит. F)», расположенный на земельном участке 66:41:0704041:229 (далее по тексту - Объект) на основании актов № 12 от 17.11.2022 г, № 13 от 25.11.2022 г., № 17.1 от 26.12.2022 г и акта № 17.2 от 26.12.2022 г. (Приложение №1, № 2 № 3, № 4), являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Истцом указано, что несмотря на отсутствие проектной документации у истца, работы по указанному дополнительному соглашению № 2 последним выполнены в полном объёме.

Истцом ответчику предъявлены к оплате работы частично выполненные как по Договору подряда, так и по Дополнительному соглашению № 1 и полностью по Дополнительному соглашению № 2 на сумму 822 956 рублей 95 копеек.

Данные Справка и Акты согласованы с уполномоченными представителями генерального подрядчика и застройщика, ответчиком не подписаны.

Истцом указано, что после устранения незначительных недостатков, по устному требованию представителя ответчика, истцом сопроводительным письмом от 19.04.2023 № 76 в адрес ответчика посредством АО «Почта России» с идентификатором 62007582011875 направлены документы, подтверждающие выполнение работ как по Договору, так и по дополнительным соглашениям к нему на общую сумму 1 147 074 рубля 44 копейки (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2023 № 3, Акты о приемке выполненных работ от 28.02.2023 № 3-1, от 28.02.2023 № 3-2, от 28.02.2023 № 3-5).

Указанное почтовое отправление получено ответчиком, что подтверждается информацией АО «Почта России».

Каких-либо возражений относительно содержания и полноты указанных документов ответчиком не предъявлено, мотивированных возражений от подписания указанных документов в установленные Разделом 8 Договора - не заявлено (п. 8.4, 8.5 Договора).

Ответчиком указано на ненадлежащее качество выполненных работ.

Ответчик в пояснениях указывает, что представителями ООО «Контур 2012» и ООО «СК «Авангардстрой» были составлены Акты фиксации замечаний от 03.02.2023, от 13.02.2023. Письмом №КТ/02-233 от 03.04.2023 Генподрядчик указал Субподрядчику на грубое нарушение сроков выполнения работ по Договору, на не исправление замечаний по Актам от 03.02.2023 и от 13.02.2023, на не предоставление исполнительной документации, а также потребовал устранить все замечания и представить исполнительную документацию в срок до 10.04.2023. Вместе с указанным письмом в адрес ООО «СК «Авангардстрой» были направлены копии Актов фиксации замечаний. 

Ответчиком указано, что указанные выше требования были проигнорированы ООО «СК «Авангардстрой», в связи с чем, с целью устранения замечаний выполненных Субподрядчиком работ ООО «Контур 2012» заключило с ООО «МКС Урал» Договор подряда №315 от 02.10.2023. Срок выполнения работ по устранению замечаний: с 02.10.2023 по 29.12.2023. Стоимость работ по устранению замечаний составила 888 582,94 руб., что на 65 625,99 руб. больше стоимости некачественно выполненных работ, указанной в Актах КС-2, Справке КС-3 за январь 2023 на сумму 822 956,95 руб.

По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно п.5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Определением от 22.12.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью СК «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении судебной строительно технической экспертизы удовлетворено. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Главэкспертиза» (адрес: 620014, 

<

...>, тел. 8(343)205-92-55, эл.почта 2059255@mail.ru) ФИО2, ФИО3

1. Соответствует ли качество работ, выполненных ООО «Элмонт», условиям договора подряда от 15.09.2022 №138, проектной документации, действующим СНиПам и ГОСТам, иным нормам действующего законодательства и иным требованиям, обязательным для такого рода работ?  Если нет, то необходимо указать, какие работы выполнены качественно с конкретизацией их вида, объема и стоимости, а какие работы выполнены с нарушением качества. Определить стоимость фактически выполненных работ за вычетом стоимости устранения недостатков.

2. Являются ли работы, заактированные в акте формы КС-2 ООО «МКС Урал», по своему характеру, виду, объемам и назначению способом по устранению недостатков или некачественно выполненных работ ООО «Элмонт»  на объекте Многоэтажное здание административного назначения (№17 по ПЗУ), взамен сносимого объекта незавершенного строительства (лит.F), расположенный на земельном участке 66:41:0704041:229 в рамках договора подряда №138 от 13.09.2022, заактированных в актах формы КС-2?

В случае если эксперт установит, что являются, то указать стоимость устранения недостатков (составить КС-2, ЛСР).

В материалы дела поступило заключение эксперта от 22.02.2024.

Отвечая на первый вопрос, эксперты указали следующее:

1. Для определения соответствия качества работ, выполненных ООО «Элмонт», условиям договора подряда от 15.09.2022 №138, проектной документации, действующим СНиП и ГОСТ, иным нормам действующего законодательства и иным требованиям, обязательным для такого рода работ был 02.02.2024 г. проведен натурный осмотр помещений, обозначенных на рис.3 и составлена таблица №2 настоящего заключения. Результаты осмотра зафиксированы в таблице №3 заключения, в которой указаны недостатки и отступления от нормативной документации, регламентирующей данные виды работ. 

2. Для ответа на вопрос, какие работы выполнены качественно с конкретизацией их вида, объема и стоимости составлены таблицы №6 и №7 в заключении. Стоимость качественно выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда от 15.09.2022 №138 составляет 1 317 117,48 руб. 

3. Для определения стоимости фактически выполненных работ за вычетом стоимости устранения недостатков составлена таблица №5 с объемами и видами работ по устранению недостатков фактически выполненных работ. Стоимость устранения недостатков отделочных работ по локальному сметному расчету №2 на производство работ по ремонту стен на 4 квартал 2023 года (на дату проведения экспертизы), составляет 138906,66 руб. Отдельно выделены в таблицу №4 недостатки, возникшие не по вине подрядчика. Стоимость устранения недостатков, возникших не по вине подрядчика, по локальному сметному расчету №1 на производство работ по ремонту стен на 4 квартал 2023 г., составляет 61332,89 руб. 

4. Стоимость фактически выполненных работ за вычетом стоимости устранения недостатков составляет 1 374 756,751-138906,66=1 235 850,09 руб.

Отвечая на второй вопрос, эксперты указали следующее:

Работы, выполненные по договору подряда №312 от 20.10.2023 и заактированные в акте формы КС-2 ООО «МКС Урал» по своему характеру, виду, объемам и назначению не являются устранением недостатков некачественно выполненных работ ООО «Элмонт» на объекте Много- этажное здание административного назначения (№17 по ПЗУ), взамен сносимого объекта незавершенного строительства (лит.F), расположенный на земельном участке 66:41:0704041:229 в рамках договора подряда №138 от 13.09.2022, заактированных в актах формы КС-2. 

Согласно данным типовой технологической карты на подготовку внутренних стен и перегородок под окраску 107-05 ТК работы по заделке дефектов, зафиксированных в актах осмотра (визуальные дефекты – зернистость, раковины, трещины и т.п.) относятся к подготовительным работам.

Согласно положениям ч. 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Нарушений положений указанных статьей судом не установлено.

Представленное суду экспертное заключение, подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения, эксперт под подписку предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неполноты заключения эксперта судом не установлено. 

Эксперты вызваны в судебное заседание, дали ответы на интересующие сторон вопросы. 

Эксперты повторной вызваны в судебное заседание. В судебном заседании 13.08.2024 эксперты пояснили, что в заключении имеется опечатка в электронной версии и бумажной версии заключения в части стоимости устранения недостатков. Экспертом определена Стоимость устранения недостатков отделочных работ по локальному сметному расчету №2 на производство работ по ремонту стен на 4 квартал 2023 года (на дату проведения экспертизы), в размере 138906,66 руб.; стоимость устранения недостатков, возникших не по вине подрядчика, по локальному сметному расчету №1 на производство работ по ремонту стен на 4 квартал 2023 г., составляет 61332,89 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что экспертами пояснены в ходе судебного разбирательства, что объем работ фиксировался исключительно по договору без привязки к дополнительным соглашениям, поскольку из буквального толкования вопроса суда, вопрос об объеме работ по дополнительным соглашениям не ставился перед экспертами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом суд исходит из того, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной  ответственности, принимая во внимание  изложенные экспертами дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам,  не имеется. 

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы  эксперта ясны, противоречия в выводах отсутствуют. 

Согласно ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Лицами, участвующими в деле, выводы судебной экспертизы не оспорены, документальных возражений не представлено.

После поступления в материалы дела заключения эксперта, установления экспертом объема работ по договору, истцом уточнены исковые требования и указано на выполнение работ на сумму 5 504 752 рубля 42 копейки, что подтверждают: 

Справка КС-3 от 31.10.2022 № 1, Акт КС-2 от 31.10.2022 № 1 на сумму 1 911 891 рубль 96 копеек; 2. Справка КС-3 от 30.11.2022 № 

Акты КС-2 от 30.11.2022 № 2-1, от 30.11.2022 № 2-2 на общую сумму 1 750 955 рублей 23 копейки; 

Справка КС-3 от 28.02.2023 № 3, Акты КС-2 от 28.02.2023 № 3-3, от 28.02.2023 № 3-4, от 28.02.2023 № 3-6 на общую сумму 537 400 рублей 50 копеек;

Справка КС-3 от 28.02.2023 № 3, Акты КС-2 от 28.02.2023 № 3-1, от 28.02.2023 № 3-2, от 28.02.2023 № 3-5 на общую сумму 1 147 074 рубля 44 копейки.

  Таким образом, истец просит взыскать задолженность в размере 2080271 руб. 11 коп. (5504752,42 – 3424481,31 (оплаченная часть работ)).

С учетом того, что объем работ определен экспертом, с учетом представленных в материалы дела доказательств выполнения работ, в объеме, указанном в уточненных требованиях, иного не представлено, суд признает доказанным факт выполнения истцом работ на указанную сумму. 

Доказательств того, что спорные работы были выполнены самим ответчиком или привлеченными третьими лицами, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт выполнения работ истцом доказан, а надлежащих доказательств выполнения работ своими силами и силами третьих лиц ответчик арбитражному суду не представил, суд приходит к выводу, что мотивы отказа от принятия и оплаты работ являются необоснованными.

Ответчик в пояснениях указывает на зачет требований на сумму 23532 руб. 84 коп., что подтверждается Актом зачета взаимных требований от 28.02.2023.

Согласно пункту 6.1.34 договора Субподрядчик обязан компенсировать Генподрядчику расходы на потребленную в ходе выполнения работ по настоящему договору электроэнергию на основании "Актов о расходовании электроэнергии". Данный Акт составляется Генподрядчиком и передается Субподрядчику в двух подписанных экземплярах в срок до 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчетным Субподрядчик обязан, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения данного Акта возвратить подписанный с его стороны второй экземпляр Генподрядчику или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае невыполнения Субподрядчиком данного требования в пятидневный срок, Акт считается подписанным.

Субподрядчик компенсирует Генподрядчику расходы на потребленную электроэнергию путем проведения зачетов взаимных требований по настоящему договору, или иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ. Зачет взаимных требований ежемесячно производится Генподрядчиком при оплате Субподрядчику стоимости выполненных работ по настоящему договору.

Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, суд признает односторонний зачет на сумму 23532 руб. 84 коп. состоявшимся, исковые требования истца подлежащими уменьшению на указанную сумму.

Кроме того, выражая позицию относительно необходимости принятия к зачёту суммы в размере 23 532 рубля 84 копейки, ООО «Контур 2012» подтверждает факт выполнения ООО СК «Авангардстрой» работ по договору подряда в феврале 2024 года.

Также требования истца подлежат уменьшению на сумму 138906,66 руб. с учетом результата проведенной судебной экспертизы и установления стоимости устранения недостатков отделочных работ, установленных экспертом. Уменьшение требований на большую сумму судом не установлено, в том числе с учетом выводов эксперта, что работы, выполненные по договору подряда №312 от 20.10.2023 и заактированные в акте формы КС-2 ООО «МКС Урал» по своему характеру, виду, объемам и назначению не являются устранением недостатков некачественно выполненных работ на объекте Много-этажное здание административного назначения (№17 по ПЗУ), взамен сносимого объекта незавершенного строительства (лит.F), расположенный на земельном участке 66:41:0704041:229 в рамках договора подряда №138 от 13.09.2022, заактированных в актах формы КС-2. 

Надлежащих доказательств обратного, опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу не представлено, документально не опровергнуто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1917831,61 руб. (5504752,42-(3424481,31+23532,84+138906,66)).

Рассмотрев требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Ответчик просит взыскать с истца штрафа, предъявленного в соответствии с п. 10.18. Договора №138 от 15.09.2022г. в размере 10 (десять) % от стоимости работ, указанной в пункте 3.1. Договора, что составляет 1599310,72 руб. (с учётом последующего уточнения исковых требований).

В соответствии с п. 10.18. В случае отказа Генподрядчика от настоящего договора по причинам, указанным в п. 12.3.1, 12.3.2, 12.3.3, 12.3.4, 12.3.6 настоящего договора, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости работ, указанных в пункте 3.1. Указанный штраф взыскивается независимо и сверх суммы убытков, причиненных Генподрядчику, а технике также иных штрафных санкций. Указанный в настоящем пункте штраф может быть удержан из любых сумм подлежащих выплате Субподрядчику.

По своей правовой природе штраф (неустойка, пени) представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Как ранее было указано судом, истец не смог приступить к выполнению работ своевременно, в связи с чем сроки выполнения работ подлежали смещению.

Принимая во внимание изложенное, реальные сроки начала производства работ по Договору и Дополнительному соглашению №1, 2 к нему подлежали смещению, на что указывал и Генподрядчик самостоятельно.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, с учетом периода просрочки кредитора нарушение Субподрядчиком срока выполнения работ, судом не установлено. В связи с чем оснований для начисления штрафа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ответчика о взыскании штрафа в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не разрешается ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрены и отклонены, поскольку соблюдение претензионного порядка подтверждается истцом материалами дела, а также поведения сторон, стороны не намерены на мирное урегулирование спора во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 78000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Исходя из положений ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 постановления № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Так в рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, истцом на оплату услуг эксперта были перечислены денежные средства в размере 78000 руб. Экспертное заключение представлено в материалы дела и принято судом в качестве одного из доказательств по делу, расходы по оплате услуг экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 71909,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку первоначальные требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30793 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, постольку судебные расходы по встречному иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур 2012» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 917 831 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 793 руб. 19 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 71 909 руб. 31 коп.

В остальной части требований отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.В. Маковкина