ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-42385/21-19-288

02 июня 2021 года

г. Москва

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 04 мая 2021 года

Мотивированное решение вынесено 02 июня 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МК Партнер" (ИНН: 

<

***>),

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Марфино" (ИНН: 

<

***>),

о взыскании 37 238 руб. 25 коп. 

при участии: без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК Партнер» обратилось в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марфино" о взыскании задолженности по договору в размере 24 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 13 238,25 руб., неустойки с 29.12.2020г. по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга в день, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 года исковое заявление ООО «МК Партнер» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 05.05.2021 года.

В канцелярию суда поступила от ООО «МК Партнер» апелляционная жалоба на решение по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что между ООО «МК Партнер» (далее - Истец) и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» (далее - Ответчик) был заключен договор на техническое обслуживание № 1ТО от 23.12.2016г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора: «Исполнитель принимает на себя обязательства ежемесячно выполнять работы по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (далее ТО), находящейся по помещениях Заказчика, расположенных по адресам, указанным согласно Техническому зданию».

На основании п. 1.2. Договора: «Работы по ТО проводятся Исполнителем в сроки, согласованные с Заказчиком и включают в себя работы по проверки работоспособности автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и внешний осмотр технических средств (приемно-контрольные приборы. Шлейфы с датчиками, световые и звуковые оповещатели).

Согласно п. 2.1. Договора: «Стоимость работ по ТО определена протоколом согласования договорной цены согласно Приложения № У. являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 12 000 (Двенадцать тысяч руб.) 00 коп, в том числе НДС 18% сумме 1 830 (Одна тысяча восемьсот тридцать руб.) 50 коп. в месяц.

Стоимость обслуживания на период с января 2017 года по декабрь 2017 года (включительно) составляет: 144 000 (сто сорок четыре тысячи руб.) 00 коп., в том числе НДС 18% в сумме 21 966 (Двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть руб.) 10 коп.».

В силу п. 2.2. Договора: «Заказчик поэтапно оплачивает работы Исполнителя, выполненные в соответствии с Договором, в безналичном порядке путем перечисления стоимости этапа выполненных работ со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. ТО Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения № 2 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки работ. Под этапом в рамках настоящего Договора понимается срок, равный одному календарному месяцу».

Со своей стороны, Истец выполнил все обязательства по Договору и техническому заданию на выполнение работ, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ по Договору и отсутствием претензий со стороны Ответчика.

Ответчик произвел оплату по Договору в неполном объеме в связи, с чем задолженность по Договору составила 24 000 (Двадцать четыре тысячи руб.) 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию 09.07.2020г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 24 000 (Двадцать четыре тысячи руб.) 00 коп.

В адрес Ответчика направлена претензия по погашению создавшейся задолженности, однако задолженность по настоящее время не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что в материалы дела от Ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующему.

Между ГБУ «Жилищник района Марфино» (далее - Заказчик) и ООО «МК Партнер» (далее - Исполнитель) заключен договор № 1ТО от 23.12.2016г. на техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации (далее - Договор). 

Согласно п.2.2. Договора Заказчик поэтапно оплачивает работы Исполнителя путем перечисления стоимости этапа выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ. Под этапом в рамках Договора понимается срок, равный одному календарному месяцу.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

ООО «МК ПАРТНЕР» предъявило исковые требования к ГБУ «Жилищник района Марфино» о взыскании задолженности по актам выполненных работ №001ТО04 от 31.01.2017г., №002ТО57 от 28.02.2017г., №003ТО56 от 31.03.2017г., №004ТО50 от 28.04.2017г., №005ТО53 от 31.05.2017г., №006ТО51 от 30.06.2017г., №007ТО53 от 31.07.2017г., №008Т053 от 31.08.2017г., №009Т045 от 30.09.2017г., №010ТО60 от 31.10.2017г., №011ТО50 от 30.11.2017г., №012ТО49 от 31.12.2017г., то есть за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд соглашается с заявлением Ответчика о пропуске срока исковой давности по иску.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2.2. Договора Заказчик поэтапно оплачивает работы Исполнителя путем перечисления стоимости этапа выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ. Под этапом в рамках Договора понимается срок, равный одному календарному месяцу.

Согласно Приложения №2 к договору № 1ТО от 23.12.2016г. являющееся неотъемлемой частью Договора оплата производится до 25 числа отчетного месяца на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи работ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

ООО «МК ПАРТНЕР» предъявило исковые требования к ГБУ «Жилищник района Марфино» о взыскании задолженности по актам выполненных работ №001ТО04 от 31.01.2017г., №002ТО57 от 28.02.2017г., №003ТО56 от 31.03.2017г., №004ТО50 от 28.04.2017г., №005ТО53 от 31.05.2017г., №006ТО51 от 30.06.2017г., №007ТО53 от 31.07.2017г., №008Т053 от 31.08.2017г., №009Т045 от 30.09.2017г., №010ТО60 от 31.10.2017г., №011ТО50 от 30.11.2017г., №012ТО49 от 31.12.2017г., то есть за истечением срока исковой давности.

Ответчиком подписаны Акты КС-2 без каких-либо замечаний или возражений.  

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, Истцу стало известно о нарушенном праве 31.12.2017г. (дата последнего подписанного Акта), между тем, Истец с настоящим требованием обратился в суд лишь 02.03. 2021г., то есть с нарушением срока.

Доводы Ответчика на п. 3 ст. 202 ГК РФ и поданную Претензию от 16 ноября 2020 года исковой срок продлился, судом рассмотрены и отклонены, поскольку даже при учете срока на рассмотрение претензии (30-ти дневный срок), Истцом все равно пропущен срок исковой давности, поскольку иск подан лишь 02.03.2021г.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания как в части долга так и в части неустойки, с учетом положений ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд в удовлетворении исковых требований отказывает по основанию истечения срока исковой давности в полном размере.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 195,201, 207, 307-310, 330, 314, 702, 711, 753, 763 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 69, 71, 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                        С.В. Подгорная