ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14002/2024

09 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Махт В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2346/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2024 по делу № А70-14002/2024 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также заявление Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625026, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Белорусская кожа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 215805, Смоленская область, м.о. Ярцевский, 

<

...> стр. 9, ком. 34), общества с ограниченной ответственностью «Сима-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620010, 

<

...> стр. 86, оф. 1), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о взыскании суммы гранта, перечисленной по соглашению от 23.08.2022 № 30-2022-003358 в размере 388 605 руб. 50 коп., по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 07.11.2024 сроком до 07.11.2027,  

установил:

Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (далее – заявитель, предоставитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, получатель, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании суммы гранта, перечисленной по соглашению в размере 388 605 руб. 50 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2024 по делу № А70-14002/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении требований департамента к ИП ФИО1 отказать; рассмотреть дело по общим правилам искового производства; привлечь в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Белорусская кожа» (далее – ООО «Белорусская кожа»), общество с ограниченной ответственностью «Сима-Урал» (далее – ООО «Сима-Урал»), индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в момент рассмотрения настоящего дела суд не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем не мог рассматривать дело и выносить соответствующее решение; при разрешении данного дела судом должны были быть привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Белорусская кожа», ООО «Сима- Урал», ИП ФИО2; при неоднократных обращениях к контрагентам ответчиком о внесении изменений в договоры о необходимости включить в условия договора условия о проведении в отношении них проверки департаментом соблюдения порядка и условий предоставления гранта ответчику было отказано, в связи с чем вины ответчика в невключении указанных условий в договоры не имеется (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ); цель предоставления гранта достигнута, документы, подтверждающие целевое использование гранта, представлены в полном объеме; в удовлетворении требований должно быть отказано, так как возврат денежных средств может привести к нарушению пункта 1.1 Соглашения и недостижению результата по проекту поддержки малого и среднего бизнеса, в том числе привести к закрытию нового бизнеса, осуществляемого молодым предпринимателем.  

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В письменных пояснениях представитель предпринимателя также указывает, что выбор поставщиков был ограничен, так как их крайне мало.  

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, с учётом содержания постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2025 по настоящему делу, пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А70-14002/2024 по исковому заявлению департамента к ИП ФИО1 о взыскании суммы гранта, перечисленной по соглашению от 23.08.2022 № 30-2022-003358 в размере 388 605 руб. 50 коп., по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Белорусская кожа», ООО «Сима-Урал», ИП ФИО2  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал возражения относительно исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.  

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представитель департамента ФИО4, несмотря на  

ранее удовлетворенное судом ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), подключение к онлайн-заседанию не произвела.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, что подтверждается фактом подключения представителя ответчика, апелляционный суд посчитал, что представителю департамента обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), в связи с чем рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере социального предпринимательства, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, утверждённым постановлением Правительства Тюменской области от 10.09.2021 № 565-п (далее – Порядок № 565-п), между департаментом и ИП ФИО1 заключено соглашение от 23.08.2022 № 30-2022-003358 (далее - Соглашение) о предоставлении из бюджета Тюменской области в 2022 году гранта в форме субсидии (далее – грант) в размере 498 000 руб. на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией молодым предпринимателем проекта в сфере предпринимательской деятельности, в целях реализации государственной программы Тюменской области «Развитие малого и среднего предпринимательства и научно-инновационной сферы», утвержденной постановлением Правительства Тюменской области от 14.12.2018 № 511-п, регионального проекта Тюменской области «Создание условий для легкого старта и комфортного ведения бизнеса», входящего в состав национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», и достижения результатов, предусмотренных Правилами предоставления гранта.  

Согласно пункту 3.4.1 Соглашения иным условием предоставления гранта является обязательство получателя включать в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по настоящему Соглашению, положение о согласии лиц, получающих средства на основании договоров (соглашений), заключенных с получателем (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление в отношении них проверки предоставителем соблюдения порядка и условий предоставления гранта.  

В силу пункта 4.3.10.1 Соглашения получатель обязуется обеспечить выполнение условий, установленных пунктами 3.4.1, 3.4.4 - 3.4.9, 3.4.11 настоящего Соглашения.  

Пунктом 4.1.6 Соглашения предусмотрено, что предоставитель обязуется в случае установления предоставителем или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте (ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами предоставления гранта и (или) настоящим Соглашением, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с Правилами предоставления гранта и (или) настоящим Соглашением, недостоверных сведений, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет Тюменской области в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.  

Согласно платежному поручению от 30.08.2022 № 559986 сумма предоставленного ответчику гранта по соглашению составила 498 000 руб.  

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка № 565-п и пунктом 4.3.5.3.1 Соглашения ответчик был обязан предоставить в департамент отчет о реализации проекта в сфере предпринимательской деятельности с приложением к нему, в том числе, копий заключенных договоров.  

Ответчиком был предоставлен в департамент 18.09.2023 отчет о реализации проекта в сфере предпринимательской деятельности, который был проверен истцом (заключение от 13.10.2023), и установлено следующее:  

- в договоре от 20.10.2022 № 70/22 (заключен с ООО «Белорусская кожа»), в договоре от 26.10.2022 № 1425151 (заключен с ООО «Сима-Урал») и в договоре от 08.09.2022 № 945 (заключен с ИП ФИО2) не включены положения о согласии лиц, получающих средства на основании договоров (соглашений), заключенных с получателем гранта, на осуществление в отношении них проверки соблюдения порядка и условий предоставления гранта, что является нарушением пункта 3.4.1 Соглашения и абзаца 7 пункта 3.9 Порядка № 565-п;  

- не предоставлены подтверждающие документы по статье расходов «приобретение сырья, расходных материалов, необходимых для производства продукции и оказания услуг» на сумму 109 394 руб. 50 коп.  

В связи с выявленными нарушениями департаментом 23.10.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о возврате гранта в полном объеме (исх. № 3021/23 от 20.10.2023), которое вручено ответчику 18.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101889595857.  

При этом возврат гранта осуществлен ответчиком не в полном объеме, а лишь на сумму не подтвержденных расходов по направлению «приобретение сырья, расходных материалов, необходимых для производства продукции и оказания услуг» в размере 109 394 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2024 № 1.  

Учитывая, что в настоящее время возврат гранта в полном объеме в областной бюджет не произведен, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.  

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 БК РФ обязательным условием предоставления субсидии, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи БК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

На территории Тюменской области в 2021 году постановлением Правительства Тюменской области от 10.09.2021 № 565-п утвержден Порядок предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере социального предпринимательства, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 3.9 Порядка № 565-п (в редакции, действующей на момент заключения Соглашения) обязательными условиями Соглашения является обязательство получателя гранта включать в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по Соглашению, согласие лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по Соглашению (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление уполномоченным органом проверок соблюдения ими условий и порядка предоставления гранта.  

Как указывалось выше, такое условие содержалось в пункте 3.4.1 Соглашения. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик в договоры от 20.10.2022 № 70/22, от 26.10.2022 № 1425151, от 08.09.2022 № 945 не включил положения о согласии лиц, получающих средства на основании договоров (соглашений), заключенных с получателем гранта, на осуществление в отношении них проверки соблюдения порядка и условий предоставления гранта, что является нарушением пункта 3.4.1 Соглашения и абзаца 7 пункта 3.9 Порядка № 565-п.  

На основании пункта 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 названной статьи, подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.  

Пунктом 3.13 Порядка № 565-п предусмотрено, что в случае неисполнения принятых субъектом малого и среднего предпринимательства обязательств по достижению результата предоставления гранта, установленного пунктом 3.12 настоящего Порядка, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых требований и условий, установленных настоящим Порядком, при предоставлении гранта грант подлежит возврату в областной бюджет в соответствии с разделом V настоящего Порядка.  

В свою очередь согласно пункту 5.13 Порядка № 565-п в случае несоблюдения получателем гранта условий предоставления гранта, установленных пунктом 3.8 (за исключением пункта 3.8.4) настоящего Порядка, а также обязательных условий Соглашения, установленных абзацами пятым - двенадцатым пункта 3.9 настоящего Порядка, выявленных в том числе по итогам проверок, проведенных уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля, грант в полном объеме подлежит возврату в областной бюджет Тюменской области.  

Как указывалось выше, пунктом 4.1.6 Соглашения предусмотрено, что предоставитель обязуется в случае установления предоставителем факта нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами предоставления гранта и (или) настоящим Соглашением, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет Тюменской области в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.  

Согласно пункту 4.3.7.2 Соглашения получатель обязуется в случае получения от предоставителя требования в соответствии с пунктом 4.1.6 настоящего Соглашения возвращать в бюджет Тюменской области грант в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.  

На основании изложенного, материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем пункта 3.4.1 Соглашения и абзаца 7 пункта 3.9 Порядка № 565-п, что является основанием для возврата предоставленных получателю сумм гранта.  

Доводы ответчика о том, что цель предоставления гранта достигнута, документы, подтверждающие целевое использование гранта, представлены в полном объеме, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку условие, нарушенное предпринимателем, императивно установлено пунктом 5 статьи 78 БК РФ, в связи с чем является существенным.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сложившейся судебной практикой подтверждается значимость соблюдения условия, предусмотренного пунктом 5 статьи 78 БК РФ (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 46-АПГ18-42).  

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 401 ГК РФ, для освобождения предпринимателя от ответственности за несоблюдение рассматриваемого условия предоставления гранта ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Между тем в материалы дела не предоставлено доказательств того, что ответчик принял меры для заключения соглашения с поставщиками на условиях, предусмотренных пунктом 3.4.1 Соглашения и абзацем 7 пункта 3.9 Порядка № 565-п, в то время как данное  

условие предоставления было известно ИП ФИО1, как и последствия его неисполнения.  

То обстоятельство, что впоследствии, после исполнения договорных обязательств, поставщики не согласились на внесение соответствующих изменений в условия договоров, не исключает вины ответчика во вступлении в договорные отношения с лицами, отказавшимися заключать договоры на условиях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.  

В рассматриваемом случае поставщики товаров, работ, услуг не связаны какими-либо обязательствами при заключении договоров и свободны в усмотрении их условий (пункт 1 статьи 421 ГК РФ), однако для предпринимателя содержание соответствующего условия предписано законом, Порядком и Соглашением (пункт 4 статьи 421 ГК РФ), в связи с чем приобретение соответствующего оборудования возможно было только при условии согласия поставщика на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок, предусмотренных подпунктом 5 пункта 3 статьи 78 БК РФ.  

Ответчик при заключении соглашения и получении гранта из бюджета Тюменской области не мог не осознавать особый характер правоотношений, в которые вступает, и должен был исходить из того, что в данном случае он не только приобретает те или иные права и преимущества, но и принимает на себя определенные обязанности, в том числе предусмотренные бюджетным законодательством.  

На основании изложенного, требования департамента подлежат удовлетворению. 

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 772 руб. за рассмотрение заявления истца, освобожденного законом от уплаты государственной пошлины.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы от 27.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14002/2024 и апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2024 по делу № А70-14002/2024 отменить.  

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.  

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области для зачисления в соответствующие бюджеты сумму гранта, перечисленную по соглашению от 23.08.2022 № 30-2022-003358, в размере 388 605 руб. 50 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 772 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Е. Иванова