ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5780/2025

05 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Целищева Н.Е.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12371/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изготовленное в виде резолютивной части, от 25.03.2025 (мотивированное решение от 10.04.2025) по делу № А56-5780/2025 (судья Егорова Д.А.), принятое 

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» 

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Общество) о взыскании:

- пеней по договору аренды от 02.12.2021 № 03/ЗД-041662 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в размере 4365,23 руб.,

- пеней по договору аренды от 03.12.2007 № 02/ЗД-06838 за период с 01.01.2006 по 30.09.2007 в размере 829,92 руб., 

- пеней по договору аренды от 02.12.2021 № 03/ЗД041677 за период с 01.10.2021 по 01.12.2021 в размере 38,12 руб., 

- пеней по договору аренды от 27.07.2007 № 05/ЗД-04582 за период с 01.10.2007 по 31.12.2008 в размере 11,93 руб., 

- пеней по договору аренды от 20.12.2017 № 08/ЗК-040183 за период с 25.02.2010 по 20.12.2017 в размере 582,60 руб., 

- пеней по договору аренды от 30.04.2019 № 08/ЗК-040682 за период с 24.08.2006 по 30.04.2019 в размере 217,96 руб., 

- пеней по договору аренды от 30.04.2019 № 08/ЗК-040684 за период с 25.02.2010 по 30.04.2019 в размере 181,97 руб., 

- пеней по договору аренды от 21.07.2005 № 10/ЗД-06183 за периоды с 01.04.2005 по 30.06.2006 и с 01.01.2007 по 31.03.2007 в размере 33,76 руб.,

- пеней по договору аренды от 27.04.2007 № 11/ЗД-02623 за период с 01.10.2005 по 23.07.2007 в размере 603,59 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2025, изготовленным в виде резолютивной части, в иске отказано.

По ходатайству истца 10.04.2025 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованное применение судом последствий пропуска срока исковой давности, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.12.2007 № 02/ЗД-06838 под размещение подстанции.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Как указал истец в иске, в нарушение пунктов 3.7, 4.3.6 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.2 договора арендатор должен уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2024 № ПР-29133/24-0-0 с требованием о добровольной оплате пеней за период с 01.01.2006 по 30.09.2007 в сумме 829,92 руб.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2021 № 03/ЗД-041662 для эксплуатации нежилых зданий, расположенных на участке. 

Согласно пункту 3.7 договора арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

По мнению истца, в нарушение пунктов 3.7, 4.3.6 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.2 договора ответчик должен уплатить пени в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2024 № ПР-128910/24-0-0 с требованием о добровольной оплате пеней за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 4 365,23 руб.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2021 № 03/ЗД-041677 для эксплуатации нежилого здания трансформаторной подстанции, расположенного на участке.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

По мнению истца, в нарушение пунктов 3.7, 4.3.6 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы. 

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.3 договора ответчик должен уплатить пени в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2024 № ПР-34193/24-0-0 с требованием о добровольной оплате пеней за период с 01.10.2021 по 01.12.2021 в сумме 38,12 руб.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2007 № 05/ЗД-04582 под размещение трансформаторной подстанции.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

По мнению истца, в нарушение пунктов 3.7, 4.3.6 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.2 договора ответчик должен уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2024 № ПР-11107/24-0-0 с требованием о добровольной оплате пеней за период с 01.10.2007 по 31.12.2008 в сумме 11,93 руб.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2017 № 08/ЗК-040183 для эксплуатации нежилого здания. 

Согласно пункту 3.7 договора арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

По мнению истца, в нарушение пунктов 3.7, 4.3.6 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.3 договора арендатор должен уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2024 № ПР-15300/24-0-0 с требованием о добровольной оплате пеней за период с 25.02.2010 по 20.12.2017 в сумме 582,6 руб.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2019 № 08/ЗК-040682 для эксплуатации нежилого здания.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

По мнению истца, в нарушение пунктов 3.7, 4.3.6 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.3 договора арендатор должен уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2024 № ПР-15313/24-0-0 с требованием о добровольной оплате пеней за период с 24.08.2006 по 30.04.2019 в сумме 217,96 руб.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2019 № 08/ЗК-040684 для эксплуатации нежилого здания.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

По мнению истца, в нарушение пунктов 3.7, 4.3.6 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.3 договора ответчик должен уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2024 № ПР-15315/24-0-0 с требованием о добровольной оплате пеней за период с 25.02.2010 по 30.04.2019 в сумме 181,97 руб.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 21.07.2005 № 10/ЗД-06183 под размещение подстанции.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

По мнению истца, в нарушение пунктов 3.7, 4.3.6 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.2 договора ответчик должен уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2024 № ПР-15322/24-0-0 с требованием о добровольной оплате пеней за периоды с 01.04.2005 по 30.06.2006, с 01.01.2007 по 31.03.2007 в сумме 33,76 руб.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды земельного участка от 24.07.2007 № 11/ЗД-02623 под размещение трансформаторной подстанции.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор обязан перечислять арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

По мнению истца, в нарушение пунктов 3.7, 4.3.6 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.2 договора арендатор должен уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2024 № ПР-29113/24-0-0 с требованием о добровольной оплате пеней за период с 01.10.2005 по 23.07.2007 в сумме 603,59 руб.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Комитета, применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части заявленных в иске требований.

Повторно рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорного обязательства осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как видно из материалов дела, Комитет прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, направив Обществу претензии.

В отсутствие иного указания в договорах срок ответа на претензию составляет тридцать календарных дней с даты ее направления.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765).

Комитет обратился в суд с иском по настоящему делу 24.01.2025 (почтой).

С учетом даты подачи иска, приостановления течения срока исковой давности в порядке пункта 3 статьи 202 ГК РФ (по договору от 02.12.2021 № 03/ЗД-041677) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков перечисления арендных платежей по договорам от 03.12.2007 № 02/ЗД-06838, от 02.12.2021 № 03/ЗД-041677, от 27.07.2007 № 05/ЗД-04582, от 20.12.2017 № 08/ЗК-040183, от 30.04.2019 № 08/ЗК-040682, от 30.04.2019 № 08/ЗК-040684, от 21.07.2005 № 10/ЗД-06183, от 24.07.2007 № 11/ЗД-02623, начисленной за заявленные истцом периоды, пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Поскольку истцом пропущен установленный законом срок для защиты в судебном порядке нарушенного права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований, заявленных по договорам от 03.12.2007 № 02/ЗД-06838, от 02.12.2021 № 03/ЗД-041677, от 27.07.2007 № 05/ЗД-04582, от 20.12.2017 № 08/ЗК-040183, от 30.04.2019 № 08/ЗК-040682, от 30.04.2019 № 08/ЗК-040684, от 21.07.2005 № 10/ЗД-06183, от 24.07.2007 № 11/ЗД-02623.

Относительно требования истца о взыскании 4365,23 руб. неустойки по договору от 02.12.2021 № 03/ЗД-041662 суд первой инстанции установил следующее.

Обществом в Комитет было направлено обращение № ЛЭ/06-14-3/101 от 29.01.2024 о проведении зачета арендной платы за 1 квартал 2024 года по договору от 02.12.2021 № 03/ЗД-041662 за счет имеющейся переплаты по договору аренды № 02/ЗД-06759 от 24.07.2007. Комитет направил отказ в проведении зачета со ссылкой на отсутствие технической возможности в короткие сроки осуществить заявленные переносы. После получения письма от 29.02.2024 об отказе в проведении зачета ответчик произвел оплату аренды платежным поручением № 11563 от 01.03.2024.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Комитетом неправомерно отказано в зачете переплаты по договору аренды № 02/ЗД-06759 от 24.07.2007 в счет задолженности за первый квартал 2024 года по договору от 02.12.2021 № 03/ЗД-041662 на основании обращения Общества № ЛЭ/06-14-3/101 от 29.01.2024.

Так, согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пени по договору от 02.12.2021 № 03/ЗД-041662 в размере 4365,23 руб. начислены истцом неправомерно, поскольку в зачете переплаты Обществу отказано по обстоятельствам, не основанным на положениях закона.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод Комитета о том, что к заявленным в иске требованиям не применим срок исковой давности, поскольку ответчик знал об имеющейся задолженности, не принят апелляционным судом во внимание как основанный на ошибочном толковании истцом норм материального права.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В данном случае с учетом характера обязательств сторон Комитет, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был своевременно узнать о неисполнении ответчиком соответствующих договорных обязанностей, а следовательно, имел возможность воспользоваться предоставленными ему по условиям договоров способами защиты своих прав, в частности, путем предъявления в судебном порядке требований о взыскании пеней.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изготовленное в виде резолютивной части, от 25.03.2025 (мотивированное решение от 10.04.2025) по делу №  А56-5780/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Е. Целищева