Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1693/2019

26 марта 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 19 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» (614513, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 905» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, д.20, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 691 198 руб. 27 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, дов-ть от 09.01.2019 №5, паспорт

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

общество  с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» (далее – ООО «ЭНЕРГОКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №905» (далее – ООО «СУ № 905», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договорам № 155-ТРО-АТ-2017 от 28.02.2017, №256-ТРО-ДСТ-2017 от 28.02.2017, № СУ905-60-Дост-02.18 от 01.01.2018 в размере 691 198 руб. 27 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 19.03.2019)

Представитель истца на иске  настаивал в полном объеме. 

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, контррасчет иска.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

28.02.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании услуги специальной автомобильной техникой №155-ТРО-АТ-2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги специальной автомобильной техникой, указанной в п.1.3. договора, а заказчик произвести оплату за фактически отработанное время по согласованным договорным ценам на каждый вид техники. Данные цены согласованы сторонами и не подлежат изменению в течение срока действия договора. (п.п.1.1., 1.3., 2.1., 10.1. договора)

Оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в течение сорока пяти рабочих дней на расчетный счет исполнителя, после предъявления до пятого числа месяца, счетов-фактур за расчетный период, оформленных в соответствии с требованиями законодательства (п.6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017 №2).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком и скрепленными печатями актами от 21.09.2017 №394, от 30.09.2017 №416, от 30.09.2017 №419, от 31.10.2017 №477, от 30.11.2018 № 518, от 04.01.2018 №6, от 04.01.2018 №7, от 31.01.2018 №62, от 27.02.2018 №102, от 27.02.2018 №103 на общую сумму 22 133 185 руб. 26 коп. с учетом НДС, а также реестрами путевых листов (с сентября по декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года), реестрами справок расчетов за выполненные работы (услуги) №№14, 15, 16, 18, 19, 20, 21. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. (л.д.37-107 т.1)

28.02.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании услуг специальной техникой №256-ТРО-ДСТ-2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги специальной техникой, указанной в п.1.2. договора, а заказчик произвести оплату за фактически отработанное время по согласованным договорным ценам на каждый вид техники. Данные цены согласованы сторонами и не подлежат изменению в течение срока действия договора. (п.п.1.1., 1.2., 2.1., 10.1. договора)

Оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в течение сорока рабочих дней на расчетный счет исполнителя, после предъявления до пятого числа месяца, счетов-фактур за расчетный период, оформленной в соответствии с требованиями законодательства (п.6.3 договора в редакции дополнительного соглашения  от 01.04.2017 №1).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком и скрепленными печатями актами от 30.11.2017 №517, от 04.01.2018 №4, от 04.01.2018 №5 на общую сумму 3 218 925 руб. 68 коп. с учетом НДС, а также реестрами путевых листов (ноябрь, декабрь 2017 года), реестрами справок расчетов за выполненные работы (услуги) №№07, 08, 10. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. (л.д.120-134 т.1)

01.01.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании услуг специальной техникой №СУ905-60-Дост-02.18, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги специальной техникой, указанной в п.1.2. договора, а заказчик произвести оплату за фактически отработанное время по согласованным договорным ценам на каждый вид техники. Данные цены согласованы сторонами и не подлежат изменению в течение срока действия договора. (п.п.1.1., 1.2., 2.1. договора)

Оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в течение сорока пяти рабочих дней на расчетный счет исполнителя, после предъявления до пятого числа месяца, счетов-фактур за расчетный период, оформленной в соответствии с требованиями законодательства (п.6.3 договора).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком и скрепленными печатями актами от 31.01.2018№61,  от 31.01.2018№63, от 28.02.2018 №104, от 28.02.2018 №105, от 31.03.2018 №134 на общую сумму 1 556 733 руб. 17 коп., с учетом НДС; а также реестрами путевых листов (с января по март 2018 года), реестрами справок расчетов за выполненные работы (услуги) №№09, 10, 11, 12. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. (л.д.144-153 т.1, л.д.1-12 т.2)

01.03.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании услуг автобусами №СУ905-153-Дост-03.18, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги автобусами, указанными в п.1.3. договора, а заказчик произвести оплату за фактически отработанное время по согласованным договорным ценам на каждый вид техники. Данные цены согласованы сторонами и не подлежат изменению в течение срока действия договора. (п.п.1.1., 1.2., 2.1., 10.1 договора)

Оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в течение сорока пяти рабочих дней на расчетный счет исполнителя, после предъявления до пятого числа месяца, счетов-фактур за расчетный период, оформленной в соответствии с требованиями законодательства (п.6.3 договора).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком и скрепленными печатями актами от 30.06.2018 №257, от 19.07.2018 №311, от 31.07.2018 №312, от 31.08.2018 №350, от 31.08.2018 №351 на общую сумму 1 143 850 руб. с учетом НДС, а также реестрами путевых листов (с июня по август 2018 года), реестрами справок расчетов за выполненные работы (услуги) №№1, 2, 25, 26, 27. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. (л.д.26-47 т.2)

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по заключенным договорам оставлена последним без ответа и удовлетворения. (ст.65 АПК РФ)

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам в общей сумме 691 198 руб. 27 коп.

Из представленного расчета истца судом установлено, что истец фактически заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. 

Как разъяснено в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п.6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что истцом произведен расчет процентов с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Расчет процентов произведен истцом по состоянию на 26.11.2018.

Ответчик представил возражения по расчету истца, а также контррасчет процентов. По данным ответчика размер процентов составляет 689 276 руб. 55 коп.

Между тем, при проверки произведенных расчетов, судом установлено, что у ответчика по договорам от 01.01.2018 №СУ905-60-Дост-02.18 (а именно по акту от 31.01.2018 №63) и от 28.02.2017 №256-ТРО-ДСТ-2017 (а именно по акту от 30.11.2017 №517) по состоянию на 14.11.2018 имелась непогашенная задолженность. При этом, ответчик, в контррасчете после 13.11.2018, размер процентов не приводит. В связи с этим, контррасчет ответчика признается судом неверным.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Принимая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. В связи с уменьшение размера иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №905» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, д.20, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» (614513, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 691 198 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 829 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» (614513, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 1 133 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяР.В. Трубин