АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3964/2025

18 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Покидышевым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СаратовХолод Плюс» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости утраченного холодильного оборудования, неустойки за нарушение сроков возврата оборудования в день, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «СаратовХолод Плюс» (продавец, арендодатель, сторона - 1) и ИП ФИО1 (покупатель, арендатор, сторона - 2) заключили договор на установку оборудования от 21.04.2022: предмет – торговое морозильное оборудование,  сторона-1 обязуется предоставить во временное пользование, а сторона-2 принять, согласно акту приема-передачи, для хранения, демонстрации и сбыта продукции, приобретенной у Стороны-1, и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа по первому требованию Стороны-1. (п. 1.1); уведомление о возврате не менее чем за 3 календарных дня (п. 1.2); обязательное условие – реализация продукции арендодателя в летний период не менее 12 000 руб. / мес., в зимний – 8000 руб. / мес., (п. 1.4); стоимость аренды включена в стоимость товара, поставляемого арендодателем (п. 1.6), по акту приема передачи (п. 2.1); арендатор несет полную имущественную ответственность за оборудование с момента подписания акта приема передачи (п. 2.4 – 2.12); компенсация за утрату или приведение в негодность оборудования – 43 500 руб. / ед., за нарушение сроков возврата стоимости оборудования арендатор обязан выплатить штраф – 600 руб. / день, за каждый день неисполнения обязательств (п. 3.4); вступает в силу с момента подписания и до исполнения обязательств (п. 4.1), расторжение в одностороннем порядке не менее чем за 3 дня до даты расторжения (п. 4.6).

Истец передал ответчику холодильное оборудование, последний обязательство по возврату арендатор не исполнил. 23.12.2024 ответчику была направлена претензия с требованиями о возврате оборудования, оставшаяся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором пояснил, что действительно с 2022 года имел деловые отношения по поставкам мороженого. Примерно год назад истец предложил установить холодильное оборудование, ответчик отказался. В конце 2024 стали поступать звонки от арендодателя с просьбой вернуть холодильное оборудование. Ответчик отрицал передачу ему холодильного оборудования. Для проверки указанного обстоятельства ответчик просил назначить по делу судебную экспертизу для определения принадлежности подписи и печати на документах, приложенных истцом. 

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, условия смешанного договора, спор надлежит разрешить с применением следующих норм закона и договора.

 Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 ГК РФ).

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).

Исполнение обязательства осуществлялось в соответствии с договором от 21.04.2022, по условиям которого арендодателю надлежало передать арендатору, для хранения и демонстрации, приобретенного у ООО «СаратовХолод Плюс» продукции. В подтверждение исполнения обязательства арендодатель представил доказательства: акт приема-передачи №СА-060581 от 21.04.2022 – г. Самара, Сторона – 1 передает, сторона -2 принимает холодильное оборудование - FROST STREAM NIX, инв. № 13588, серийный номер 0366019012; заявку на установку от 18.04.2022 - клиент ФИО1, срок доставки и установки – 1-3 дня, адрес доставки к торговой точке Серноводск, ул. Ленина 18а; путевой лист от 21.04.2022 - грузовой автомобиль № СА-43920, адрес доставки: Серноводск, ул. Ленина 18а; претензия с требованием о возврате оборудования, получена 27.12.2024 (ШПИ 41008003800297).

Ответчик пояснил, что холодильного оборудования у него нет, договор и акт приема-передачи не подписывался, просил назначить экспертизу для проверки принадлежности подписи. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд определением от 13 мая 2025 разъяснил сторонам право на судебную экспертизу в порядке ст. 82 АПК РФ, предложил ответчику обеспечить явку для отбора экспериментальных образцов, при себе иметь печать для приобщения ее оттиска.

Ответчик явился в судебное заседание, не зачислил денежные средства на депозит суда для обеспечения производства экспертизы. В связи с чем экспертиза не назначалась. 

Суд определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Для разрешения спора имеют значение следующие значимые обстоятельства: условия, при которых осуществлялась доставка и установка оборудования; исполнение заявки о доставке и установке оборудования; соответствует ли утверждение ответчика о неисполнении условия договора о доставке и установке оборудования; при каких обстоятельствах произошла утрата оборудования; соответствие стоимости утраченного оборудования и размера неустойки условиям договора. 

Суд с учетом распределенного бремени доказывания сопоставил доказательства с юридически значимыми обстоятельствами, и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает установленными следующие факты:

- ООО «СаратовХолод Плюс» исполнило обязательство и передало Солодовой холодильное оборудование, что подтверждается подписанным и скрепленной печатью актом приема-передачи №СА-060581 от 21.04.2022, заявкой на установку от 18.04.2022, путевым листом от 21.04.2022.

Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств неисполнения истцом обязательства по доставке и установке оборудования. 

При таких обстоятельствах у ответчика по требованию истца возникла обязанность вернуть оборудование. Истец направил ответчику требование о возврате оборудования - получено 27.12.2024 (ШПИ 41008003800297). Оборудование не возвращено, что обусловило принятие 27.01.2025 решения о замене денежной компенсации утраченного оборудования. В силу п.3.4 договора у ответчика возникла обязанность компенсировать стоимость оборудования 43 500 руб. / ед. Обязательство не исполнено, в связи с чем, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению с взысканием с Солодовой в пользу ООО «СаратовХолод Плюс» - 43500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 31.12.2024 по 26.01.2025 - 600 руб. /день за нарушение срока возврата оборудования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.4. за нарушение сроков возврата стоимости оборудования, Сторона-2 обязана выплатить Стороне-1 штраф в размере 600 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату оборудования  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Дата начала течения неустойки 31.12.2024 (дата получения претензии, с требованием возврата оборудования - 27.12.2024 + 3 дня. Таким образом, неустойка с 31.12.2024  по 26.01.2025: 600 руб. * 27 дней = 16200 руб.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с п. 1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 10 000 руб. (платежное поручение № 21181 от 07.02.2025).

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СаратовХолод Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  стоимость утраченного холодильного оборудования - 43500 руб., неустойку за период с 31.12.2024 по 26.01.2025 г. - 16200 руб., штраф за нарушение срока возврата стоимости холодильного оборудования - 600 руб. в день, начиная с 01.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Судья                                                                                     В.Е. Бондаренко