﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48401/2019

Дело № А65-29629/2018

г. Казань

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца – Уразаева Т.Р. по доверенности от 25.03.2019,

ответчика – Мухаметзянова М.З. по доверенности от 28.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019

по делу № А65-29629/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631) к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (ОГРН 1021603642686, ИНН 1660057654) о взыскании 3 160 458 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (далее – ответчик) о взыскании 3 160 458 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 719 079 руб. 26 коп. процентов и 8 828 руб. 44 коп. госпошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец заявил к ответчику требование о взыскании процентов за период с 31.12.2011 по 31.07.2018, начисленных за ненадлежащее исполнение последним обязательств по оплате уступленного по договору цессии от 15.10.2010 № 08/11ц права требования долга в сумме 29 691 597 руб. 49 коп. с ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания Татгазинвест».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт и период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по указанному договору, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 202, 207, 309, 310, 382, 395, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применив срок исковой давности к требованию, заявленному за период с 31.12.2011 по 26.08.2015, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика 719 079 руб. 26 коп. процентов за период с 27.08.2015 по 31.07.2018, то есть за три года, предшествующие дате предъявления иска. При этом суд учел, что течение срока исковой давности по заявленному требованию приостанавливалось на период соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен судами, как не соответствующий материалам дела. 

Факт соблюдения истцом такого порядка подтверждается представленной в материалы дела претензией № 528/8 от 24.08.2018, которая получена ответчиком 24.08.2018.

При этом ссылка ответчика на то, что указанная претензия получена неуполномоченным лицом – бывшим директором Латыповым М.Ш., является несостоятельной, поскольку для истца полномочия данного лица явствовали из обстановки, в которой оно действовало – нахождение его в офисе организации (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует также учесть, что смена директора ООО «Форвард Групп», согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, произведена 20.08.2018, то есть за 4 дня до получения указанной претензии. Данное обстоятельство не позволяет оценивать поведение истца как неосмотрительное.

Кроме того, суды, со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, верно отметили, что оставление судом первой инстанции без рассмотрения исковых требований по прошествии более полугода с момента подачи искового заявления ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в рассматриваемом случае носило бы формальный характер и повлекло бы необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, принимая во внимание, что из действий ответчика не усматривалось намерений добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А65-29629/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   В.В. Александров