Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15934/17-170-166

город Москва

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 31 марта 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

к ответчику: Обществу  с ограниченной ответственностью «УВЗ - Логистик»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 119 руб. 26 коп.

без проведения судебного заседания;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «УВЗ - Логистик» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 119 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 22 февраля 2017 года. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15 марта 2017 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в октябре, ноябре 2014 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») на основании гарантийного письма общества с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» (далее - ООО «УВЗ-Логистик») от 14 октября 2014 года № УВЗЛ/9-8004 осуществило текущий отцепочный ремонт технически неисправного вагона №54712021, а также на основании гарантийного письма от 18 ноября 2014 года № УВЗ Л/9-9532 осуществило текущий отцепочный ремонт технически неисправного вагона 55052013.

При отцепке технически несправных вагонов вышеуказанные вагоны необходимо было доставить до станции проведения ремонта. В связи с этим ОАО «РЖД» понесло расходы, связанные с доставкой вагонов до места проведения ремонта, а также после выполнения ремонта до станции назначения. Сумма расходов ОАО «РЖД», связанная с доставкой вагонов ремонт, а после выполнения ремонта до станции назначения составила 96 119 руб. 26 коп., который просит взыскать истец в судебном порядке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В письменных пояснениях ООО «УВЗ-Логистик» указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании гарантийных писем от 14 октября 2014 года № УВЗЛ/9-8004, от 18 ноября 2014 года № УВЗ Л/9-9532 ОАО «РЖД» произвело ремонт технически неисправных вагонов, принадлежащих ООО «УВЗ-Логистик». Указанное обстоятельство ООО «УВЗ-Логистик» не оспаривается. Для направления неисправных вагонов к месту проведения ремонта, указанные вагоны перевозчиком были отцеплены, а также доставлены до места проведения ремонта. Соответственно, ОАО «РЖД» понесло расходы, связанные с доставкой неисправных вагонов к месту проведения ремонта.

При подписании ООО «УВЗ-Логистик» гарантийных писем от 14 октября 2014 года № УВЗЛ/9-8004, от 18 ноября 2014 года № УВЗЛ/9-9532 о предоставлении гарантии на оплату затрат, возникших при отцепке вагонов, при выполнении ОО «РЖД» работ по ремонту неисправных вагонов воля сторон была направлена на выполнение работ по текущему ремонту вагонов, а не на перевозку грузов как это предусмотрено договором перевозки (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, в которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по изложенным в исковом заявлении требованиям составляет 3 года. Соответственно, не пропущен ОАО «РЖД».

Денежные средства (недобор тарифа как указывает в письменных пояснениях ответчик) были возвращены ОАО «РЖД» ООО «РН-Транс» на основании исполнительного листа серии ФС 004113682, выданного 26 октября 2015 года ОАО «РЖД» 23 марта 2016 года по инкассовому поручению № 682. В рамках рассмотрения дела № А55-4729/2015 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «РН-Транс» (но не ООО «УВЗ-Логистик») взысканы неосновательно списанные денежные средства по договору перевозки.

Однако, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ООО «УВЗ-Логистик» в связи с неоплатой расходов ОАО «РЖД», возникших в связи с отцепкой неисправных вагонов, принадлежащих ООО «УВЗ-Логистик», отремонтированных ОАО «РЖД» по гарантийным письмам от 14 октября 2014 года № УВЗЛ/9-8004, от 18 ноября 2014 года № УВЗЛ/9-9532.

3) Ответчик в письменных пояснениях указывает, что действующим законодательством не предусмотрено начисление тарифов при отцепке в пути следования груженых вагонов, ссылаясь, в том числе на и.39.3., 39.4. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, которыми предусмотрено изменение тарифного расстояния только при отцепке порожних собственных вагонов в пути следования в ремонт, что не может применяться к расчетам тарифа, при отцепке в пути следования груженого вагона.

Необходимо отметить, что ст. 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Однако, спорные вагоны были отцеплены в пути следования по причине их неисправности. Выявленные в пути следования неисправности вагонов (в соответствии с представленными к исковому заявлению документами) являются технологическими. Указанная неисправность в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) (далее -Классификатор)» связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО, то есть неисправность, возникшая не по вине перевозчика (документами, представленными к исковому заявлению подтверждается факт неисправности, возникшей не по вине перевозчика).

Пунктом 8 Правил Перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 26 февраля 2015 года N 32, предусмотрено, что в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

На основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

В связи с тем, что вагоны были отцеплены по причине неисправности на основании пункта 8 Правил Перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 26 февраля 2015 года N 32, перевозчиком были составлены досылочные дорожные ведомости, с которыми вагоны следовали до станции назначения повагонной отправкой.

Пунктом 39.4. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 29, установлено, что по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется:

для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения; для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Соответственно, учитывая, что п. 39.4. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 29, предусмотрены случаи взимания платы только за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом, ОАО «РЖД» считает необходимым применить правила данного пункта к перевозке груженых вагонов, так как в противном случае это означало бы безвозмездное выполнение ОАО «РЖД» работ.

Указанный довод истца о применении п. 39.4. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 29 подтверждается многочисленной судебной практикой (определение Верховного суда РФ по делу № 305-ЭС16-1П5 по делу № А40-154622/14, а также дела №№ А40-122592/2014, А40-101228/2014, А40-135464/2016).

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве  Открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о переходе и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, отказать

           Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «УВЗ - ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119049, 

<

...>)  в пользу   Открытого акционерного общества «РОССИСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» неосновательное обогащение в размере 96 119 (девяносто шесть тысяч сто девятнадцать)  руб. 26 коп., а также  3 845 (три тысячи восемьсот сорок пять) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СУДЬЯ

ФИО1