АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117895/23-37-943

г. Москва

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АБК-ИНВЕСТ" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 1, КОМ.  40Г, ОГРН: 1167746219629, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 7709486224)  

к ответчику ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА  ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ  (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН:  1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-С62"  (390044, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 20,  ОФИС 500/3, ОГРН: 1166234078141, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН:  6229083907)  

о применении последствий недействительности сделки. 

При участии: 

от истца – Морозова В.Е., по доверенности от 27.12.2022 № 36-22;  от ответчика – не явился, извещен;  

от третьего лица - не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  городе Москве о применении последствий недействительности сделки в виде возврата  денежных средств в размере 13 092 000 руб.  

Иск заявлен на основании ст. 167 ГК РФ и мотивирован наличием основанием для  применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу денежных  

средств, уплаченных истцом во исполнение условий договора, заключенного на торгах,  признанных впоследствии судом недействительными.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного  суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.  

Определением суда от 02.06.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения  дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражений  относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой  инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не  заявил.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени  предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не  явился, направил посредством сервиса «Мой Арбитр» возражения относительно  продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя и ходатайство об  ознакомлении с материалами дела.  

Протокольным определением от 24.08.2023 возражения ответчика отклонены  судом как немотивированные. Установив, что материалами дела подтверждено вручение  ответчику копии определения суда от 02.06.2023 о принятии заявления к производству,  подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного  заседания 17.06.2023, а также учитывая то обстоятельство, что иск находится в  производстве Арбитражного суда города Москвы с 02.06.2023, суд пришел к выводу, что  подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела спустя более двух месяцев с  даты получения копии определения суда и заявление возражений направлены на срыв  судебного заседания, затягивание судебного процесса и рассмотрение спора по существу,  что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для отклонения  заявленных возражений, как в направленных на злоупотребление ответчиком  процессуальными правами, что не допустимо. Период времени с даты вручения ответчику  копии определения суда от 02.06.2023 по дату проведения судом предварительного  судебного заседании признан судом достаточным для своевременной реализации  ответчиком права на ознакомление с материалами дела и подготовки правовой позиции по  существу рассматриваемого спора, учитывая предмет заявленных требований.  

На основании изложенного, установив, что безосновательное отложение судебного  заседания неизбежно увеличит срок рассмотрения дела, что повлечет нарушение прав  истца на своевременную судебную защиту и не соответствует целям эффективного  правосудия, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие  представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 между Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве  далее – Продавец, Истец) в лице Общества с ограниченной ответственностью «АГРО- С62» и Обществом с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» (далее – Покуатель,  Ответчик) заключен Договор № 20Т-21 купли-продажи недвижимого имущества (далее -  Договор).  

Во исполнение условий заключенного Договора Истцом Ответчику перечислены  денежные средства в размере 13 092 000 руб., что подтверждается представленным в  материалы дела платежными поручениями от 01.04.2021 № 780 и от 07.04.2021 № 817.  

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.04.2022 по делу   № 2-5462/2021 торги по продаже имущества признаны недействительными, договор  купли-продажи недвижимого имущества № 20Т-21 от 12.05.2021 также признан  недействительным, прекращено право собственности Общества с ограниченной  ответственностью «АБК-Инвест» на квартиру.  

Таким образом применены последствия в отношении одной из сторон. Покупатель  лишен полученного по сделке.  

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела № 2-5462/2021 не разрешен вопрос о  возврате Истцу перечисленных Ответчику денежных средства в размере 13 092 000 руб.  

20.12.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено заявление о возврате денежных  средств, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим  иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные исковые требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон  обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить подученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить  его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторон в первоначальное  положение, денежные средства должны быть возвращены тем лицом, которым они  получены по результатам.  

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» иск о применении последствий недействительности  сделки может быть удовлетворен, если гражданское законодательство не устанавливает  иного способа защиты прав лица и его защита возможна лишь путем применения  последствий недействительности сделки.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве является продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2021 № 20Т-21.  

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при  применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов  договора должна возлагаться на Ответчика.  

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 14  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики  разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными  публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».  

Согласно п.п. 5.47, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительством РФ от  05.06.2008 № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том  числе выступает продавцом, имущества (и/или имущественных прав), арестованного во  исполнение судебных решений, а также осуществляет функции главного распорядителя  (администратора) средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание  

Росимущества, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и  финансовое обеспечение возложенных на него функций.  

Возражения, изложенные в ответе Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30.01.2023 №  77-20/2148 о перечислении внесенных Истцом в качестве оплаты за имущество денежных  средств на депозитный счет ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.  Москве, признаны судом несостоятельными, поскольку платежными поручениями от  01.04.2021 № 780 и от 07.04.2021 № 817 денежные средства перечислены  непосредственно Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве. Стороной по договору купли-продажи  недвижимого имущества от 12.05.2021 № 20Т-21 также является Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  городе Москве и именно на Ответчике лежит обязанность возврата денежных средств  Истцу.  

В соответствии со ст. 160.1 БК РФ к бюджетным полномочиям Росимущества  отнесено принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в  бюджет путем представления поручения в орган Федерального казначейства для  осуществления возврата в порядке, установленном Минфином России.  

Исходя из смысла ст. 307 ГК РФ, указанные положения ст. 167 ГК РФ  свидетельствуют о наличии между Истцом и Ответчиком обязательственных отношений,  так как сторона, получившая исполнение по недействительной сделке, обязана произвести  в пользу другой стороны определенные действия - возвратить полученное.  

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и  взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств  возврата перечисленных Истцом Ответчику по недействительной сделке денежных  средств, суд признал заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  Ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 167 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО  АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ  МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б,  ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБК-ИНВЕСТ" (107078,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ,  ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 1, КОМ. 40Г, ОГРН: 1167746219629,  Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 7709486224) долг 13 092 000,00 (тринадцать  миллионов девяносто две тысячи) руб. 00 коп., а также 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.  госпошлину.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Скачкова