РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                      Дело № А40-137221/18-22-989

14.12.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2018.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПСН ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.05.2008г., 115114, 

<

...>) 

к ООО «УНТИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.10.2009г., 109052, 

<

...>, эт. 1, пом. VIII, к. 1 (часть))

о взыскании 5 903 147 руб. 00 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по дов.№30-07 от 21.03.2018 г.

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСН Проперти Менеджмент» обратилось в суд с иском к ООО «Унтир» о взыскании задолженности по Договору №30-11/164У от 01.06.2011 на оказание комплекса услуг по технической эксплуатации и обслуживанию за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в размере 5 903 147,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 516,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2011 года между ООО «ПСН Проперти Менеджмент» (далее - «Исполнитель») и ООО «Унтир» (далее - «Заказчик») был заключен Договор № 30-11/164У на оказание комплекса услуг по технической эксплуатации и обслуживанию (далее - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика в период действия Договора оказывать комплекс Услуг по технической эксплуатации и обслуживанию части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и прилегающей территории, указанные в Договоре, направленные на полную и всестороннюю ежедневную поддержку коммерчески оптимального режима эксплуатации и обслуживания Здания.

Как указывает истец, часть здания, в отношении которой Исполнителем оказывались услуги и которые принадлежат Заказчику на праве собственности, представляло собой помещения в здании общей площадью 14 661,7 кв.м, а именно:

подвал помещение I комнаты 1, 28-33, 36, 37,44,45, 47-49, 57,59, 63-67,82,83, 89,91,

этаж 1 помещение IV комнаты 1, 44-48, 50, 57, 65,

этаж 2 помещение X комнаты 32, 48, 63,

этаж 3 помещение XI комнаты 32, 48, 63,

этаж 5 помещение XIII комнаты 32, 48.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или" осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях прогнозирования расходов за услуги по технической эксплуатации и обслуживанию части здания, включая места общего пользования и прилегающую территорию, в соответствии с п. 6.1.2 Договора Сторонами Договора согласовывался и утверждался бюджет на каждый календарный год с помесячной разбивкой.

Дополнительными соглашениями №3 от 01.12.2016 и №4 от 01.06.2017 был составлен и утвержден бюджет на 2017 год с помесячной разбивкой расходов.

Согласно объяснений истца, поскольку бюджет на 2018 год сторонами согласован не был, в силу п. 6.1.2.2 при исчислении расходов за оказываемые услуги в 2018 году Истец руководствовался бюджетом соответствующих месяцев прошлого календарного года, увеличенного на 10%.

Ежемесячная стоимость услуг Исполнителя в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.9 Договора определялась на основании финансового отчета по выполнению Бюджета, составляемого Исполнителем по окончании каждого отчетного периода (один календарный месяц). При этом Заказчик должен был ежемесячно уплачивать Исполнителю аванс в размере 590 000,00 рублей, включая НДС (18%) в сумме 90 000,00 рублей не позднее пяти рабочих дней с момента получения Заказчиком счета от Исполнителя, выставляемого не позднее пятого числа оплачиваемого месяца (п. 6.1.3 Договора).

Согласно п.п. 6.1.4, 6.1.5 Договора Заказчик обязался по окончании каждого календарного месяца принимать услуги, оказанные исполнителем, путем подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного Исполнителем. 

Заказчик обязался оплачивать надлежащим образом оказанные Исполнителем услуги в течение десяти календарных дней с момента получения от Исполнителя вышеупомянутых документов и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 6.1.8 Договора).

Срок действия Договора был определен п. 8.1 Договора, а именно: с даты подписания Сторонами Договора и действовал в течение трех лет. При этом пунктом 8.2 Договора предусматривалась автоматическая пролонгация срока действия Договора, в случае, если ни одна из сторон не сообщит другой Стороне о своем желании расторгнуть Договор не позднее, чем за тридцать календарных дней до окончания срока действия Договора.

В период с ноября 2017 года по февраль 2018 года Ответчиком были допущены нарушения условий Договора - оказанные Истцом услуги за обозначенный период не были оплачены.

07 февраля 2018 года в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора и требование о погашении задолженности на основании п. 8.8 Договора (нарушение Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя в полном объеме свыше тридцати календарных дней).

Как следует из пояснений истца, сумма задолженности на счет Истца не перечислена, письменный ответ на претензию, равно как и мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, от Ответчика не поступали.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.п. 6.1.7 Договора если в течение пяти рабочих дней после получения Акта Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ с перечнем замечаний, подлежащих устранению, то Акт сдачи-приемки оказанных услуг считается утвержденным Заказчиком, а услуги – принятыми в полном объеме и подлежащими оплате Заказчиком в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки указанию суда от проведения сверки расчетов ответчик уклонился, мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил.

Доводы ответчика исследованы судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах су приходит к выводу исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УНТИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПСН ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 30-11/164У от 01.06.2011 на оказание комплекса услуг по технической эксплуатации и обслуживанию долг в размере 5 903 147,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 52 516,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.