АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23610/2025

г. Нижний Новгород 06 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-541),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлюндиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 429 119, 47 рублей,

при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 09.10. 2025), от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании 429 119, 47 рублей неустойки.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не выполнены работы в установленный договором от 05.05.2023 № ДПЗ/336/01/23 срок, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения требований, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Автозаводская ТЭЦ» (истец, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ответчик, подрядчик) 05.05.2023 подписали договор подряда № ДПЗ/336/01/23 на выполнение строительно-монтажных работ по техническому перевооружению систем отопления ТГ 7-8 с монтажом перемычки на всасе сетевых насосов второго подъема.

В соответствии с пунктом 2.1. цена работ по договору определена приложением № 8 (Смета на выполнение работ) и составляет 3 218 664, 21 руб. без НДС.

Согласно п.3.1. договора основанием для оплаты выполненных работ являются надлежащие оформленные и подписанные сторонами акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (унифицированные формы № КС-2, КС-3) и представленные подрядчиком счета-фактуры.

Оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по длоговору осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежные средств платежным поручением на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с момента выполнения п.3.1. договора (п.3.2. договора).

Срок выполнения работ сторонами согласован в разделе 4 договора.

Согласно п.4.1. начало работ- с момента заключения договора, окончание работ – 15.09.2023г.

В соответствии с п.4.2. договора промежуточные сроки поэтапно определены сторонами в графике производства работ, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 7).

Согласно п. 10.2 договора за нарушение сроков выполнения работ (этапа работ) (как окончательных, так и промежуточных) заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

При превышении конечного срока выполнения работ более чем на 30 (тридцать) дней заказчик вправе требовать, а подрядчик в этом случае обязан оплатить неустойку в размере 20% от общей стоимости работ по договору.

Заказчик вправе удержать взыскиваемую с подрядчику неустойку, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из суммы, подлежащей оплате по договору, а также из суммы обеспечительного платежа.

В соответствии с п. 13.1 в качестве способа обеспечения обязательств подрядчика по надлежащему исполнению своих обязательств по договору, заказчик формирует гарантийный фонд путем удержания 10% от суммы каждого счета-фактуры (акта о приемке выполненных работ). В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения своих обязательств подрядчиком, суммы неустоек, предусмотренных законом и/или договором, любых иных денежных требований заказчика к подрядчику подлежат удержанию из гарантийного фонда и не освобождают подрядчика от уплаты/возмещения сумм, не покрытых суммой гарантийного фонда.

Из материалов дела следует, что истец письмами от 07.06.2023 № АТЭЦ-исх-2201-23, от 14.06.2023 № АТЭЦ-исх-2312-23, от 19.06.2023 № АТЭЦ-Исх-2385-23, от 30.08.2023 № АТЭЦ-исх-3443-23, от 08.09.2023 № АТЭЦ-исх-3573-23, от 29.09.2023 № АТЭЦ-исх-3897-23, от 31.10.2023 № АТЭЦ-исх-4363-23, от 07.12.2023 № АТЭЦ-исх-4959-23, от 27.12.2023 № АТЭЦ-исх-5309-23 сообщал ответчику об отставании от графика выполнения работ с просьбами принять меры по увеличению темпов производства работ.

Письмом от 03.11.2023 № АТЭЦ-Исх-4418-23 истец направил претензию, в которой сообщил о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Письмом от 20.03.2024 № АТЭЦ-Исх-0981-24 истец направил повторную претензию.

Письмом от 22.04.2024 № АТЭЦ-Исх-1465-24 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и начислении неустойки за нарушение сроков работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ (этапа работ) (как окончательных, так и промежуточных) в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

При превышении конечного срока выполнения работ более чем на 30 (тридцать) дней заказчик вправе требовать, а подрядчик в этом случае обязан оплатить неустойку в размере 20% от общей стоимости работ по договору.

Заказчик вправе удержать взыскиваемую с подрядчику неустойку, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами из суммы, подлежащей оплате по договору, а также из суммы обеспечительного платежа.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязательства по договору в срок.

В связи с этим, у истца возникло право на привлечение общества к ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, предусмотренной пунктом 10.2. договора.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам. Довод ответчика о том, что срок выполнения работ им был нарушен не только по своей вине, но и по вине заказчика, так как, по мнению ответчика заказчик нарушил срок внесения изменений в проектную документацию, продолжительное согласование дополнительных работ без которых ответчик не мог выполнять работы по основному договору, судом не принимается.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, в соответствии с которым истец начислил неустойку за нарушение сроков выполнения работ (этапа работ) (как окончательных, так и промежуточных) в размере 0,1% от стоимости работ в размере 71 351,65 руб.

В соответствии с п.10.2 договора за превышении конечного срока выполнения работ более чем на 30 (тридцать) дней истец начислил неустойку в размере 772 479,41 руб.

Таким образом, истец начислил ответчику неустойку в сумме 843 831,06 руб.

Согласно п. 10.2 договора заказчик вправе удержать взыскиваемую с подрядчика неустойку из суммы, подлежащей оплате по договору, а также из суммы обеспечительного платежа.

В соответствии с п. 13.1 в качестве способа обеспечения обязательств подрядчика по надлежащему исполнению своих обязательств по договору, заказчик формирует гарантийный фонд путем удержания 10% от суммы каждого счета-фактуры (акта о приемке выполненных работ). В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения своих обязательств подрядчиком, суммы неустоек, предусмотренных законом и/или договором, любых иных денежных требований заказчика к подрядчику подлежат удержанию из гарантийного фонда и не освобождают подрядчика от уплаты/возмещения сумм, не покрытых суммой гарантийного фонда.

При окончательном расчете с подрядчика была удержана сумма гарантийного фонда в размере 276 522,84 руб., а также сумма 138 188,75 руб. за выполненные работы по КС-3 от 11.07.2024 г.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 429 119,47 руб. неустойки. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пунктов 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить сумму неустойки, предусмотренную п.10.2. договора, в соответствии с которым при превышении конечного срока выполнения работ более чем на 30 (тридцать) дней заказчик вправе требовать с подрядчика оплатить неустойку в размере 20% от общей стоимости работ по договору, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 89 441 руб. 95 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 160 794 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 160 794 рублей неустойки и 26 456 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова