﻿3918/2021-541242(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-96369/2019

15 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 ноября 2021 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 ноября 2021 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14"  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД  СТРОЙ ТРЕСТ"  

третье лицо: 1) ФКП УЗКС Минобороны России; 2) Министерство обороны Российской  Федерации  

о взыскании 

при участии 

- от истца: представитель Алексеева Е.Б., доверенность от 11.01.2021,  - от ответчика: представитель Александрова Т.Е., доверенность от 11.05.2021,  

-от третьих лиц: не явились (извещены) 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ  ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (далее – истец, ФГУП "ГВСУ № 14")  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОЙ ТРЕСТ" (далее – ответчик, Общество, ООО  "АСТ") о взыскании 7569534,00 руб. неотработанного аванса, 38756014,08 руб. неустойки,  начисленной на основании п. 8.3 договора за период с 01.09.2015 по 05.02.2019.  

Определением от 12.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФКП УЗКС  Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации.  

Определением от 21.11.2019 суд принял к производству встречный иск о взыскании с  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ  ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" 9042899,50 руб. задолженности за  фактически выполненные работы по договору подряда № 102-1/СД от 18.07.2014.  

Определением от 12.11.2020 суд с учетом мнения сторон удовлетворил ходатайство  истца о назначении строительно-технической экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ,  поручив ее проведение эксперту ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного  округа» Магницкой Марине Васильевне; приостановил производство по делу до истечения  срока, установленного судом для проведения экспертизы и представления экспертного  заключения в суд.  

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 18.01.2021 № 16 о  перечислении на депозитный счет суда 240000,00 руб. с назначением платежа: «оплата  судебной экспертизы по делу № А56-96396/2019 НДС не облагается».  

В связи с поступлением в суд экспертного заключения от 26.05.2021 № 106/16-СЗ, суд  возобновил производство по делу.  

Решением от 26.10.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. С  

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ  ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОЙ ТРЕСТ" взыскано  8447477,00 руб. задолженности, 63723,00 руб. расходов по государственной пошлине, в  остальной части отказано.  

При вынесении резолютивной части решения судом не был разрешен вопрос о  судебных расходах по оплате судебной экспертизы, в связи с чем 26.10.2021, суд вынес  определение о рассмотрении вышеуказанного требования.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил отнести расходы по оплате  судебной экспертизы на истца, в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска.  

Представитель истца возражал против распределения расходов на оплату судебной  экспертизы.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд  установил следующие обстоятельства.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение  судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ, и  разъясняется в пункте 1 Постановления N 1.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ N 23 на основании положений  статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по  поручению суда.  

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  28.02.2017 N 307-О обязанности эксперта в арбитражном процессе не исчерпываются  проведением экспертизы на основании соответствующего определения арбитражного суда  и представлением подготовленного им заключения в арбитражный суд. В соответствии с  положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение  эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими  

доказательствами по делу; по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе  арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание; эксперт после  оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан  ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда (часть 3 статьи 86 и  часть 4 статьи 162).  

Таким образом, обязанности эксперта считаются выполненными после окончания  рассмотрения дела по существу, по результатам которого арбитражный суд принимает  решение, в котором разрешается вопрос, в частности, о распределении судебных расходов  (часть 1 статьи 112, статья 167 и часть 2 статьи 168 АПК РФ).  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ которой судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку при вынесении решения, судом было отказано истцу в удовлетворении  первоначального иска, а встречные исковые требования были удовлетворены частично, суд  считает взысканию с истца в пользу ответчика подлежит 224197,39 руб. расходов по  оплате судебной экспертизы, остальная часть в размере 15802,61 руб. остается на  ответчике.  

Также следует отметить, что несогласие сторон с выводами эксперта не может  являться основанием для отказа эксперту в выплате вознаграждения и, соответственно, от  распределения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебных расходов на оплату экспертизы (Постановление Президиума ВАС РФ  от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009-30, определение Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 16-КП9-3,  определение Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 308-ЭС18-12169 по делу N А327686/2016).  

Руководствуясь статьями 106 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

определил:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД СТРОЙ  ТРЕСТ" 224197,39 руб. расходов по экспертизе.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.09.2020 11:27:49

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна