АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4741/2021

г. Краснодар

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Приморско-Ахтарск (далее - истец, администрация поселения)

ответчик: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), х. Садки, Приморско- Ахтарского района (далее - ответчик, ФИО2, глава КФХ)

о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар

департамент имущественных отношений Краснодарского края(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит:

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 27.10.2020 № 2500006737, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:786 площадью 30 003 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско- Ахтарский район, в районе лимана Драный;

- применить последствия недействительности сделки путем обязания ФИО2 возвратить данный земельный участок администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:786 расположен в границах водного объекта, в силу чего не может использоваться в целях выпаса скота.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным, так как не доказан факт нахождения в границах спорного земельного участка водного объекта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А32-4741/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на то, что отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в части 17 статьи 65 Водного кодекса содержится прямой запрет на выпас сельскохозяйственных животных, организацию для них летних лагерей, ванн в прибрежной защитной полосе водного объекта общего пользования. На нарушение этого запрета при предоставлении участка в аренду для скотоводства (подпункт 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса) администрация указывала в исковом заявлении о признании недействительным договора аренды от 27.10.2020. При этом дополнение администрацией основания иска (т. 2, л.д. 1 - 4) не исключало обязанности суда проверить договор на предмет его соответствия правилам подпункта 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса и части 17 статьи 65 Водного кодекса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в представленных пояснениях указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:786 сформирован в водоохраной зоне и располагается в границах прибрежных полос двух водных объектов пруда и канала, в подтверждение представил выписку из ИСОГДН в отношении спорного земельного участка.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:786, площадью 30 003 кв. м, расположен относительно ориентира: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, категория земель – земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования – скотоводство (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:786, спорный земельный участок, участок). Участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.08.2019.

Так, постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района от 31.07.2019 № 955 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе лимана Драный" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 30 003 кв. м по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе лимана Драный, в кадастровом квартале 23:25:1001000, на землях сельскохозяйственного назначения. Установлен вид разрешенного использования сформированного земельного участка – скотоводство.

На основании протокола от 15.10.2020 № 26/2 "О результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначенияот 27.10.2020 № 2500006737 (далее – договор аренды).

Из аукционной документации следует, что участок подлежал предоставлению в аренду с разрешенным использованием – скотоводство.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 30 003 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе лимана Драный, кадастровыйномер 23:25:1001000:786, земли сельскохозяйственного назначения.

Договор действует в течение 49 лет до "27" октября 2069 года (пункт 6.1 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 03.12.2020.

Истец в адрес ответчика направил уведомление от 26.11.2020 № 5782 о расторжении договора аренды. Уведомление вручено ответчику 01.12.2020 (сведения с официального сайта АО "Почта России", 35386143047772). Уведомление о расторжении договора мотивировано тем, что на основании пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ограничениями запрещается: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

02 марта 2022 года в адрес ответчика истцом направлено дополнительное соглашение от 28 февраля 2022 года к договору аренды, которым исправлены технические ошибки в записях по договору. В частности, в пункт 1.1 договора внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка – скотоводство.

Указывая на то, что использование спорного земельного участка в целях выпаса скота противоречит положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 1 - 4 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно подпункту 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях охраны окружающей среды, защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 2 статьи 104 Земельного кодекса в целях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В силу пунктов 13 и 14 статьи 105 Земельного кодекса к числу таких зон относятся водоохранная зона и прибрежная защитная полоса.

Регулирование отношений, связанных с водоохранными зонами установлено в статье 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс). 

Согласно данной статье водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Часть 15 статьи 65 Водного кодекса определяет виды деятельности, запрещенные в водоохранных зонах.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 Водного кодекса ограничениями запрещается:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 Водного кодекса).

Правила определения прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов приведены в частях 3 - 14 статьи 65 Водного кодекса. Согласно части 18 этой статьи установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на то, что судебные инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не учли, что в части 17 статьи 65 Водного кодекса содержится прямой запрет на выпас сельскохозяйственных животных, организацию для них летних лагерей, ванн в прибрежной защитной полосе водного объекта общего пользования. На нарушение этого запрета при предоставлении участка в аренду для скотоводства (подпункт 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса) администрация указывала в исковом заявлении о признании недействительным договора аренды от 27.10.2020. При этом дополнение администрацией основания иска (т. 2, л.д. 1 - 4) не исключало обязанности суда проверить договор на предмет его соответствия правилам подпункта 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса и части 17 статьи 65 Водного кодекса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска администрации.

Суд установил, что спорный договор аренды, заключенный с указанием в качестве разрешенного использования "скотоводство" нарушает установленный законом запрет, введенный в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

Истец, в представленных пояснениях  от 29.03.2023 б/н указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:786 сформирован в водоохраной зоне и располагается в границах прибрежных полос двух водных объектов пруда и канала, в подтверждение представил выписку из ИСОГДН в отношении спорного земельного участка.

Так, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 28.03.2023, земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:786, с видом разрешенного использования «скотоводство», общей площадью 30 003 кв.м., территория общего пользования (болота), располагается в водоохраной зоне, прибрежной полосе, зоне подтопления.

Суд отмечает, что действующее законодательство не исключает возможность предоставления в аренду земельного участка, находящегося в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны водных объектов, а лишь устанавливает на таких территориях дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (статья 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации, с учетом определения в договоре в качестве функционального использования земельного участка - скотоводство, принимая во внимание прохождение прибрежной защитной полосы, при отсутствии ограждений либо иного обособления, ограничивающего доступ скота к прибрежной полосе и водному объекту, а также отсутствие соответствующих доводов ответчика, договор аренды земельного участка от 27.10.2020 № 2500006737 с кадастровым номером 23:25:1001000:786 общей площадью 30 003 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, в районе лимана Драный, является недействительной (ничтожной) сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания предпринимателя возвратить земельный участок администрации.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт по настоящему делу является самостоятельным основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка.

 

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 27.10.2020 № 2500006737, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:786 площадью 30 003 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско - Ахтарский район, в районе лимана Драный;

- применить последствия недействительности сделки путем обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:786 площадью 30 003 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско - Ахтарский район, в районе лимана Драный администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), х. Садки, Приморско- Ахтарского района 6 000,00 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко