ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-24905/2025

Дело № А40-161499/24

г. Москва

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лапшиной В.В., судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, С.Н. Веретенниковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2025, вынесенное в форме резолютивной части в порядке пункта 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), с учетом определения от 14 апреля 2025 об исправлении опечатки, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО1 требования в размере 1 285 830,44 руб. - задолженность по процентам по делу № А40-161499/24 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении указанной процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 (7927) от 21.12.2024.  

28.01.2025 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО ТКБ БАНК о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 285 830,44 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 (резолютивная часть в порядке пункта 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2025 об исправлении опечатки) требование ПАО ТКБ БАНК в общей сумме 1 285 830,44 руб., обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.  

06.05.2025 в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025.  

06.05.2025 Арбитражным судом г. Москвы изготовлено мотивированное определение суда.  

На основании абзаца четвертого пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве в случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.  

Мотивированная часть жалобы от должника в установленный срок не поступала.  

От ПАО ТКБ БАНК поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

По пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.  

Исходя из положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом и рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.  

По правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  

стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Приведенные разъяснения направлены на предотвращение в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав кредиторов, поэтому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Целью такой проверки являются установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность перед конкурсным кредитором в заявленной сумме образовалась в результате неисполнения обязательств по договору поручительства № 236-2021/ДП/1 от 22.11.2024, заключенного в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному 22.11.2021 между ТКБ БАНК ПАО и ООО «КВАНТУМ ЛОГИСТИК» был Договора об открытии кредитной линии № 236-2021/Л.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.  

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

Как установлено судом первой инстанции, ранее определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 по делу требование конкурсного кредитора включено в реестр требований кредиторов в размере 53 402 673,53 руб., в том числе: 44 397 540,94 руб. просроченная ссудная задолженность, 2 121 321,47 руб. задолженность по процентам, 6 588 300,00 руб. пени по кредиту, 295 511,12 руб. пени по процентам.  

В настоящем случае кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам, образовавшейся за период с 12.10.2024 по 08.12.2024.  

Задолженность в указанной сумме образовалась в результате неисполнения обязательств по вышеуказанному договору поручительства, заключенному между конкурсным кредитором и должником.  

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, а должником не опровергнут.  

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом указанного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что требование конкурсного кредитора заявлено в срок, установленный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.  

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.  

Доводов по существу заявленных требований, опровергающих выводы суда первой инстанции, должником в жалобе не заявлено.  

Доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.  

В настоящем случае должник был извещен о введении в отношении него процедуры банкротства, факт осведомленности ФИО1 о начавшемся судебном процессе подтверждается материалами дела, в том числе, обжалованием должником определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2024 в апелляционном порядке (апелляционная жалоба подана 23.01.2025) и в кассационной порядке (кассационная жалоба подана 03.04.2025).  

Сведения о ходе рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом публикуются в свободном доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.  

Таким образом, должник обязан был самостоятельно отслеживать дальнейшее движение настоящего дела, и считается извещенным.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым общество обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2025 по делу № А40-161499/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина  

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

С.Н. Веретенникова