Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-8703/2020

г. Чита

23 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2021 года по делу №А78-8703/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3 026,01 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Северный» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период март-апрель, июнь-июль 2020 года в размере 3026,01 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный дом не относится к многоквартирным домам. Характеристика спорного дома как здания блокированной застройки и отсутствие в данном доме мест общего пользования не исключают необходимость осуществления начислений по общедомовому прибору учета. Здания такого типа не отнесены к объектам, на которые в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются требования об обязательной организации учета используемых энергетических ресурсов (ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт). Расчет объема за потребленную электрическую энергию АО «Читаэнергосбыт» произвело в соответствии с п. 21. Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124. Собственники помещений производят оплату напрямую в АО «Читаэнергосбыт», и АО «Читаэнергосбыт» имеет возможность контроля переданных и снятых показаний ИПУ. Доказательств того, что АО «Читаэнергосбыт» не верно произвело начисление по ИПУ за потребленную электрическую энергию абонентам, ответчик не представляет, жалоб со стороны граждан, проживающих в МКЖД ФИО2, 94а относительно правильности начислений, так же не имеется. АО «Читаэнергосбыт» производит ежемесячное начисление собственникам за электроэнергию, что в дальнейшем используется при начислении ОДН. Информация об индивидуальном потреблении копится в АО «Читаэнергосбыт» с нарастающим итогом от месяца к месяцу, так же, как и информация об общедомовом потреблении. Учитывая, что отношения сторон длящиеся, то в течение года ОДН может изменяться от положительных до отрицательных показаний, которые могут быть зачтены за иные периоды.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Северный» на основании бессрочной лицензии Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 14.04.2015 №25 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства ООО УК «Северный» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в период март-апрель, июнь-июль 2020 года осуществлял электроснабжение указанного жилого дома.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию на общедомовые нужды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ ООО УК «Северный» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

Состав общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме, а также их права и обязанности в отношении данного имущества определены в статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36 - 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено.

Вместе с тем, под многоквартирным домом понимается дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного кодекса входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №56-КГ16-1).

В этой связи, доводы истца о том, что спорный дом относится к многоквартирным домам, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, в спорном доме места общего пользования (технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому) отсутствуют.

Каждая квартира (многоуровневая) и нежилые помещения имеют отдельный изолированный вход.

Доказательств наличия в спорном доме общедомового имущества, потребляющего электрическую энергию, кроме указанного ответчиком технического подполья, в котором установлен отдельный прибор учета, оплата по которому за спорный период произведена ответчиком, не представлено.

Факт того, что в силу конструктивных особенностей дома блокированной застройки, не имеющего мест общего пользования и общедомового энергопотребляющего оборудования, потребление электрической энергии на общедомовые нужды в принципе отсутствует, установлен в ходе рассмотрения дела №А78-5697/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для расчета по договорам, заключенным между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В обоснование расчетов истец представил ведомость объема переданной электроэнергии, ведомость индивидуального потребления, показания приборов учета.

Объем электрической энергии, предъявляемый ответчику к оплате в качестве объема, электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, определен путем вычитания из объема, учтенного общедомовым прибором учета объема электрической энергии, потребленной помещениями жилого дома.

Индивидуальное потребление определено истцом по части помещений по показаниям индивидуальных приборов учета, а по части помещений - расчетным способом (по среднемесячному потреблению либо по нормативу) ввиду отсутствия показаний индивидуальных приборов учета.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выявления в спорный период расхождений между показаниями индивидуальных приборов учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен к оплате потребителям в результате перерасчета.

Доказательств того, что в последующих периодах после передачи потребителями показаний приборов учета и проведенных потребителям перерасчетов установлены неоплаченные объемы электрической энергии за спорный период истцом в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что достоверных и достаточных доказательства того, что в спорный период имелись расхождения межу показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета, не представлено, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.12.2021 по делу №А78-8703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Е.В. Горбаткова

С.И. Юдин