﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1693/19 

Екатеринбург

12 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-22230/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – учреждение «ОСК Центрального военного округа») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 по делу № А60-22230/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Обществом «Ростелеком» заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в качестве слушателя принял участие представитель учреждения «ОСК Центрального военного округа» – Золотников Е.О.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении за счет учреждения «ОСК Центрального военного округа», а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) в порядке субсидиарной ответственности транспортных расходов, расходов на проживание и суточных на представителя в сумме 20 050 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А60-22230/2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, заявление общества «Ростелеком» удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение «ОСК Центрального военного округа» просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер судебных издержек на проживание до 1700 руб. 

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Ростелеком» не представило в материалы дела доказательств, обосновывающих размер расходов на проживание, в частности прайс-лист гостиницы на дату проживания. Вместе с тем, представленный учреждением скриншот прайс-листа гостиницы подтверждает чрезмерность заявленных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ростелеком» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу учреждения «ОСК Центрального военного округа» – без удовлетворения.

Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы учреждения «ОСК Центрального военного округа».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «ОСК Центрального военного округа», Российской Федерации в лице Минобороны России о взыскании  задолженности по государственному контракту на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи от 04.07.2016 № 55/К/460 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 267 212 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2019, иск удовлетворен.

Ссылаясь на наличие на стороне учреждения «ОСК Центрального военного округа» обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела № А60-22230/2018 расходов, общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявления обществом «Ростелеком» в материалы дела представлены копии авиабилетов 24.09.2018-26.09.2018, квитанции на такси от 24.09.2018, от 26.09.2018 № 007307, счет от 24.09.2018 № 000115, квитанция от 24.09.2018, приказ о направлении в служебную командировку от 30.08.2018 № 08-30-01-01300/ок, Положение о порядке направления работников общества «Ростелеком» в служебные командировки (редакция № 7).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта несения обществом «Ростелеком» транспортных расходов и расходов на проживание, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества «Ростелеком» в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 14 Постановления № 1 следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых транспортных расходов и расходов на проживание, подлежащих взысканию с учреждения «ОСК Центрального военного округа», а при недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения «ОСК Центрального военного округа» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 по делу № А60-22230/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                      А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                                    Л.В. Громова 

 

                                                                                             Л.Н. Черемных