АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года

Дело №

А26-1185/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» Зосим В.С. (доверенность от 09.12.2015 № 33), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия Черновой Н.А. (доверенность от 25.07.2017 № 04-01-3161),

рассмотрев 27.11.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2017 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.,) по делу     № А26-1185/2017,

                                              у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Республике Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, 9, ОГРН 1041000033546, ИНН 1001048166; далее - управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные  системы - Водоканал» (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146, далее - общество, АО «ПКС-Водоканал») о взыскании 2 180 109 руб. 79 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за II и III кварталы 2015 года.

Решением суда от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2017, заявление управления удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ее податель с учетом дополнительных пояснений  просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, доначисление спорной суммы не может быть произведено ввиду преждевременности, поскольку установление факта ненадлежащей реализации плана снижения сбросов (при согласовании его на 2012 - 2018 годы) возможно только после согласования аналогичного плана на последующий период (не ранее 2019 года). АО «ПКС-Водоканал» ссылается на пункт 8 Правил уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 № 347; далее – Правила № 374), полагая, что невыдача управлением предписания в рассматриваемом случае свидетельствует о фактическом признании контролирующим органом правомерности уменьшения обществом размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также о несоблюдении порядка предъявления требования о доплате спорных платежей. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда                         Северо-Западного округа Соколовой С.В. от 24.11.2017 ввиду отставки судьи Самсоновой Л.А., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, в составе суда произведена замена судьи          Самсоновой Л.А. на судью Кудина А.Г.; после замены судебное разбирательство произведено сначала (части 4 и 5 статьи 18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель управления отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на дополнительные пояснения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, АО «ПКС-Водоканал» в результате осуществления хозяйственной деятельности оказывает следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, в связи с чем обязано своевременно вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Общество представило в управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за II и III кварталы 2015 года.

В расчетах платы общество указало суммы платежей, исчисленные без учета льгот и зачетов, в размере 5 161 730 руб. 67 коп. и 1 090 536 руб. 86 коп. соответственно; при этом общество уменьшило суммы заявленного платежа на суммы средств на выполнение природоохранных мероприятий, принимаемых к зачету в счет платы (2 138 379 руб. 26 коп. и 41 730 руб. 53 коп. соответственно).

К расчетам не приложены данные анализов отводимых сточных вод (по каждому веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду), осуществленных лабораториями, аккредитованными в установленном порядке. 

Обществом представлен лишь План снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и пояснительная записка.

Управление не приняло данные документы в качестве доказательств выполнения подпункта «д» пункта 6 Правил № 347 и направило обществу уведомление от 02.02.2016 № 04-01-313, сообщив о наличии задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за II и III кварталы   2015 года в общей сумме 2 180 109 руб. 79 коп. и необходимости сверки расчетов по спорным суммам.

Кроме того, вместе с уведомлением обществу направлено требование об уплате задолженности в сумме 2 180 109 руб. 79 коп. в срок до 26.02.2016, которое обществом не исполнено.

Упомянутые уведомление и требование получены обществом 04.02.2016.

Приведенные обстоятельства послужили Росприроднадзору основанием для обращения в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на обоснованность заявленных управлением требований как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 215, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее -        АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в том числе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ в редакции, относящейся к спорному периоду).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 17 Закона № 7-ФЗ государство оказывает поддержку хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях охраны окружающей среды. Государственная поддержка деятельности по внедрению наилучших доступных технологий и иных мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду может осуществляться посредством предоставления льгот в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, установленном  Законом № 7-ФЗ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) в случае проведения организацией, осуществляющей водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий, в том числе по строительству, реконструкции и модернизации очистных сооружений, плата за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) уменьшается на величину фактически произведенных затрат на реализацию таких мероприятий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Затратами на реализацию природоохранных мероприятий признаются документально подтвержденные в отчетном периоде затраты организации, осуществляющей водоотведение, абонента такой организации на реализацию мероприятий, включенных в план снижения сбросов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992       № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок № 632), а постановлением Правительства Российской Федерации от 17.04.2013 № 347 - Правила уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями, осуществляющими водоотведение, абонентами таких организаций природоохранных мероприятий.

Корректировка размеров платежей природопользователей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисления этих средств в счет указанных платежей предусмотрена подпунктом «а» пункта 4 Порядка № 632.

Согласно пункту 2 Правил № 347 в случае проведения организациями (абонентами) природоохранных мероприятий плата за негативное воздействие на окружающую среду уменьшается на величину фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий.

Затратами на реализацию природоохранных мероприятий признаются затраты организаций (абонентов) на капитальные вложения, предусмотренные согласованным в установленном порядке планом снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (далее - план) и подтвержденные в отчете о ходе исполнения плана, представляемом в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования в установленном порядке (пункт 3 Правил № 347).

При расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду организации (абоненты), проводящие природоохранные мероприятия, включенные в план, вычитают из рассчитанной платы за негативное воздействие на окружающую среду фактически произведенные ими затраты на реализацию природоохранных мероприятий. Вычитание суммы затрат на реализацию природоохранных мероприятий производится из платы за негативное воздействие на окружающую среду только по тем показателям (каждому загрязняющему веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов), по которым в соответствии с планом предусматривается снижение объема сбросов загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду (пункт 5 Правил      № 347).

В силу пункта 6 Правил № 347 расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом фактически произведенных затрат на реализацию природоохранных мероприятий представляется организациями (абонентами) в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с приложением следующих документов:

а) копия плана (предоставляется один раз вместе с первым расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду после начала проведения природоохранных мероприятий);

б) копии договоров о выполнении работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения, локальных очистных сооружений, о реализации иных мероприятий плана (при наличии таких договоров) и платежные документы, оформленные в установленном порядке, подтверждающие факт оплаты работ и иных мероприятий плана за период с начала реализации плана;

в) копии документов, подтверждающих выполнение работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы водоотведения или локальных очистных сооружений, реализацию иных мероприятий плана, в том числе копии актов ввода указанных объектов в эксплуатацию и актов сдачи-приемки таких работ;

г) пояснительная записка с расшифровкой сумм денежных средств, затрачиваемых на реализацию природоохранных мероприятий, принимаемых к зачету в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду;

д) данные анализов отводимых сточных вод (по каждому веществу, по которому производится расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду), осуществленных лабораториями, аккредитованными в установленном порядке.

В рассматриваемой ситуации суды установили, что к представленным в управление расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за II и III кварталы 2015 года общество не приложило документы, предусмотренные пунктом 6 Правил № 347; управление не располагало данными анализов отводимых сточных вод (по каждому веществу, по которому производится расчет платы), осуществленных лабораториями, аккредитованными в установленном порядке.

Кроме того, судами обоснованно констатировано, что положительный экологический эффект от выполненных природоохранных мероприятий не достигнут; общество не отрицает, что фактические концентрации в сбрасываемых им сточных водах во II и III кварталах 2015 года превышали установленные нормативы.

Ввиду системной оценки приведенных выше нормативных положений суды правомерно сочли, что законодательством в области охраны окружающей среды допускается уменьшение платы за негативное воздействие на окружающую среду лишь при соблюдении и достижении плановых показателей в соответствующем отчетном периоде; соответствующая льгота не должна предоставляться субъекту хозяйственной и иной деятельности без реального достижения положительного эффекта в виде снижения негативного воздействия на окружающую среду.

При этом судами учтена правовая позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П.

Доводы общества получили надлежащую судебную оценку.

Как правильно отметили суды, отклоняя довод общества о невыполнении управлением требования пункта 8 Правил № 347 об обязательной выдаче обществу предписания о доначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду, требования названного пункта касаются проверки в отчете хода выполнения и подтверждения реализации мероприятий плана, а также осуществления расходов на их реализацию. В рассматриваемом же случае управление установило иное - отсутствие снижения негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации запланированных мероприятий и именно поэтому сделало вывод об обязанности ответчика внести плату согласно произведенному им расчету без уменьшения на соответствующие затраты. Управление не начислило дополнительные суммы, а не приняло в зачет (к уменьшению платы) расходы, заявленные ответчиком, в связи с чем суждения ответчика о преждевременности доначисления не соответствуют обстоятельствам дела.

По итогам II и III кварталов 2015 года АО «ПКС-Водоканал» не имело законных оснований для корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 180 109 руб. 79 коп.; заявление Росприроднадзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Республики Карелия от 04.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А26-1185/2017 оставить без изменения, а кассационную           жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.О. Подвальный

 

Судьи

А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян