ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45444/2019

Дело № А40-9835/19

г. Москва

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой

судей:

ФИО1, ФИО2 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу

ООО «Ландис» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу №А40-9835/19 (154-85), принятое судьей А.В. Полукаровым 

по заявлению 1) АО «ЛАНИТ», 2) ООО «Ландис», 3) ООО «ЛАНИТ-Норд», 4) ЗАО «ИнфокомЭксим», 5) ЗАО «ИНСИСТЕМС» 

к 1) Начальнику отдела управления но надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, 2) Начальнику управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 

третье лицо: Генеральная прокуратура РФ, 

о признании незаконными ответов 

при участии:

от заявителя:

от ответчика:

от третьих лиц:

1) ФИО6 по дов. от 14.12.2018, 2) ФИО6 по дов. от 01.01.2019, 3) ФИО6 по дов. от 01.01.2019, 4) ФИО6 по дов. от 01.01.2019, 5) ФИО6 по дов. от 01.01.2019;

1)не явился, извещен; 2) не явился, извещен

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ», Общество с ограниченной ответственностью «Ландис», Общество с  ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Норд», Закрытое акционерное общество «ИнфокомЭксим», Закрытое акционерное общество «Инженерные системы и сервис» (далее – Заявители, Общества) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными ответов от 20.12.2018 № 73/1-404-2018 начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры ФИО7 М.В. и от 21.12.2018 № 73/1-404-2018 начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры ФИО8 Д.Ю. в связи с допущенным ответчиками нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: письменные ответы от 20.12.2018 и от 21.12.2018 даны не по существу поставленных в обращении от 19.10.2018 с последующими дополнениями к нему от 16.11.2018, от 23.11.2018, от 27.11.2018, от 13.12.2018, от 18.12.2018, а также в заявлении АО «ЛАНИТ» от 21.11.2018 вопросов, признать незаконным бездействие начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры ФИО7 М.В. и начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры ФИО8 Д.Ю. в связи с допущенным нарушением требований п. 3 ч. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: не направлении заявления от 19.10.2018 и дополнений к нему от 16.11.2018, от 23.11.2018, от 27.11.2018, от 13.12.2018, от 18.12.2018, содержащих вопросы, решение которых не входит в их компетенцию, в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также не уведомлении заявителей о переадресации обращения, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.  

ООО «Ландис», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123,156 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 представитель заявителей юридических лиц, входящих в Группу Компаний «ЛАНИТ», АО «ЛАНИТ», ООО «Ландис», ООО «ЛАНИТНорд», ЗАО «ИнфокомЭксим», ЗАО «ИНСИСТЕМС», ФИО6 направила в электронном виде в Генеральную прокуратуру заявление о проведении проверки в отношении ФССП РФ и УФССП России по Москве и их подразделений, по всем указанным заявителем фактам нарушения, по их мнению, их прав. 

В заявлении от 19.10.2018 заявители изложили свои доводы со ссылкой на конкретные факты и конкретные нормы законов в 6 разделах по их смысловому содержанию, а также указал конкретные требования. 

Письмом от 21.11.2018 № 73/1-404-2018 Генеральная прокуратура РФ известила заявителя о том, что срок проверки по заявлению от 19.10.2018 продлен, а также о том, что поскольку по доводам о несогласии с действиями должностных лиц УФССП по Москве решение прокурором соответствующего субъекта РФ не принималось, то в части данных доводов копии заявлений направлены в прокуратуру г.Москвы для рассмотрения. 

16.11.2018, 23.11.2018, 27.11.2018, 13.12.2018, 18.12.2018 в Генеральную прокуратуру РФ поступили письменные дополнения с приложением дополнительных документов. 

Заявитель просил продлить срок проверки в связи с объемностью представляемых документов. 

В ответ на заявление ФИО6 от 19.10.2018 с последующими дополнениями к нему заявители 27.12.2018 по электронной почте получили письмо от 20.12.2018 № 73/1-404-2018 начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры ФИО7 М.В., а 28.12.2018 письмо от 21.12.2018 № 73/1-404-2018 начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 

Заявители считают, что поставленные в заявлении от 19.10.2018 с последующими дополнениями к нему вопросы ответчиками в ответах от 20,12.2018 и от 21.12.2018 по существу не рассмотрены и не приняты необходимые меры прокурорского реагирования; обращение заявителей от 19.10.2018 с последующими дополнениями к нему в соответствии с пунктом 6.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ считаются не разрешенными в установленный срок, чем нарушены права заявителей, предусмотренные частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительными ответов от 20.12.2018 № 73/1-404-2018 и от 21.12.2018 № 73/1-404-2018, а также признании незаконным бездействий начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры ФИО7 М.В. и начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры ФИО8 Д.Ю. 

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов. 

В органах прокуратуры порядок рассмотрения обращений регулируется также Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (ред. от 21.09.2018). 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 

Согласно статье 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция). 

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. 

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. 

Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 

Пункт 4.12 Инструкции предусматривает возможность прекращения переписки с заявителем, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Судом первой инстанции установлено, что 23.10.2018, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступили обращения представителя АО «ЛАНИТ» ФИО6 (регистрационные номера ОЮЛ-27779-18, ОЮЛ-27780-18, ОЮЛ-27781-18 и ОЮЛ27782-1), содержащее доводы о несогласии с действиями Федеральной службы судебных приставов, привлечении должностных лиц АО «ЛАНИТ» к административной ответственности. При этом заявителем указано, что по ряду изложенных вопросов ранее ею реализовано право на обращение в арбитражные суды, в том числе Арбитражный суд г.Москвы, решением которого от 26.09.2018, вступившим в законную силу 05.12.2018, в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц ФССП России отказано. 

В дополнение к вышеуказанным обращениям ФИО6 в период с 20.11.2018 по 28.11.2018 направлено 63 заявления, к которым приобщена документация, касающаяся в том числе рассмотрения жалоб заявителя арбитражными судами, ФССП России и его территориальными органами в г.Москве. 

В связи с тем, что по доводам о несогласии с действиями Управления ФССП России по г.Москве прокурором соответствующего субъекта Российской Федерации решение не принималось, 19.11.2018 и 19.12.2018 данные обращения направлены для рассмотрения и уведомления заявителя об итогах в прокуратуру г.Москвы, о чем в день направления ФИО6 проинформирована. 

В целях всесторонней и объективной проверки по обращениям Генеральной прокуратурой Российской Федерации истребована информация из ФССП России, от руководства службы отобраны объяснения по всем сообщенным ФИО6 обстоятельствам несогласия с действиями аппарата ФССП России.

В связи с большим объемом подлежащей изучению в ходе проверки документации срок проверочных мероприятий продлевался на 30 дней, о чем заявитель уведомлен в установленном порядке 21.11.2018 и 19.12.2018. 

В ответ на поступившие заявление от 19.10.2018 с последующими дополнениями к нему письмо начальником отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры ФИО7 М.В. направлено в адрес заявителей письмо от 20.12.2018 № 73/1-404-2018, а также начальником управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 направлено письмо от 21.12.2018 № 73/1-404-2018. 

В письме от 20.12.2018 ответчик ФИО4 указал, что по результатам рассмотрения обращений 20.12.2018 первым заместителем Генерального прокурора РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ФССП РФ в связи с изложенными в прилагаемом определении обстоятельствами; в части доводов об оставлении ФССП без рассмотрения обращения от 27.12.2017 ранее Генеральной прокуратурой РФ проведена проверка. По ее итогам установлено, что данное обращение непосредственно в аппарат службы не поступало. В этой связи определением первого заместителя Генерального прокурора РФ от 05.04.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения жалобы от 17.05.2018 Генеральным прокурором РФ принято решение об отказе в ее удовлетворении, копии направлены заявителю; относительно изложенных обстоятельств об участии в судебных разбирательствах, в том числе Арбитражного суда г.Москвы, решением которого от 26.09.2018 вступившим в законную силу 05.12.2018, в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц ФССП РФ отказано, сообщается, что в силу ст. 52 АПК РФ данные споры не относятся к категории дел, предусматривающих вступление прокурора в процесс и проверку законности принятых по ним решений; в разделе «Обращения» на официальном сайте службы www.fssprus.ru размещена информация для граждан о порядке подачи, регистрации и рассмотрения обращений в форме электронных документов. При этом гражданам разъясняется, что «Интернет-приемная» в настоящее время не предусматривает подачу обращений в соответствии с Законом № 229-ФЗ; сервис службы «Личный кабинет» стороны исполнительного производства по информации ФССП РФ является способом взаимодействия судебного пристава-исполнителя со сторонами исполнительного производства в рамках исполнительного производства и не предусмотрен для подачи жалоб в порядке подчиненности. В этой связи в указанном сервисе отсутствует возможность подачи жалоб, заявлений, ходатайств в адрес центрального аппарата ФССП России; иные изложенные доводы, в том числе о возможности корректировки должностными лицами ФССП России ответов на сайте службы после их направления заявителю, а также нарушения порядка передачи в аппарате службы документов, поступивших как на бумажном носителе информации, так и в электронном виде, на подписание, в ходе настоящей проверки своего подтверждения не нашли; по результатам рассмотрения службой жалоб от 10.04.2018 на постановления руководителя Управления ФССП РФ по Москве главного судебного пристава Москвы 13.04.2018 и 24.04,2018 заместителем главного судебного пристава РФ ФИО9 вынесены постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, а также об отказе в удовлетворении жалоб. 

В письме от 21.12.2018 ответчик ФИО5 указал, что оно дано на заявления с регистрационными номерами ОЮЛЗ1997-18 и 01ОД-32653-18. изложил в ответе следующее: изложенные доводы о признании незаконными действий руководителя ФССП и его территориальных подразделений, в том числе при рассмотрении заявления от 27.12.2017, являлись предметом судебного разбирательства. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2018, оставленным без изменения 05.12.2018 апелляционной инстанцией, в удовлетворении требований отказано. В силу статьи 52 АПК РФ данные споры не относятся к категории дел, предусматривающих вступление прокурора в процесс и проверку законности принятых по ним решений. В этой связи проверка обстоятельств предоставления должностными лицами ФССП РФ доказательств в арбитражном процессе не относится к компетенции органов прокуратуры. 

При этом, факт получения службой заявления от 27.12.2018 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. По данному факту ранее Генеральной прокуратурой РФ проводилась проверка, по результатам которой установлено, что данное обращение непосредственно в аппарат службы не поступало. На основании изложенного определением от 05.04.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лип ФССП, а решением от 17.05.2018 данное определение оставлено без изменения. 

В связи с тем, что факт поступления в аппарат службы обращения от 27.12.2017 своего подтверждения не нашел, провести проверку исполнения нормативных актов, регламентирующих вопросы рассмотрения обращений, не представилось возможным. В разделе «Обращения на официальном сайте службы www.fssprus.ru размещена информация для граждан о порядке подачи, регистрации и рассмотрения обращений в форме электронных документов, в том числе для подачи их через «Интернет-приемную». 

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда, что обращения представителя группы компаний АО «ЛАНИТ» разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции. Ограничения либо стеснения конституционных прав заявителя не допущено.

Оснований для вывода о том, что заявление рассмотрено в не установленном законом порядке не имеется. Несогласие с решением, принятым по результатам рассмотрения обращения, само по себе не является основанием признания оспариваемых ответов незаконными. 

Доказательств незаконных бездействий начальника отдела управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры ФИО7 М.В. и начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генеральной прокуратуры ФИО8 Д.Ю. в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителями не представлено. 

Не представлено также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей. Судом таких нарушений не установлено.

Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, части 2 статьи 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.   

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы заявителей были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. 

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции по итогам оценки обстоятельств дела и представленных доказательств полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу №А40-9835/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяТ.ФИО10 

СудьиВ.ФИО11

          ФИО2