АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41663/23

27 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чукариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

об обязании произвести текущий ремонт здания,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 лично, паспорт,

установил:

Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик)  об обязании произвести текущий ремонт здания.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, конкретизировав перечень необходимых работ:

-провести замену поврежденных и установку отсутствующих фасадных панелей с последующей окраской фасада, либо провести полную замену панелей по всему фасаду здания (необходим ремонт фасада и окрас в цвет лицевого фасада);

- провести ремонт ступеней у всех входных групп, в том числе провести окрас;

- провести окрас дверей у входа в «ВОДА КОРШУНОВСКАЯ»;

- провести окрас въездных ворот;

- удалить с фасада наклейки, баннерные ткани и аналогичные материалы;

- убрать бочки, используемые в качестве уличного коммунально-бытового оборудования;

- осуществить покраску урн.

Протокольным определением от 24.04.2024 суд принял к производству требования в уточненной редакции.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы отзыва на иск, в котором указал на исполнение требований истца.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относится в числе прочего утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (п. 19 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ).

Согласно статьи 53 Устава города Ростова-на-Дону администрация района обладает следующими полномочиями по решению вопросов местного значения:

-           обеспечение санитарного благополучия населения (п. 2.7.);

-           осуществление контроля за соблюдением гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями, независимо от форм собственности, ведомственной подчиненности, законодательства Российской Федерации, решений городской и районных администраций в части содержания в надлежащем состоянии внешнего благоустройства, санитарии, озеленения, строительных площадок, предприятий мелкорозничной торговли, общепита, бытового и коммунального обслуживания, фасадов зданий и элементов художественного оформления (2.20.).

В рамках мониторинга территории Первомайского района города Ростова-на-Дону на предмет соблюдения Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, ведущим специалистом сектора инспектирования            администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону был проведен осмотр здания, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено, что фасад и отдельные элементы фасада здания находятся в ненадлежащем состоянии, в связи с чем указанным сотрудником составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В результате обследования установлен факт нарушения пункта 5 раздела 16 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, в части не обеспечения выполнения работ по не произведению текущего ремонта, в том числе окраски фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада, и поддерживающего ремонта отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).

Таким образом, в ходе обследования и направления соответствующих запросов, выявлено, что на территории Первомайского района города Ростова-на-Дону по адресу: пр. Шолохова, 161, находится здание, которое, согласно выписке, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, располагается на земельном участке находящимся в собственности ФИО1.

В отношении собственника капитального объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, ведущим специалистом сектора инспектирования администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону составлен протокол № 4974 об административном правонарушении, однако, до настоящего времени ответчиком указанные нарушения не устранены.

Рассмотрение указанного протокола об административном правонарушении состоялось на заседании административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону 21.09.2022 в 14.00. Вынесено постановление об административном правонарушении. Назначено наказание в виде предупреждения.

По состоянию на 22.11.2022 вышеуказанное нарушение Правил лицом, допустившим административное правонарушение, не устранено. Данный факт подтверждается актом визуального осмотра от 22.11.2022 года и фото-таблицей.

Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» за нарушение Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону в части не проведения поддерживающего ремонта фасада здания в том числе отдельных элементов фасада.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пп. 36, 38 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ у данного здания отсутствует механическая безопасность (механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части), а также имеются нарушения статьи 7 - «Требования механической безопасности» и статьи 8 - «Требования пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска администрацией представлены акты обследования, выписка из ЕГРН.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на исполнение требований администрации.

Между тем, в опровержение данного довода истцом в материалы дела представлен акт визуального осмотра от 17.04.2024, которым подтверждено сохранение на указанную дату выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах иск администрации следует признать обоснованным и возложить на предпринимателя обязанность произвести ремонтные работы на земельном участке  по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> произвести следующие ремонтные работы на земельном участке  по адресу: 

<

...>:

- замену поврежденных и установку отсутствующих фасадных панелей с последующей окраской фасада нежилого здания, либо произвести полную замену панелей по всему фасаду здания (ремонт фасада и окрас в цвет лицевого фасада);

- ремонт ступеней у всех входных групп, осуществить их окрас;

- окрас дверей у входа в здание с вывеской «ВОДА КОРШУНОВСКАЯ»;

- окрас въездных ворот;

- удалить с фасада наклейки, баннерные ткани и аналогичные материалы;

- убрать бочки, используемые в качестве уличного коммунально-бытового оборудования;

- осуществить покраску урн.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.