АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

__________________________________________________________________________________________  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20987/2019

г. Ижевск

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 14 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Эталон» к Обществу с ограниченной  ответственностью «Альфа-М», при участии третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с  ограниченной ответственностью «Бета Ижевск» и ФИО1 о взыскании 4 000 руб. 00 коп. платы за пользование общим  имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме,  

при участии представителей: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2020, диплом 1018050190066 от 11.03.2016, 

от ответчика и третьих лиц: не явились (уведомление в деле),  

дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания  посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте  суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде  в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что  подтверждается отчетом о публикации судебных актов,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее –  общество «Эталон», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Диамед» (далее – общество «Альфа-М», ответчик) о взыскании 4 000 руб. 00 коп.  платы за пользование общим имуществом собственников помещений в  многоквартирном жилом доме № 22/1 по улице Циолковского города Ижевска за  период с апреля 2019 года по июль 2020 года (согласно уточнения исковых  

требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, общество «Эталон», осуществляя функции  управляющей компании, по решению внеочередного общего собрания,  оформленному протоколом № 1 от 24 марта 2019 года, наделено полномочиями по  сдаче в аренду общего имущества собственников помещений в многоквартирном  жилом доме № 22/1 по улице Циолковского города Ижевска.  

29 марта 2019 года комиссией в составе инженера и юриста общества  «Эталон», а также председателя Совета дома установлен факт размещения на  фасаде дома конструкций с изображением слов «Красное&Белое» размерами  2,5×0,42 и с изображением «К&Б» размером 0,2 кв.м.  

Ссылаясь на то, что общество «Альфа-М», без согласования с  собственниками и заключения договора, неправомерно пользуется общим  имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме,  общество «Эталон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на  то, что спорная конструкция представляет собой информационную вывеску,  содержащую обязательные для размещения по Закону Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав  потребителей) сведения; что вывеска не является рекламой, поэтому взимание  платы за ее размещение не предусмотрено ни нормами указанного закона, ни  нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующим выводам.  

По смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений  в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой  собственности общее имущество дома, к которому относятся, в частности, его  стены.  

Фасадная часть дома № 22/1 по улице Циолковского города Ижевска  является общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном жилом доме и принадлежит им на праве общей долевой  собственности.  

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном  доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего  имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным  лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и  юридических лиц.  

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников  помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении  договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их  установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество  собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3  части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Собственниками многоквартирного жилого дома № 22/1 по улице  Циолковского города Ижевска принято решение об использовании общего  имущества дома (фасада) путем заключения договоров аренды по цене 200 руб. за  1 кв.м, наделив полномочиями на заключение таких договоров общество  «Эталон».  

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в  установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции  такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не  участвовали в голосовании.  

Принятое в соответствии с действующим законодательством решение  общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорено,  недействительным не признано.  

Доводы ответчика о том, что конструкция, размещенная на фасаде дома, не  является рекламной, а относится к информации, обязательной к размещению по  Закону о защите прав потребителей, судом отклоняются.  

В пользовании общества «Альфа-М» для торговли в качестве универсама  находится нежилое помещение на первом этаже многоквартирного жилого дома   № 22/1 по улице Циолковского города Ижевска по договору аренды № БЖ-144- 07/2018 от 17 июля 2018 года (в редакции дополнительного соглашения от 23  апреля 2019 года), заключенному с ФИО1  

Конструкции с изображением слов «Красное&Белое» размерами 2,5×0,42 и  с изображением «К&Б» размером 0,2 кв.м расположены на фасаде этого дома,  относящегося к общему имуществу собственников помещений в силу закона.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» (далее – Закон о рекламе) информация, распространенная любым  способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная  неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту  рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке, является рекламой и должна, в связи с этим отвечать  требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.  

В соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя  фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее  нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные  в этих нормах.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 58  «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона «О рекламе» было указано, что при применении пункта 1  статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть  квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает  перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или  размещается в силу обычая делового оборота.  

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые  лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса, статьей 11  Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального  закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона о  защите прав потребителей и т.д.  

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о  наличии различных оснований для размещения информации: реклама,  соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой  является формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и  его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции  размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а  информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите  прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.  

Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, этот  Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и  изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров  (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на  приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для  жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение  информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях,  продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их  интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность  довести необходимую информацию до потребителя является публичной,  неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную  законом ответственность.  

Порядок размещения и эксплуатации информационных конструкций в  городе Ижевске установлен в приложении 1 к Правилам благоустройства города  Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 28 июня  2012 года № 308 (далее – Порядок).  

В соответствии с нормами раздела 4.10 Порядка информационные  таблички, предназначенные для доведения до потребителей информации о  фирменном наименовании предприятия, учреждения, организации, месте их  нахождения (адрес) и режиме их работы в соответствии со статьей 9 Закона о  защите прав потребителей, должны располагаться на плоскости фасада рядом с  входом в организацию или на остекленной части двери. Размеры одиночной  

информационной таблички не должны превышать 0,4 м в ширину и 1 м в высоту.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие такого рода  таблички при входе в магазин.  

При указанных требованиях к информационной табличке, размещаемой в  соответствии с Законом о защите прав потребителей, нормативные акты органа  местного самоуправления города Ижевска не предусматривает необходимость  размещения в этих целях двух или трех информационных табличек по одному  адресу в непосредственной близости друг к другу.  

Вместе с тем, спорные вывески с изображением слов «Красное&Белое»  размерами 2,5×0,42 и с изображением «К&Б» размером 0,2 кв.м подпадают под  рекомендации, предусмотренные разделом 4.2. Порядка, для горизонтальных  вывесок организаций, которым важно подчеркнуть их статус; они не содержат  сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей и превышают  допустимые для информационной вывески размеры.  

Указанное на конструкциях словосочетание не является фирменным  наименованием общества «Альфа-М», не содержит информацию об этом  обществе, направлено на формирование и поддержание интереса к деятельности  сети магазинов «Красное&Белое», на создание у потребителей четкой ассоциации  с товаром, продаваемым под маркой данного магазина, а именно алкогольной  продукции.  

С учетом этих обстоятельств, а также способа доведения информации о  своем товаре и обозначении продавца, в том числе посредством использования  товарного знака, суд делает вывод о том, что в силу указанных признаков вывески  направлены на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его  продвижению и поэтому являются рекламными конструкциями.  

Факт размещения спорных конструкций на фасаде многоквартирного дома в  период с апреля 2019 года по июль 2020 года подтвержден материалами дела, в  том числе фотоматериалами, и ответчиком не оспаривается.  

Размер платы за пользование общим имуществом определен истцом в  соответствии с решением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном жилом доме.  

 Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платы за  пользование имуществом, суду не представлено (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы относятся на ответчика.  

При этом излишне уплаченная обществом «Эталон» государственная  пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального  бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» 4 000 руб. 00 коп.  долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» справку на  возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6  000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 1484 от 27.12.2019.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья Е.В.Конькова