Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107177/2023

08 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога»

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ»

об изменении постановления от 26.10.2023 №047/04/9.21-2987/2023 с заменой штрафа на предупреждение

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024

от заинтересованных лиц – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Ладога» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 26.10.2023 №047/04/9.21-2987/2023 с заменой штрафа на предупреждение.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (далее – Общество).

Определением суда от 14.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель и третье лицо поддержали заявленные требования, 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС поступило заявление Общества с информацией о нарушении Правил холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2023 № 644 (ред. от 29.12.2022) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения» (далее – Правила подключения) Водоканалом.

Согласно заявлению 27.04.2023 Обществом была направлена заявка (исх. № 87 от 27.07.2023) на заключение договора холодного водоснабжения в адрес Водоканала в отношении объекта «многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Колтушкое с.п., 

<

...>, кадастровый номер: 47:09:0114004:21.

Как следует из заявления Общества, ответ на заявку (№ 87 от 27.07.2023) он в соответствии с Правилами не получил. 

Управление усмотрело в действиях Водоканала нарушение пункта 9 Правил.

Указанные обстоятельства послужили УФАС основание для составления 10.10.2023 в отношении Водоканала протокола об административном правонарушении № 9750/23, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 26.10.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-2987/2023 Водоканал привлечен к административной ответственности по  ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 9 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2021 № 644 (далее – Правила), заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления.

Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов.

В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.

При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий условиям типовых договоров.

Исходя из вышеперечисленного, руководствуясь пунктом 9 Правил, Водоканал, в случае представления Заявителем сведений и документов, указанных в пункте 16 и 17 Правил, в полном объеме организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней направляет заявителю соответствующий договор.

В случае отсутствия документов или сведений, предусмотренных в пунктах 16 и 17 Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет заявителю уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы.

Исходя из вышеуказанного пункта, Водоканал должен был рассмотреть запрос Общества и направить ответ в срок до 16.08.2023.

Таким образом, Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Водоканала нарушения пункта 9 Правил, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Водоканалом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и вины Водоканала в его совершении. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено Водоканалу в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, приведенные заявителем доводы, арбитражный суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 100 000 руб.) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер. 

На основании вышеизложенного суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Водоканалу штрафа до 50 000 рублей.

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного заявителем правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 24.10.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №047/04/9.21-2987/2023, снизив размер штрафа до 50 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.