ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17861/2023

г. Самара

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии: 

от заявителя – ФИО1, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.12.2024 г., ФИО3, доверенность от 20.05.2025 г.,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 07.04.2025 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2025 года по делу № А55-17861/2023 (судья Бойко С.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению ФНС России по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения требований - т. 2 л.д.34) к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области и Управлению ФНС России по Самарской области о признании записи о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 01.06.2005 за ФИО6 

<

***> недействительной с момента внесения записи о государственной регистрации ИП ФИО6 

<

***>, а именно с 03.04.2008, обязании сторнировать суммы налогов и пеней, начисленных с 03.04.2008 по настоящее время.

В качестве соответчика суд привлек к участию в деле Межрайонную ИФНС России № 24 по Самарской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области и Межрайонную ИФНС России №22 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А55-17861/2023 в части сторнирования суммы налогов и пеней, начисленных с 03.04.2008 по настоящее время и возврата излишне взысканных платежей по налогам, штрафам и пеням отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

При новом рассмотрении заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования: просила признать задолженность безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной по следующим актам налогового органа:

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 02.03.2020 № 3648 на общую сумму 36262,31 руб.;

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 11.03.2021 № 561 на общую сумму 41012,97 руб.;

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 17.03.2022 № 958 на общую сумму 41036,14 руб.;

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 29.09.2023          № 2269 на общую сумму 90677,66 руб.;

-   постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 09.08.2024 № 4256 на общую сумму 85597,11 руб.;

-   требование Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 799 от 16.05.2023 на общую сумму 250146,01 руб.;

-   решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 2298 от 14.09.2023 на общую сумму 253072,48 руб.

В качестве соответчика суд привлек к участию в деле Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 11 июня 2025 года.

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судей Бажана П.В. и Лихоманенко О.А. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по настоящему делу произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Корнилова А.Б., судьи Лихоманенко О.А. на судью Николаеву С.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу было отложено.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно запросить у налоговых органов информацию о направлении требований с 2008 года по настоящее время, решений и постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника по двум ОГРНИП, а также сведения о начисленных, уплаченных и неуплаченных налогах и сборах с 2008 года по настоящее время.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указала, что названное ходатайство было заявлено в суде первой инстанции, однако, по мнению заявителя, в его удовлетворении было необоснованно отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу или недопустимо (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 N ВАС-9579/09).

Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.08.2009 N ВАС-10390/09).

Поскольку заявленное ФИО1 ходатайство об истребовании доказательств не соответствует требованиям статей 9, 65, части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что установление периода начисления страховых взносов с 2008 года по двум разным ОГРНИП не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не имеет правового значения для его разрешения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства заявителя.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении аналогичного ходатайства заявителя об истребовании доказательств.

Кроме того, оснований для приобщения к материалам дела ответов из Отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и по Самарской области, судебная коллегия также не находит в связи с нарушением требований ст. 268 АПК РФ, а также в связи с тем, что указанные сведения к предмету спора не относятся.

В связи с нахождением судьи Корнилова А.Б. в очередном отпуске, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по настоящему делу произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Некрасову Е.Н. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

От Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела, согласно которым Инспекция просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями к нему, в котором доводы заявителя инспекция полагает необоснованными, указывая об отсутствии оснований для отмены решения суда.

ФИО1 в судебном заседании доводы приведенные в апелляционной жалобе поддержала, указала о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители налоговых органов в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы заявителя, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам приведенным в отзывах и пояснениях.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав заявителя и представителей налогового органа, Одиннадцатый арбитражный апелляционный полагает, что суд первой инстанции обосновано в удовлетворении заявленных требований отказал, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Вопросы признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов (налоговой задолженности) регулируются статьей 59 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как следует из Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2024 по настоящему делу, направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области суд кассационной инстанции указал, что заявляя требование о сторнировании указанной недоимки, заявителем фактически заявлено требование о признании прекращенной обязанности по уплате указанных сумм. Однако состоявшимися по делу судебными актами не установлен точный размер недоимки по страховым взносам и пени, периоды ее возникновения, не установлены даты истечения сроков на взыскание указанных сумм в принудительном порядке; не исследованы обстоятельства принятия налоговыми органами мер по принудительному взысканию недоимки в отношении предпринимателя, а также не сделаны выводы о том, утрачена ли возможность взыскания недоимки и пеней.

Также судом кассационной инстанции указано, что состоявшимися по делу судебными актами не установлен факт реального наличия или отсутствия переплаты, на которую ссылается заявитель, не установлены периоды ее возникновения, не установлен момент, когда ИП ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, а также не сделан вывод о том, истек ли срок на предъявление требования о возврате переплаты (в случае ее реального наличия).

При новом рассмотрении дела в указанной части, заявитель уточнила заявленные требования, согласно которым она просит признать задолженность безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной по следующим актам налогового органа:

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 02.03.2020 № 3648 на общую сумму 36262,31 руб.;

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 11.03.2021          № 561 на общую сумму 41012,97 руб.;

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 17.03.2022          № 958 на общую сумму 41036,14 руб.;

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 29.09.2023          № 2269 на общую сумму 90677,66 руб.;

- постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 09.08.2024          № 4256 на общую сумму 85597,11 руб.;

-   требование Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 799 от 16.05.2023 на общую сумму 250146,01 руб.;

-   решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 2298 от 14.09.2023 на общую сумму 253072,48 руб.

Судом указанные уточненные требования приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании ст.ст. 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации корреспондирует положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве государства принимать такие законы, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов, других сборов и штрафов (статья 1 Протокола № 1).

Устанавливая правовой механизм исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в определении как форм налогового контроля и порядка его осуществления, так и налоговых правонарушений, их видов и ответственности за их совершение, включая основания и условия привлечения к ответственности, в том числе сроки давности - их длительность, возможность перерыва или приостановления и т.п.

Поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав и свобод, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и не создавались бы условия для нарушения их конституционных прав, а также прав и законных интересов других лиц. Законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (ст. 19, ч. 1; ст. 55, ч. 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в указанном регулировании необходим баланс публичных и частных интересов как конституционно защищаемых ценностей.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с п. 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (ст. 47 НК РФ).

Предусмотренные ст. ст. 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Системное толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: 

предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; 

неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; 

вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; 

отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Срок на бесспорное взыскание налога, пени начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику по правилам ст. 70 НК РФ.

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (Долговой центр), на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Долговой центр осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

Так с 01.01.2023 в НК внесены изменения в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о внесении изменений). 

Указанными изменениями введен в действие институт единого налогового счета (далее – ЕНС). 

В силу статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Закона о внесении изменений сальдо единого налогового счета формируется 01.01.2023 на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сбора, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей. 

Пунктом 2 статьи 4 указанного закона установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания. 

В силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику -физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Форма требования об уплате задолженности (форма по КНД 1160001) и форма решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (форма по КНД 1165001) утверждены Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности».

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно п. 3. ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у ФИО1 имеется недоимка по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.

При этом как индивидуальному предпринимателю, заявителю в период с 01.01.2018 по 31.12.2022 начислены страховые взносы в размере 178 361 руб. Уплачено (взыскано) -60 441,28 руб. Недоимка составила 117 919 руб. (т. 4 л.д.84-87).

Материалами дела также подтверждено, что в указанный период налогоплательщик мигрировал между Республикой Татарстан (период пребывания 01.01.2017-19.12.2020), Оренбургской (период пребывания 19.12.2020-27.06.2022) и Самарскими областями (период пребывания с 27.06.2022 по настоящее время). 

Налоговыми органами Республики Татарстан и Оренбургской области принимались меры по принудительному взысканию как недоимки по страховым взносам, так и недоимок по налогу на имущество и транспортному налогу (постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 02.03.2020 № 3648, постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 02.03.2020 № 3648, постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 11.03.2021 № 561, постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 17.03.2022 № 958).

Как указано ранее, с 01.01.2023 Законом № 263-ФЗ, внесены изменения в положения НК РФ, введен институт ЕНС.

Пунктом 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ установлено с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Следовательно, с 01.01.2023 ранее принятые налоговыми органами требования, решения, постановления о взыскании прекратили свое действие.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с наличием по ЕНС заявителя отрицательного сальдо на основании ст. 69 НК РФ Долговым центром сформировано требование № 799 от 16.05.2023 об уплате транспортного налога, налога на имущество, страховых взносов и соответствующих штрафов и пеней на общую сумму 250146,01 руб., из которых страховые взносы в на обязательное пенсионное страхование - 128 641,32 руб. и страховые взносы ОМС -32489,40 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым центром 14.09.2023 принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 2298, на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования указанного решения в размере 253 072,48 руб.

В последующем Долговым центром вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 29.09.2023 № 2269, на основании которого СОСП Главного (межрегионального) управления ФССП России возбуждено исполнительное производство № 60631/23/98063-СД, которое не окончено (не прекращено).

Из материалов дела также следует, что помимо вышеназванного исполнительного производства в Службе судебных приставов имеются следующие исполнительные производства, возбужденные на основании решений налоговых органов:

1.                  В Бугурусланском РОСП Управления ФССП России по Оренбургской области имеется исполнительное производство № 223328/24/98063-ИП, возбужденное на основании постановления МИФНС России № 15 по Оренбургской области о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 17.03.2022 № 958.

2.                  В производстве СОСП Главного (межрегионального) управления ФССП России имеется исполнительное производство № 223328/24/98063-СД, возбужденное на основании постановления того же налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 09.08.2024 № 4256.

Из пояснений налоговых органов следует, что в настоящее время общий размер задолженности заявителя (с учетом текущих доначислений) составляет 161 231, 72 руб.

При этом, суд также отметил, что в силу статьи 79 НК РФ возможность возврата денежных средств, уплаченных на ЕНС обусловлена наличием положительного сальдо. Поскольку судом установлено отрицательное сальдо по ЕНС налогоплательщика, оснований для возврата ранее уплаченных (взысканных) денежных средств не имеется.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговыми органами инициирована процедура взыскания с налогоплательщика недоимки, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено. 

С учетом, принимаемых налоговыми органами мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность взыскания указанной задолженности с учетом норм Закона № 263-ФЗ не утрачена, оснований для признания ее безнадежной ко взысканию не имеется.

Ссылки заявителя приведенные в апелляционной жалобе и в пояснениях в судебном заседании о необоснованном начислении страховых взносов по причине незаконной «двойной» регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда от 13.11.2023 по настоящему делу отказано в удовлетворении требования о признании записи о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 01.06.2005 за ФИО6 

<

***> недействительной. В указанной части решение суда судом кассационной инстанции оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании задолженности безнадежной к взысканию, а обязанности по её уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам №№ а65-14994/2024, а65-14535/2024, а72-16147/2023.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт реального наличия или отсутствия переплаты в сумме 99 844,10 руб. за период с 2008 по 2014 годы, не установлены периоды ее возникновения, судебная коллегия отмечает, что при новом рассмотрении дела, требования заявителя с учетом уточнения заявлены о признании задолженность безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной по соответствующим актам налогового органа. 

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в  соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Из материалов дела и пояснений налогового органа установлено, что у заявителя имелась переплата:

- в сумме 1462,40 рублей по «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату накопительной пенсии)» КБК 18210214010060002160 ОКТМО 36701335 образованна по сроку уплаты 01.01.2017,

-      в сумме 17295,22руб. по «Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации» КБК 18211617000010000140 ОКТМО 36701335 образована по сроку уплаты 17.10.2019,

-      в сумме 8580,79 руб. по «Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации» КБК 18211617000010000140 ОКТМО 36701335 образована по сроку уплаты 03.10.2019,

-      переплата в сумме 4172,18 руб. по «Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации» КБК 18211617000010000140 ОКТМО 36701335 образована по сроку уплаты 03.10.2019,

-    переплата в сумме 0,5 руб. по «Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации» КБК 18211617000010000140 ОКТМО 36701335 образована по сроку уплаты 21.10.2019.

Таким образом, вышеуказанная переплата в общей сумме 31511,09 рублей, образованная за пределами трехлетнего периода, не вошла в сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 года. 

Позиция подателя жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений Закона №263-ФЗ отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права, в связи со следующим. 

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона);

2) решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно);

3) приостановление операций по счетам налогоплательщика для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) прекращает действие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) до 31 декабря 2022 года (включительно);

4) постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, направленные до 31 декабря 2022 года (включительно) судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 47 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

При этом перечисление денежных средств в счет исполнения требований, содержащихся в таких постановлениях, осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа;

5) исполнение после 1 января 2023 года требований, содержащихся в исполнительных документах, полученных налоговыми органами по заявлениям, направленным до 31 декабря 2022 года в суд общей юрисдикции в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.

Материалами дела судом первой инстанции установлено, что налоговыми органами Республики Татарстан и Оренбургской области принимались меры по принудительному взысканию как недоимки по страховым взносам, так и недоимок по налогу на имущество и транспортному налогу, по которым срок предъявления к исполнению, на момент введения в действие института единого налогового счета (01.01.2023) не истек, следовательно, включение указанной налоговой задолженности в сальдо ЕНС является правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, имеющееся у предпринимателя отрицательным сальдо ЕНС, налоговым органом правомерно в соответствии со статьями 69 - 70 НК РФ, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500, сформировано и направлено требование № 799 от 16.05.2023 об уплате задолженности об уплате транспортного налога, налога на имущество, страховых взносов и соответствующих штрафов и пеней на общую сумму 250146,01 руб., из которых страховые взносы в на обязательное пенсионное страхование - 128 641,32 руб. и страховые взносы ОМС -32489,40 руб., со сроком исполнения не позднее 15.06.2023.

Оценивая пояснения заявителя данные в судебном заседании, судебная коллегия отмечает, что норма статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает право, а не обязанность по оспариванию постановлений судебных приставов-исполнителей, их действий (бездействий) и не входит в перечень обязательных для налоговых органов мероприятий, по взысканию задолженности установленных Налоговым Кодексом.

Вопреки доводам ФИО1, выставление требования об уплате задолженности, в отношении которой до 01.01.2023 уже были приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47, 48 НК РФ, не влечет повторного (двойного) взыскания соответствующих сумм либо необоснованного увеличения сроков принудительного взыскания.

Так, из норм, содержащихся в пункте 9 статьи 4 Закона о внесении изменений, следует, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие лишь тех ранее выставленных требований об уплате задолженности, по которой еще не приняты меры принудительного взыскания (подпункт 1 пункта 9 статьи 4). В иных случаях требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, ранее выставленных требований не отменяет; соответствующие решения налогового органа, вынесенные в порядке статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023), прекращают действие ранее вынесенных решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что сопровождается отзывом соответствующих инкассовых поручений, выставленных на счета налогоплательщика до 31.12.2022 (подпункт 2 пункта 9 статьи 4).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего налогового законодательства, с учетом пункта 9 статьи 4 Закона о внесении изменений, выставление налоговым органом в 2023 году требования об уплате задолженности, образовавшейся до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, и возможность взыскания не утрачена, не свидетельствует об инициировании инспекцией новой процедуры взыскания, а носит информационно-организационный характер в переходный период введения единого налогового платежа и единого налогового счета.

Позиция заявителя о своевременной уплате иных налогов и взносов, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, поскольку с 01.01.2023 все платежи поступают на единый налоговый счет и пропорционально распределяются по налогам согласно статье 45 НК РФ.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС плательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса.

При этом в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, указанной выше, пропорционально суммам таких обязанностей.

Установлено, что ФИО1 ИНН 

<

***> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.06.2022.

Дата фактического снятия с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя - 20.12.2024 г.

Также, заявитель зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход («самозанятый») с 22.07.2024 по настоящее время.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Согласно материалам дела, расчет фиксированных страховых взносов в совокупном размере за 2024 год произведен за период с 01.01.2024 по 21.07.2024 с учетом даты регистрации ФИО1 в качестве плательщика налога на профессиональный доход в связи с тем, что самозанятые не являются застрахованными лицами в соответствии с действующим законодательством об обязательном пенсионом, обязательном медицинском и обязательном социальном страховании. 

Общая сумма начисленных взносов в совокупном размере составила -73386,35 руб.

С 01.01.2023 все платежи поступают на единый налоговый счет и пропорционально распределяются по налогам согласно статье 45 НК РФ.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС плательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса.

При этом в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, указанной выше, пропорционально суммам таких обязанностей.

Суммы фиксированных взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за периоды до 01.01.2023 полностью погашены в ЕНС 04.04.2025 и 07.04.2025. Суммы фиксированных страховых взносов в совокупном размере (за расчетные периоды с 01.01.2023) погашены частично 07.04.2025 и 04.06.2025 в общем размере 45842 руб. (начисление за 2023 год). Остаток не погашенного начисления (за 2024 год) составляет 27544,35 руб.

Таким образом, с 01.01.2023 в связи с введением в эксплуатацию Единого налогового счета налогоплательщика погашение начисленных и не уплаченных сумм фиксированных страховых взносов правомерно производилось путем зачета денежных средств с сальдо ЕНС ФИО1

При таких обстоятельствах, вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2025 года по делу № А55-17861/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева