(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                         Дело № А40-51846/17-29-514

объединено с делом №А40-51844/17-56-475

объединено с делом №А40-214154/17-15-1880

объединено с делом №А40-216213/17-134-276

09 января 2019 года                                                                     

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 09 января 2019 года 

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-514)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2002) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТУАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2007)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 38 617 386,97 руб.,  а также сумму госпошлины в размере 200 000 руб.

 

по исковому заявлению 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2002) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТУАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2007)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 588 036, 47 руб. в связи с расторжением Договора от 21.08.2017 №ДТР-287-14 (четвертый этап)

 

по встречному исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТУАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2007)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2002) 

о взыскании суммы фактических затрат в размере 34 269 412,87 руб., а также госпошлины в размере 194 347 руб.

 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2002) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТУАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2007)

о взыскании убытков 

 

ФГУП «РТРС» (129515, 

<

...>, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2001г.) 

к ответчику  ООО «АТП» ( 107113, 

<

...> д4А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.03.2007г.)

третьи лица: 1.ООО «Спецстроймонтаж» (432027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.05.2012г.)

2.ООО «РИКА В» (423800, 

<

...> ПМК ОО КСО, пом.5)

о взыскании убытков в размере 17 627 532,00руб.

 

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 22.12.2017 г. № 01-12/634

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 17.05.2017  б/№

третьи лица: 1.ООО «Спецстроймонтаж» (432027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.05.2012г.): не явилось, извещено 

2.ООО «РИКА В» (423800, 

<

...> ПМК ОО КСО, пом.5) не явилось, извещено  

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТУАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ" (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 38 617 386,97 руб., возникшего при расторжении договора № ДТР-287-14 от 21.08.2014 на выполнение работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Московской области (III-IV этапы) (далее – Договор), а также сумму госпошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года настоящее дело и дело № А40-51844/17-56-475 объединено.

         Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года принято встречное исковое заявление ООО «АТП» к РТРС о взыскании суммы фактических затрат в размере 34 269 412,87 руб., а также госпошлины в размере 194 347 руб.

         Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года объединено настоящее дело с делами № А40-214154/17-15-1880 и № А40-216213/17-134-276.

          Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Дело рассмотрено в отсутствие представителей Третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

          Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениях к исковому заявлению, заявлении об увеличении суммы исковых требований.

          Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, позиции по спору. Требования встречного искового заявления поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уменьшении суммы исковых требований.

           Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей Истца, Ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

           Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу являются:

1. Требования РТРС о взыскании с ООО «АТП» 61 591 021,15 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ):

-  15 084 112,77 руб. – неосновательное обогащение по III этапу Договора;

-  8 588 036,47 руб. – неосновательное обогащение по IV этапу Договора; 

-  8 946 095,59 руб. – убытки, связанные с осуществлением ремонтных работ;

-  7 589 173,82 руб. – убытки, связанные с осуществлением дополнительных ремонтных работ;

-  3 756 070,50 руб. – убытки, связанные с перерасчетом стоимости невыполненных ООО «АТП» работ;

-  1 876 496,96 руб. – убытки, причиненные невозвратом переданного в монтаж оборудования;

-  15 751 035,04 руб. – убытки, связанные с ремонтом контейнеров-аппаратных.

2. Встречные требования ООО «АТП» о взыскании с РТРС 22 363 373,91 руб. компенсации фактических затрат на выполненные работы по III этапу Договора (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

            Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком 21.08.2014 заключен Договор № ДТР-287-14 на выполнение работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Московской области (III-IV этапы).

          В соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 15.09.2015 Подрядчик (Ответчик) обязуется по заданию Заказчика (Истец) выполнить комплекс работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Московской области (III-IV этапы), включая строительные работы в отношении новых объектов сети, осуществить поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования, а также выполнить технические условия для подключения объектов Сети к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями договора, провести предварительные испытания оборудования Сети (далее – Работы) и своевременно сдать результаты выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета в виде субсидий на осуществление капитальных вложений.  

          В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 13.05.2016) начало выполнения работ определяется датой подписания Договора. Срок окончания выполнения всех работ по Договору определен в Перечне и стоимости объектов строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания Московской области (III-IV этапы), включая объекты связи (Приложение № 1 к Договору). 

          Приложение № 1 к Договору было изложено в новой редакции при подписании Дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2015. Срок выполнения работ по 14 объектам III этапа был определен – август 2016 года, срок выполнения работ по 2 объектам IV этапа – октябрь 2016 года.

          Поскольку Ответчик нарушил сроки выполнения и сдачи работ по Договору, 27.10.2016 Истцом принято решение об одностороннем расторжении Договора на основании п. 8.3., 8.4. Договора и ст. 715 ГК РФ. Уведомление об одностороннем расторжении Договора от 27.10.2016 № АП/30471 вручено Ответчику 28.10.2016, о чем свидетельствует подпись на уведомлении помощника директора ООО «АТП» и заместителя директора ООО «АТП». Договор № ДТР-287-14 от 21.08.2014 является расторгнутым с 15.11.2016 (по истечению 10 рабочих дней с даты получения Подрядчиком уведомления). Факт нарушения сроков выполнения работ и расторжения Договора Ответчиком не оспаривается.

Стоимость работ по III этапу Договора определена сторонами в размере 220 424 400,00 руб.

Во исполнение принятых обязательств по Договору Истец перечислил Ответчику по III этапу Договора сумму в размере 209 038 335,38 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.8. Договора передача поставленного оборудования от Подрядчика Заказчику оформляется товарной накладной (форма ТОРГ-12) и составленным на основании товарных накладных Актом сдачи-приемки оборудования по форме Приложения № 4 к Договору. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и оформленного на их основании Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 4 к Договору (п. 4.9. Договора). 

          Ответчиком поставлено оборудование и выполнены работы по III этапу Договора на сумму 170 420 948,41 руб., что подтверждается двусторонними актами.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года на основании ходатайства Ответчика и с целью определения спорного размера стоимости работ по монтажу 8 антенно-мачтовых сооружений (АМС) по делу назначено проведение судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты РФ.

          По результатам проведенной в рамках судебного дела экспертизы, экспертами был определен объем выполненных ООО «АПТ» работ по монтажу 8 АМС III этапа Договора и определена стоимость данных работ на 4 квартал 2016 года - 22 363 373,91 руб.

          Стоимость работ по IV этапу Договора определена сторонами в размере 22 554 900,00 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Ответчиком, во исполнение принятых обязательств по Договору Истец перечислил Ответчику по IV этапу Договора сумму в размере 18 356 456,07 руб. 

          Как следует из пояснений Истца, Ответчиком поставлено оборудование и выполнены работы по IV этапу Договора на сумму 9 768 419,60 руб., что подтверждается двусторонними актами.

          Таким образом, по мнению Истца, сумма перечисленных Истцом денежных средств превысила стоимость поставленного оборудования и выполненных работ Ответчиком по IV этапу Договора на 8 588 036,47 руб. 

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

          Истец полагает, что при таких обстоятельствах незакрытые актами выполненных работ денежные средства, перечисленные Истцом Ответчику в качестве аванса, являются неосновательным обогащением Ответчика, поскольку в силу расторжения Договора Ответчик без законных оснований продолжает удерживать указанные денежные средства. На основании приведенных норм, денежные средства (15 084 112,77 руб. по III этапу и 8 588 036,47 руб. IV этапу) подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

В соответствии с Приказом филиала РТРС «Московский РЦ» № 334 от 03.11.2016 «О создании комиссии по фиксированию фактически выполненных объемов работ и наличия переданного в монтаж оборудования» была создана комиссия, осуществившая обследование 14 объектов III этапа строительства. По результатам обследования составлены Заключения по итогам работы комиссии по фиксированию объемов и качества работ, выполненных ООО «АТП» в рамках исполнения договора подряда № ДТР-287-14 от 21.08.2014, которые были подписаны генеральным директором ООО «АТП» ФИО3 

ООО «Высотник-Радиострой» в рамках исполнения Договора подряда № ДТР-553-16 от 30.12.2016 было поручено на основании Заключений №№ 01-06, 08-09, 11-16 разработать сметную документацию «Ремонтные работы для завершения строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Московской области (III этап)», в которой в соответствии с п. 1.2.1. Договора № ДТР-553-16 не учитываются работы, предусмотренные Сводным сметным расчетом стоимости завершения строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Московской области (III этап). Стоимость разработки сметной документации составляет 18 262,79 руб.

На разработанную ООО «Высотник-Радиострой» смету было получено положительное заключение № 77-2-1-4-0006-17 от 28.06.2017, составленное ЗАО «НПЦ «Перспектива» в рамках исполнения договора № ДТР-079-17 от 27.03.2017. Стоимость проверки достоверности определения сметной стоимости ремонтных работ составила 404 532,80 руб.

Согласно получившей положительное заключение сметной документации «Ремонтные работы для завершения строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Московской области (III этап)» общая стоимость ремонтных работ составляет 8 523 300,00 руб.

Осуществление ремонтных работ для завершения строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Московской области (III этап) поручено ООО «Высотник-Радиострой» в рамках исполнения Договора подряда № ДТР-553-16 от 30.12.2016.

При таких обстоятельствах убытки Истца, связанные с необходимостью выполнения ремонтных работ, потребность в которых возникла из-за допущенных ООО «АТП» нарушений в процессе строительства, составили 8 946 095,59 руб.

В соответствии с Приказом филиала РТРС «Московский РЦ» № 114 от 23.05.2017 «О создании комиссии по фиксированию объемов необходимых к выполнению дополнительных ремонтных работ» была создана комиссия, осуществившая обследование объектов III этапа строительства. По результатам обследования составлены дополнительные дефектные ведомости, отражающие дополнительные ремонтные работы, которые необходимо выполнить для завершения строительства сети ЦНТВ в Московской области (III этапа).

ООО «Высотник-Радиострой» в рамках исполнения Договора подряда № ДТР-553-16 (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 18.10.2017) было поручено на основании дополнительных дефектных ведомостей №№ 01-03, 05, 07-14 разработать ведомости объемов работ и сметную документацию «Дополнительные ремонтные работы для завершения строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Московской области (III этап)». Стоимость разработки сметной документации на дополнительные ремонтные работы - 15 653,82 руб.

Положительное заключение по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости дополнительных ремонтных работ № 77-2-1-4-0012-17 от 27.09.2017 было составлено ЗАО «НПЦ «Перспектива» (к моменту составления положительного заключения преобразовано в ООО «НПЦ «Перспектива») в рамках исполнения договора № ДТР-079-17 от 27.03.2017.

Согласно получившей положительное заключение сметной документации общая стоимость дополнительных ремонтных работ составляет 7 573 520,00 руб.

Осуществление дополнительных ремонтных работ для завершения строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Московской области (III этап) поручено ООО «Высотник-Радиострой» в рамках исполнения Договора подряда № ДТР-553-16 от 30.12.2016. 

При таких обстоятельствах убытки РТРС, связанные с необходимостью выполнения дополнительных ремонтных работ, потребность в которых возникла из-за допущенных ООО «АТП» нарушений в процессе строительства, составили 7 589 173,82 руб.

Убытки, вызванные необходимостью выполнения ремонтных работ, подлежат взысканию с Ответчика, поскольку в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, после прекращения действия Договора гарантийные обязательства Подрядчика перед Заказчиком в отношении качества выполненных работ продолжают действовать.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 (три) года с момента подписания Акта о сдаче-приемке завершенного строительством объекта комиссией.

В данном случае Договор предусмотрел специальное правило о начале гарантийного срока – с момента подписания Акта о сдаче-приемке завершенного строительством объекта (форма КС-14). Однако Акт о сдаче-приемке завершенного строительством объекта невозможно подписать в принципе по причине расторжения договора подряда до завершения работ, причиной расторжения Договора было нарушение Ответчиком сроков выполнения работ.

Вместе с тем сдача объекта с выполненной частью работ подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи объектов незавершенного строительства.

То есть по своему содержанию Акты приема-передачи объектов незавершенного строительства представляют собой вынужденную замену, необходимость в которой была вызвана расторжением Договора, Актам о сдаче-приемке завершенного строительством объекта (форма КС-14).

В случае буквального применения договорного положения о начале течения гарантийного срока исключительно с момента подписания Актов о сдаче-приемке завершенного строительством объекта (форма КС-14), Заказчик лишается права на предъявления требований к Подрядчику о качестве выполненных работ по Договору на момент его расторжения.

На основании приведенных положений Договора и гражданского законодательства гарантийный срок на работы установлен и начал течь с момента передачи в феврале 2017 года Ответчиком Истцу объектов незавершенного строительства, требования, связанные с недостатками выполненных работ, заявлены в пределах действия гарантийного срока. 

Поскольку недостатки обнаружены Истцом в пределах гарантийного срока, то бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность Ответчика за дефекты, возлагается на последнего. Возложение бремя доказывания причин возникновения дефектов на заказчика не соответствуют требованиям действующего законодательства. Указанная позиция подтверждается существующей судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014.

На основании изложенного судом сделан вывод об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков, возникшим в связи с необходимостью проведения ремонтных работ (8 946 095, 59 руб.) и дополнительных ремонтных работ (7 589 173, 82 руб.). 

Стоимость работ по III этапу Договора согласно п. 2 Пояснительной записки к сметной документации по объекту «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Московской области (III этап)», получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», была определена на 1 квартал 2014 года.

Стоимость работ по IV этапу Договора согласно п. 2 Пояснительной записки к сметной документации по объекту «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Московской области (IV этап)», получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», была определена на 3 квартал 2014 года.

На основании Письма Минстроя России от 27.09.2016 № 31523-ХМ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных и пусконаладочных работ, индексах изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ и иных индексах на III квартал 2016 года» при заключении договора подряда № ДТР-553-16 от 30.12.2016 (Т2, стр.101-121) с ООО «Высотник-Радиострой» для расчета стоимости строительно-монтажных работ был применен соответствующий индекс изменения сметной стоимости (коэф. СМР = 7,29, коэф. Прочие = 6,9, оборудование не индексируется) в результате чего, стоимость невыполненных ООО «АТП» по Договору работ увеличилась на 3 756 070,50 руб. (по III этапу на 2 849 471,17 руб., по IV этапу на 906 599,33 руб.).

Указанное изменение стоимости отражено в Сводном сметном расчете стоимости завершения строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Московской области (III-IV этапы) (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 5 от 18.10.2017), на основании которого ООО «Высотник-Радиострой» осуществляет работы по завершению строительства в Московской области по договору подряда № ДТР-553-16 от 30.12.2016.

Таким образом, если бы Ответчик завершил строительство по Договору, то Истец данные работы оплатил бы по цене 41 353 257,83 руб. (по III этапу – 28 661 570,05 руб., по IV этапу на 12 691 687,78 руб.). Из-за расторжения Договора с Должником, стоимость невыполненных Ответчиком работ увеличилась на 3 756 070,50 руб.

В соответствии со ст. 393.1. ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

На основании изложенного, неисполнение ООО «АТП» своих обязательств по Договору привело к возникновению у РТРС убытков в размере доплаты за разницу стоимости строительно-монтажных работ при перерасчете на индекс изменения сметной стоимости на III квартал 2016 года – 3 756 070,50 руб., которые на основании ст. 393.1. ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ подлежат возмещению за счет Ответчика.

В рамках исполнения III этапа Договора Подрядчиком было поставлено Заказчику оборудование общей стоимостью 147 867 072,14 руб. (в т.ч. стоимость невозвращенного оборудования), что подтверждается в соответствии с п. 4.8. Договора товарными накладными. 

Поскольку предметом Договора было предусмотрено, что Должник должен не только поставить оборудование, но и смонтировать его, то после поставки оборудования и приемки его по товарным накладным Заказчик передал все оборудование Подрядчику по Актам о приеме-передаче оборудования в монтаж (ОС-15). 

По факту расторжения Договора установлено, что определенное оборудование III этапа не было смонтировано на объектах и не было возвращено Подрядчиком Заказчику.

В адрес ООО «АТП» 16.11.2016 направлено письмо РТРС № 01-06/1326 с требованием о возврате переданного в монтаж оборудования. Письмо № 01-06/1326 вручено Ответчику 16.11.2016, о чем свидетельствует подпись на письме заместителя директора ООО «АТП». После чего 07.02.2017 Подрядчик осуществил возврат оборудования не в полном объеме. Возврат оборудования оформлен Актами о приемке-передаче оборудования (возврата) №№ 01-13.

         В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

         Расчет убытков, причиненных Истцу невозвратом оборудования, произведен на основании стоимости оборудования, указанной в товарных накладных (ТОРГ-12). Убытки, причиненные РТРС невозвратом оборудования после расторжения Договора, составили 1 876 496,96 руб. Ответчиком не представлены доказательства того, что после расторжения Договора оборудование в полном объеме было передано из монтажа Истцу, а значит, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчика. 

         В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору возникла невозможность эксплуатации поставленных Заказчику по товарным накладным (ТОРГ-12) 15 телекоммуникационных контейнеров с инженерными сетями, которые были оплачены Заказчиком и переданы Заказчиком Подрядчику по Актам о приеме-передаче оборудования в монтаж (ОС-15).

         14.04.2017 между РТРС и ЗАО «НПЦ «Перспектива» заключен Договор                          № ДТР-110-17 на выполнение работ по инженерно-техническому обследованию контейнеров-аппаратных, в том числе 15 рассматриваемых контейнеров-аппаратных с подготовкой заключений о результатах инженерно-технического обследования и сметной документацией на устранение недостатков. 

         Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 05.06.2017 по Договору  № ДТР-110-17 стоимость инженерно-технического обследования 15 контейнеров-аппаратных филиала РТРС «Московский РЦ» составила 1 821 396,00 руб.

  Положительное заключение № 77-1-6-0010-17 от 10.07.2017 о проверке достоверности определения сметной стоимости работ по устранению дефектов и повреждений телекоммуникационных контейнеров-аппаратных сети цифрового наземного телевизионного вещания Московской области (III, IV этапы) было составлено ООО «Эксперт Групп» в рамках исполнения договора № ДТР-239-17 от 06.07.2017 на основании смет, являющихся Приложением Е к Заключениям о результатах инженерно-технического обследования телекоммуникационных контейнеров-аппаратных. Пунктом 4.1. Договора № ДТР-239-17 Сторонами согласована стоимость оказания услуг – 375 000,00 руб. 

  Общая стоимость выполнения работ по устранению дефектов и повреждений 15 телекоммуникационных контейнеров-аппаратных сети цифрового телевизионного вещания Московской области (III-IV этапы) составила 12 611 589,04 руб.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что из Заключений ЗАО «НПЦ «Перспектива» не следует, кто именно несет ответственность за возникновение дефектов контейнеров и недостатки могли возникнуть по вине Истца или ООО «Высотник-Радиострой» (новый подрядчик).

В Заключениях о результатах инженерно-технического обследования телекоммуникационных контейнеров-аппаратных установлено, что все 15 контейнеров не могут использоваться по целевому назначению без проведения необходимых мероприятий по восстановлению эксплуатационных качеств элементов каркаса и инженерного оборудования, а также зафиксировано несоблюдение герметичности, некачественное выполнение антикоррозийной обработки и применение подрядчиком тонкого слоя утеплителя в нарушение действующих СНИП, что привело к промерзанию, замачиванию и поражению грибком внутренней отделки. При этом, выявленные недостатки 15 контейнеров отнесены ЗАО «НПЦ «Перспектива» к скрытым недостаткам, которые не могли быть установлены при приемке контейнеров.

Из Заключений экспертизы следует, что выявленные дефекты контейнеров разделяются на следующие группы.

1) Недостатки, допущенные при производстве контейнеров (например, отсутствие слоя пароизоляции между листами ГВЛВ и утеплителем; уменьшение вдвое толщины утеплителя; отсутствие герметичности; некачественное антикоррозийная обработка). Данные недостатки имели место быть у контейнеров и до приемки контейнеров Заказчиком, и не могли возникнуть после возврата контейнеров Ответчиком Истцу при расторжении Договора или же после передачи данных контейнеров новому подрядчику ООО «Высотник-Радиострой». 

2) Недостатки, которые обусловлены несоблюдением технологии производства контейнеров, но усугубились в связи с ненадлежащим хранением контейнеров (например, коррозия; промерзание; поражение грибком внутренней отделки). В свою очередь, согласно п.6.2.2. Заключений экспертизы промерзание, замачивание и поражение грибком внутренней отделки возникло в связи с нарушением условий хранения контейнеров в течение длительного времени (более 12 месяцев). 

Поскольку Заключения экспертизы были составлены 31.05.2017 (обследование контейнеров было в апреле 2017 года), то указанные дефекты возникли не позднее 31.05.2016, то есть более чем за полгода до расторжения Договора и передачи Заказчику объектов незавершенного строительства.

04.07.2017 между РТРС и ООО ТЛК «Оптима Лайн» заключен Договор № ДТР-246-17 на оказание услуг по перевозке 8 контейнеров-аппаратных в место ремонта в пос. Светлые Горы с последующей перевозкой отремонтированных контейнеров-аппаратных на предусмотренные договором № ДТР-287-14 от 21.08.2014 объекты РТРС. В соответствии с п. 4.1. Договора № ДТР-246-17 стоимость оказания услуг по перевозке контейнеров-аппаратных составляет 482 960,00 руб. 

         07.08.2017 между РТРС и ООО ТЛК «Оптима Лайн» заключен Договор № ДТР-278-17 на оказание услуг по перевозке 7 контейнеров-аппаратных в место ремонта в пос. Светлые Горы с последующей перевозкой отремонтированных контейнеров-аппаратных на предусмотренные договором № ДТР-287-14 от 21.08.2014 объекты РТРС, а именно Мишутино, Петровское, Давыдовское, Рогово, Кузьминки, Ликино-Дулево, Солнечногорск. В соответствии с п. 4.1. Договора № ДТР-246-17 стоимость оказания услуг по перевозке контейнеров-аппаратных составляет 460 090,00 руб. 

         Таким образом, ответственность за поставку контейнеров-аппаратных ненадлежащего качества, в том числе их несоответствие технической документации, лежит на Подрядчике.

         При таких обстоятельствах, убытки РТРС, вызванные необходимостью ремонта контейнеров-аппаратных по причине нарушения Подрядчиком условий их хранения и требований проектной документации на осуществление строительства сети ЦНТВ на территории Московской области (III, IV этапы), составили 15 751 035,04 руб.

         Доводы Ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, оценены судом и не приняты как необоснованные и документально не подтвержденные. Ответчиком подавалась ходатайство о проведении экспертизы в части определения размера причиненных убытков. Однако в дальнейшем Ответчик не поддержал данное ходатайство. 

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

         На основании изложенного, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

         Расходы по госпошлине возлагаются на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

         Сумма госпошлины в размере 304 063 руб. подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

         Ответчиком подано встречное исковое заявление к Истцу, в котором он просит взыскать с Истца сумму компенсации фактических затрат за работы по монтажу 8 АМС III этапа Договора в размере 22 363 373.91 руб. с учетом заявления об уменьшении суммы исковых требований.

         По результатам проведенной в рамках судебного дела экспертизы, экспертами был определен объем выполненных ООО «АПТ» работ по монтажу 8 АМС III этапа Договора и определена стоимость данных работ на 4 квартал 2016 года - 22 363 373,91 руб. 

         Истец по встречному иску согласился с результатами экспертизы, что подтверждается и полностью соответствует заявлению об уменьшении исковых требований по встречному иску. 

         Данная сумма учтена РТРС в Заявлении об уменьшении исковых требований, т.е. Истец при расчете неосновательного обогащения по III этапу из оплаченной суммы вычитает сумму в размере 22 363 373,91 руб. как стоимость работ по монтажу 8 АМС III этапа Договора. 

         Таким образом, Истцом произведено исполнение требований Ответчика, заявленных во встречном исковом заявлении.

          Принимая во внимание действия Истца, направленные на исполнение заявленных Ответчиком встречных исковых требований, исковые требования Ответчика не подлежат удовлетворению.

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что сумма госпошлины в размере 59 350 руб., уплаченная Ответчиком при подаче встречного искового заявления, подлежит возврату Ответчику в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

 В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          Ответчиком понесены расходы на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 620 000 руб.

          Принимая во внимание, что Истцом в расчет исковых требований, уменьшенных в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, учтены выводы экспертного учреждения, суд полагает целесообразным отнести расходы по оплате проведенной судебной экспертизе в размере 620 000 руб. на Истца.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 721, 728, 1102 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 69, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2002).

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТУАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2007) сумму  долга  в размере 61 591 021,15 (Шестьдесят один миллион пятьсот девяносто одна тысяча двадцать один рубль 15 копеек), а также сумму госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч рублей 00 копеек) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2002).

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2002) сумму госпошлины в размере 304 063 (Триста четыре тысячи шестьдесят три рубля 00 копеек) из дохода ФБ ФР. 

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТУАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2007) отказать.   

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТУАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2007)  сумму госпошлины в размере 59 350 (Пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек) из дохода ФБ ФР. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2002) сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере 620 000 (Шестьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТУАЛЬНЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.03.2007). 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

 

СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю.Лежнева