Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9611/2018

31 августа 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ПРИЗВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  15.03.2004, место нахождения: 628422 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>) о взыскании 818 296 руб. 97 коп.,  

третье лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ПРИЗВАНИЕ» ФИО2,  

с участием представителей: от истца: не явились, от ответчика: ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 01.01.2018), от третьего лица: не явились, 

установил:

акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  «ПРИЗВАНИЕ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 818 296 руб.  97 коп., в том числе: 800 431 руб. 19 коп. - долг за потребленную в марте и апреле 2018  года электрическую энергию, 17 865 руб. 78 коп. - законная неустойка (пени) за период  с 19.04.2018 по 09.06.2018.  

Исковые требования мотивированны ненадлежащем исполнением ответчиком  обязательств по договору энергоснабжения от 27.07.2011 № 3157.  

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований  истец указал статьи 309, 310, 395, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 28.06.2018 исковое заявление принято и возбуждено  производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание  назначены на 27.08.2018.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» заявил  об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере  800 431 руб. 19 коп., просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за период  с 19.04.2018 по 09.06.2018 в размере 17 865 руб. 78 коп. (л.д. 71-72).  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ от иска в части взыскании суммы долга в размере 800 431 руб. 19 коп.  за поставленную в марте и апреле 2018 года электрическую энергию по договору  энергоснабжения от 27.07.2011 № 3157 судом принимается, производство по делу  в данной части подлежит прекращению.  

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца о взыскании  с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.04.2018 по 09.06.2018 в размере  17 865 руб. 78 коп.  

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении  исковых требований отказать в связи с добровольной оплатой взыскиваемой суммы  (платежные поручения от 15.06.2018 № 238 на 338 617 руб. 25 коп., от 28.06.2018 № 293  на 260 293 руб. 83 коп., от 16.04.2018 № 170 на 254 179 руб. 38 коп., от 15.03.2018 № 125  на 487 042 руб. 09 коп., от 16.05.2018 № 206 на 478 752 руб. 27 коп., от 20.07.2018 № 354  на 125 795 руб. 74 коп., от 12.07.2018 № 311 на 482 217 руб. 51 коп., от 22.08.2018 № 402  на 44 095 руб. 35 коп., от 23.08.2018 № 425 на 17 865 руб. 78 коп. л.д. 85-93).  

Суд, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор  энергоснабжения от 27.07.2011 № 3157 (далее – договор), с дополнительными  соглашениями.  

Предметом договора является обязанность продавца осуществлять продажу  электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью)  потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора в редакции  дополнительного соглашения от 26.04.2017 № 8).  

Расчетным периодом для расчета потребителя с поставщиком является один  календарный месяц (пункт 5.3. договора).  

Согласно пункту 5.5. договора (в редакции дополнительного соглашения  от 26.04.2017 № 8) осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств  на расчетный счет продавца: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности)  в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 10-го число этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце» за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) и месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Пунктом 7.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2017 № 8)  стороны установили, что при нарушении срока исполнения обязательств  по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию  

(мощность), установленных пунктом 5.5. договора покупатель уплачивает продавцу пеню,  за каждый день просрочки, предусмотренную ФЗ «Об электроэнергетике».  

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств  по поставке ответчику электрической энергии (мощности) в марте и апреле 2018 года  (акты снятия показаний приборов учета за март и апрель 2018 года. (л.д. 74,75).  

Истец направил (л.д. 64-68) ответчику претензию от 22.05.2018   № ИД032/ЦВДЗ-ПР-0000938820 с требованием оплатить задолженность (л.д. 63).  

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд. 

После предъявления иска ООО «Автотриада» погасило за ответчика задолженность,  что послужило основанием для отказа от части исковых требований.  

Из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд  пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат  регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом  3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения  об обязательствах), а также условиями заключенного договора.  

Истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате стоимости  потребленной энергии, производство по делу в данной части прекращено.  

Суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки  (пени) за период с 19.04.2018 по 09.06.2018 в размере 17 865 руб. 78 коп.  

ООО «Автотриада» за ответчика погасило неустойку, что подтверждается  платежным поручением, совершенным ООО «Автотриада», от 23.08.2018 № 425  на 17 865 руб. 78 коп. (л.д. 93), в назначении платежа указано: «Оплата неустойки  за период с 19.04.2018 по 09.06.2018 по договору № 3157 от 27.07.2011  за ООО ТК «Призвание».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим  лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.  

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее  личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать  исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо  корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом  закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса  ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений,  ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего  

обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело  место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.  

Гражданское законодательство не обязывает потребителя лично оплачивать  полученные коммунальные ресурсы, допуская совершение этих действий третьими  лицами.  

Учитывая добровольное удовлетворение требования о выплате неустойки (пени)  по договору энергоснабжения от 27.07.2011 № 3157 в удовлетворении требования истца  о взыскании с ответчика 17 865 руб. 78 коп. следует отказать.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 19 366 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2018   № 12076 (л.д. 11).  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина  при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения  последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца  в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат  взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является  правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу  при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления  им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых  требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения  по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Исковое заявление принято судом к производству 28.06.2018. Ответчик погасил  сумму основного долга и неустойку, после обращения истца в арбитражный суд  и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает  

основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплаченной  государственной пошлине в размере 19 366 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ПРИЗВАНИЕ» долга  за потребленную в марте и апреле 2018 года электрическую энергию по договору  энергоснабжения от 27.07.2011 № 3157 в размере 800 431 руб. 19 коп.  

Производство по делу в данной части прекратить. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ  КОМПАНИЯ «ПРИЗВАНИЕ» в пользу акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» судебные расходы в размере 19 366 руб. 00 коп.  (Девятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей 00 копеек).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья И.С. Неугодников