Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14980/2020

19 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16-й, д. 43, помещение 69) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143512, Московская обл., г. Истра, 

<

...>, эт. 2) об обязании выполнения работ, о взыскании 2 586 633,91 руб., третьи лица акционерное общество "Юганскводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии представителей сторон:

от истца, третьих лиц – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее - МКУ "УКС", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (т. 4 л.д. 2-3) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" (далее - ООО "ЮВ и С", Общество, ответчик) о понуждении Общества безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ от 04.12.2014 (идентификационный код закупки № 0187300012814000784) (далее - контракт), а именно, выполнить работы по восстановлению облицовки поверхности фильтров согласно локально-сметным расчетам (№ 02-03.1-01Доп1 Общестроительные работы. Зал фильтров. 2этап): Облицовка днища и стен фильтров пластиковыми листами; Фильтры второй ступени 3 шт. стены и днище (технологический регламент облицовки); Сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) горизонтальных отверстий глубиной 100 мм диаметром: 20 мм - 841 отверстий; Сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) вертикальных отверстий глубиной 100 мм диаметром: 20 мм - 171 отверстий; Постановка болтов: строительных с гайками и шайбами - 1012 шт; Облицовка бетонной поверхности пластиковыми пластинами толщиной (2,5 мм * 4) 10 мм -252,86 м2; Борты разделители (технологический регламент облицовки); Сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) горизонтальных отверстий глубиной 100 мм диаметром: 20 мм - 377 шт.; Сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) вертикальных отверстий глубиной 100 мм диаметром: 20 мм - 22 шт.; Постановка болтов: строительных с гайками и шайбами - 399 шт.; Облицовка бетонной поверхности пластиковыми пластинами толщиной (2,5 мм * 4)10 мм - 99,6 м2; Гидроиспытание фильтров; Испытание на непроницаемость полиизобутилекового покрытия наливом воды - 225 м3.

Также, истец просил взыскать с ответчика 2 334 551,91 руб. неустойки за нарушение срока выполнения гарантийных обязательств, а также 234 082 руб. убытков, связанных проведением обследования фильтров по спорному объекту. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Юганскводоканал" (далее – АО "ЮВК", определение суда от 30.11.2020), Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент, определение суда от 23.12.2020).

В ходе рассмотрения дела ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указав на то, что гарантийные обязательства им не нарушены, гарантийный срок на момент обнаружения недостатков истек. Также, ответчик полагает, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, что в условиях недостатков проектной документации удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Третьи лица в отзывах поддерживали позицию истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан спорный контракт.

Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту "Модернизация нежилого строения станция обезжелезивания 

<

...> строение 57/7. Реестровый номер 522074" (дополнительные работы) (далее – работы) и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы должны выполняться в строгом соответствии со сметной документацией и включают в себя: павильоны водозаборных скважин 1 этап; здание очистки поверхностной воды (ВОС) 1 этап; СОЖ. Зал фильтров 2 этап; СОЖ НС2-го и воздуходувная 2 этап; здание СОЖ. Зал фильтров 5 этап; здание лаборатории 2 этап; приемный резервуар емкость 1000З 1 этап; резервуар чистой воды (питьевой) емкость 5000м3 3 этап; склад реагентов 3 этап; электролизная 3 этап; здание УФО технической воды 4 этап; здание УФО питьевой воды 4 этап; сооружение повторного использования промывных вод с ЦМО 5 этап; резервуар фугата емкость 50м3 5 этап; резервуар-накопитель первого фильтра емкость 500м3 2 этап; КНС ХБСВ 3 этап; внутриплощадочные сети электроснабжения 1-5 этапы; внутриплощадочные сети АТХ 2-3 этапы; внутриплощадочные сети НВК 1-5 этапы; силовое электрооборудование; пуско-наладочные работы; благоустройство территории.

Стоимость работ определена на основе сводного сметного расчета (приложение №1) и протокола согласования индекса изменения сметной стоимости (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта и составляет 300 669 933,10 руб., включая НДС (пункт 2.2. контракта).

В пунктах 3.1, 3.2. контракта согласованы сроки выполнения работ: датой начала выполнение работ считается дата подписания контракта; окончание работ – 40 недель с даты заключения контракта.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

В силу пунктов 4.1.3, 4.1.4. заказчик вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему по вине подрядчика; привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества выполняемых работ требованиям, установленным контрактом.

Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, в соответствии со сметной документацией и условиями контракта и сдать готовый к эксплуатации объект в установленном порядке; обеспечить качественное выполнение всех работ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; своими силами и за свой счет, в срок, определенный заказчиком устранять допущенные по своей вине в выполненных работах недостатки или иные отступления от требований сметной документации; незамедлительно сообщать заказчику о приостановлении или прекращении работ (пункты 4.4.1 – 4.4.3).

Подрядчик принимает на себя обязательство приобрести и поставить на строительную площадку для строительства Объекта строительные материалы, конструкции, инженерное оборудование и инвентарь в соответствии со сметной документацией (пункт 7.1).

В разделе 8 контракта сторонами определен порядок производства и сдачи работ.

Приемка готовности отдельных работ, конструктивных элементов подтверждается подписанием представителями заказчика и подрядчика актов промежуточной приёмки и актов освидетельствования скрытых работ. Окончательная готовность объекта в эксплуатацию подтверждается актом приемки законченного капитальным ремонтом здания, сооружения, согласно муниципальному контракту (пункт 8.17).

В пункте 8.3 стороны определили, что при выявлении ошибок в процессе выполнения работ, ошибок в произведенных разбивочных и геодезических работах, подрядчик осуществляет исправления за свой счет.

Гарантии качества выполненных работ распространяется на весь результат работ, выполненный подрядчиком (пункт 9.1).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается в размере 3 года с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом здания, сооружения (пункт 9.2).

В пункте 9.3. контракта стороны установили, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать действующим нормативным документам в строительстве и контракту. Производство работ должно осуществляться в соответствии со СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий" и других нормативных документов, регламентирующих качество выполняемых работ. Результат выполненной подрядчиком работы должен соответствовать условиям контракта и обладать свойствами, указанными в контракте.

Общая стоимость фактически выполненных работ составила 284 485 663,34 руб. (пункт 2 соглашения о расторжении контракта от 23.01.2019).

Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 18.12.2017; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 20.12.2018 (т. 1 л.д. 124-126, 130-138).

В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недоставки работ (фильтры № 3, № 6 (первая ступень очистки)); наличие дефектов подтверждено материалами дела (перечень дефектов оборудования и сооружений от 12.02.2020, акт осмотра повреждения повреждений  от 11.03.2020, акт, предписание, заключение Жилнадзора Югры от 31.01.2018, от 06.09.2017, от 04.10.2018, акт вскрытия и осмотра от 15.05.2019 (т. 1 л.д. 41-60, 62-63, т. 2 л.д. 18)).

Спорные работы были выполнены ответчиком и переданы истцу по акту приемки выполненных работ от 22.01.2015 № 15 (т. 1 л.д. 64-71).

О выявленных нарушениях истец неоднократно сообщал ответчику, приглашал на осмотр, а также просил устранить недостатки выполненных работ (письма (претензии) от 31.01.2020 № 089/187, от 28.04.2020 № 09/919, от 12.09.2019 № 06/1697, 01.11.2019 № 6/2468, от 21.11.2019 № 06/2642, от 28.01.2020 № 06/149, от 25.03.2020 № 09/610, т. 2 л.д. 1-27).

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика.

Факт наличия недостатков, об устранении которых заявлено в рамках настоящего иска, истцом доказан, и ответчиком не оспаривается.

Наличие недостатков также подтверждено Техническим отчетом по результатам обследования фильтров № 2107-2020-ОБ, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Проект Строй" по заданию истца (т. 1 л.д. 72-87, 88-123).

Так, в Техническом отчете № 2107-2020-ОБ, выполненном обществом с ограниченной ответственностью "Проект Строй", специалист установил наличие дефектов (отрыв от ж/б монолитных конструкций резервуара и разрыв по стыкам листов общей конструкции защитной отделки из полиэтиленовых листов; сделаны выводы о том, что  при монтаже обшивки из полиэтиленовых листов допущен брак в герметизации креплений обшивки и сварки листов обшивки; неправильно подобрано крепление обшивки к железобетонным монолитным конструкциям резервуара. Рекомендуется выполнить замену защитной обшивки резервуара, по отдельно разработанному проекту. Предварительно заделав отверстия от старых анкеров цементными расширяющимися безусадочными составами и проведя испытания монолитных конструкций на вырывное сопротивление. 

Таким образом, в результате работ, выполненных подрядчиком имеются недостатки, поэтому в рассматриваемом случае обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

Контракт не может считаться исполненным надлежащим образом, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данный спорный контракт заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Из условий контракта следует, что его целью была модернизация станции обезжелезивания 

<

...> строение 57/7, вместе с тем, данный результат достигнут не был.

Как указано выше, если в результате работ, выполненных подрядчиком имеются недостатки, обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на последнего.

Однако, таких доказательств ответчик не представил.

По результатам судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" экспертом сделаны выводы о том, что причиной проявления выявленных дефектов (поломка 3 и 6 фильтров станции СОЖ (объект "Модернизация нежилого строения станции обезжелезивания, 

<

...>, реестровый номер 522-74") является отсутствие проектных решений по креплению к конструкциям резервуаров фильтров всех подсоединенных через облицовку трубопроводов; выявленные недостатки к результатам работ, которые выполнялись ответчиком в рамках контракта, не относятся, следствием нормального износа объекта или его частей, следствием неправильной эксплуатации объекта или его частей, следствием ненадлежащего ремонта объекта или его частей не являются (т. 3 л.д. 47-110).

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 АПК РФ правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В заключении судебный эксперт сделал вывод о том, что выявленные недостатки к результатам работ, которые выполнялись ответчиком в рамках контракта, не относятся. Данный вывод эксперта опровергается материалами дела; факт выполнения ответчиком работ, в которых были обнаружены дефекты, подтвержден доказательствами дела, в том числе актов формы КС-2 от 22.01.2015, перепиской сторон и самим ответчиком не оспаривался.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению строительных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия, проектную документацию объект и оценить возможные риски. Тем не менее, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению по поручению заказчика работ, которое в силу статьи 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о предупреждении подрядчиком в ходе исполнения контракта заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, в материалы дела не представлено.

Ответчик не доказал, что в ходе выполнения работ он предупреждал заказчика о некачественности предоставленной заказчиком материала проектно-сметной документации; о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения работ в соответствии с его указаниями, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы. Доказательств приостановления работ ответчиком также не представил.

По результатам судебной экспертизы экспертом установлено, в том числе, что причиной проявления выявленных дефектов является отсутствие проектных решений по креплению к конструкциям резервуаров фильтров всех подсоединенных через облицовку трубопроводов.

Таким образом, ответчик, как профессиональный участник рынка специализированных подрядных работ, обладая соответствующими профессиональными навыками и знаниями, мог предвидеть, что результат выполненных им работ по проектно-сметной документации, выданной заказчиком, не приведет к достижению поставленной цели, и обязан был уведомить об этом заказчика, что им сделано не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований в части обязании ответчика исполнить  гарантийные обязательства.

Доводы ответчика об истечении гарантийного срока в связи с тем, что модернизируемый объект начал эксплуатироваться ранее подписания сторонами акта формы КС-2 от 22.01.2015 № 15, суд отклоняет.

Безусловных доказательств того, что результаты работ, выполненных ответчиком, используются по назначению уже с 2014-2015 года материалы дела не содержат. При этом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно ответчик должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В соответствии с пунктом 9.2. контракта Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается в размере 3 года с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом здания, сооружения (пункт 9.2).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из буквального толкования условий договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что начало течения гарантийного срока обусловлено именно выполнением подрядчиком всего комплекса работ по контракту,а не отдельного этапа.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 18.12.2017; при этом наличие дефектов обнаружено в 2019 году, то есть в пределах гарантийного срока.

Также, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения гарантийных обязательств в сумме 2 334 551,91 руб. и убытков, связанных с проведением обследования недостатков в сумме 234 082 руб.   

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.5. контракта случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 13.6 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС, где Ц - иена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле ОСцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП:ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Факт невыполнения гарантийных обязательств подтвержден материалами дела, основания для применения к ответчику мер ответственности имеются.

Представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке, так как выполнен без учета стоимости качественно выполненных работ, то есть без учета положений пункта 13.6. контракта.

Стоимость работ, в отношении которых ответчик не исполнил гарантийные обязательства, составляет 3 881 583,24 руб., следовательно, в расчете неустойки необходимо применять эту сумму, о чем также заявил и ответчик.

В остальной части исходные данные, принятые в расчете истцом, суд принимает, так как эти же данные использует и ответчик во встречном расчете.

 

Формула

 

Расчет

 

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 67?280 ? 100%

= 23,93% (К* = 0.01)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.01 ? 4.25%

= 0.0425%

C = Cцб ? ДП

= 0.0425% ? 67

= 0.02848

П = (Ц - В) ? C

= (3 881 583,24 - 0,00) ? 0.02848

= 110 528,08 р. 

                                                                                                 Пени составляют 110 528,08 руб.

Надлежаще исчисленный расчет неустойки составляет 110 528,08 руб.; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 234 082 руб. за составление технического отчета в целях определения причин образования дефектов в выполненных ответчиком работах (т. 1 л.д. 72-87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведена правовая позиция, согласного которой по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так как обследование спорных работ обществом с ограниченной ответственностью "Проект Строй" и составление технического отчета обусловлено ненадлежащим исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, учитывая наличие в деле доказательств несения ответчиком расходов на составление указанного отчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по денежным требованиям на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По неимущественным требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанный с оплатой экспертизы, суд относит на ответчика. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета только с ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 04.12.2014 № 0187300012814000784, заключенному между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С", а именно выполнить работы по восстановлению облицовки поверхности фильтров согласно локально-сметным расчетам (№ 02-03.1-01Доп1 Обществроительные работы. Зал фильтров. 2этап):

-Облицовка днища и стен фильтров пластиковыми листами;

-Фильтры второй ступени 3 шт. стены и днище (технологический регламент облицовки);

-Сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) горизонтальных отверстий глубиной 100 мм диаметром: 20 мм - 841 отверстий;

-Сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) вертикальных отверстий глубиной 100 мм диаметром: 20 мм - 171 отверстий;

-Постановка болтов: строительных с гайками и шайбами - 1012 шт;

-Облицовка бетонной поверхности пластиковыми пластинами толщиной (2,5 мм * 4) 10 мм -252,86 м2;

-Борты разделители (технологический регламент облицовки);

-Сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) горизонтальных отверстий глубиной 100 мм диаметром: 20 мм - 377 шт.;

-Сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) вертикальных отверстий глубиной 100 мм диаметром: 20 мм - 22 шт.;

-Постановка болтов: строительных с гайками и шайбами - 399 шт.;

-Облицовка бетонной поверхности пластиковыми пластинами толщиной (2,5 мм * 4)10 мм - 99,6 м2;

-Гидроиспытание фильтров;

-Испытание на непроницаемость полиизобутилекового покрытия наливом воды - 225 м3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮВ и С" в пользу общества с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" 344 610,08 руб., в том числе 110 528,08 руб. неустойки, 234 082 руб. убытков.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮВ и С" в доход федерального бюджета 10 808,75 руб. государственной пошлины.    

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова